Председательствующий по делу дело №

судья Курсинова М.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Чита 29 декабря 2020 года

Забайкальский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Станотиной Е.С.,

при секретаре Михайловой Т.М.,

с участием прокурора Красиковой Е.И.,

адвоката Сафроновой К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Кыринского районного суда Забайкальского края от 12 ноября 2020 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 4 октября 2016 года мировым судьей судебного участка № Кыринского судебного района Забайкальского края по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кыринского судебного района Забайкальского края от 14 декабря 2016 года неотбытая часть наказания в виде 300 часов обязательных работ заменена лишением свободы на срок 37 дней в колонии-поселении.

Освободившийся по отбытии срока 

<

Дата>;

- 17 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № Акшинского судебного района Забайкальского края по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

- 18 июня 2018 года апелляционным приговором Акшинского районного суда Забайкальского края по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Кыринского судебного района Забайкальского края от 4 октября 2016 года, окончательно к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 9 месяцев. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год. Приговор мирового судьи судебного участка № Акшинского судебного района Забайкальского края от 17 мая 2018 года оставлен на самостоятельное исполнение;

- 22 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка № Кыринского судебного района Забайкальского края по ст.319 УК РФ к 340 часам обязательных работ. Приговоры мирового судьи судебного участка № Акшинского судебного района Забайкальского края от 16 апреля 2018 года, от 17 мая 2018 года оставлены на самостоятельное исполнение;

- осужден по ст.264.1 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Кыринского судебного района Забайкальского края от 22 сентября 2020 года, с учетом ч.1 ст.71 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года 8 месяцев, зачтено в срок основного наказания отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Кыринского судебного района Забайкальского края от 22 сентября 2020 года, 84 часа обязательных работ из расчета 8 часов обязательных работ за один день лишения свободы. 

На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединены неотбытые части дополнительных наказаний по приговору мирового судьи судебного участка № Акшинского судебного района Забайкальского края от 17 мая 2018 года и по апелляционному приговору Акшинского районного суда Забайкальского края от 18 июня 2018 года, окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года 10 месяцев.

Осужденному ФИО1 постановлено самостоятельно следовать к месту отбывания наказания – в колонию-поселение.

Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию – поселение. 

Время следования ФИО1 к месту отбывания наказания зачтено в срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – 2 года 10 месяцев, постановлено исчислять с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного в уголовном судопроизводстве по назначению, отнесены за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Станотиной Е.С., выступление адвоката Сафроновой К.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Красиковой Е.И., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции 

установил:

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Данное преступление было совершено ФИО1 

<

Дата> в период времени с около 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут при передвижении на автомобиле марки «М» в 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с приговором, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Ссылаясь на п.1 ст.6 УК РФ, указывает, что вину признал полностью, в содеянном раскаивается. Полагает, что судом первой инстанции при принятии решения не были приняты во внимание все смягчающие обстоятельства, а именно данные о его личности, не нахождение на учетах у врачей психиатра и нарколога, социальное устройство, ежедневный постоянный уход за ШСИ., приходящимся ему отцом, который имеет заболевание – 

<

данные изъяты>, выраженные когнитивные нарушения, отсутствие зрения обоих глаз, нарушение функций тазовых органов по типу недержания мочи, кала. Кроме того, его супруга СНВ не сможет оказать соответствующий уход за отцом, так как работает медсестрой в РБ посменно. Других родственников не имеет. С учетом вышеуказанного, считает возможным достижение цели его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течении которого докажет свое исправление. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, применить положения ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Федорчук К.А. считает приговор суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Довод жалобы о чрезмерной суровости приговора полагает необоснованным поскольку наказание в виде реального лишения свободы избрано в виду того, что ранее ФИО1 неоднократно привлекался к уголовной ответственности за аналогичные преступления, однако должных выводов для себя не сделал. При назначении наказания судом первой инстанции учтены все смягчающие обстоятельства.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.314, ст.316 УПК РФ, с согласия прокурора, по ходатайству осужденного, согласованного с защитником.

ФИО1 с обстоятельствами предъявленного обвинения согласился, своевременно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме. 

Другие участники судебного разбирательства не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения, с которым он согласился.

Учитывая данные о личности, поведение осужденного ФИО1 в судебном заседании, адекватную речь и реакцию на поставленные вопросы, отсутствие сведений о нахождении на учете у врача психиатра и врача нарколога, судом правильно сделан вывод об отсутствии сомнений в его психической полноценности, возможности нести уголовную ответственность как вменяемое лицо.

Вопреки доводам жалобы, при назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, состояние здоровья отца подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка; отсутствие отягчающих обстоятельств.

Характеризующие данные осужденного учтены судом в полном объеме, в том числе и состояние здоровья отца ФИО1, иных обстоятельств, подлежащих признанию в качестве смягчающих, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Выводы о достижении целей исправления при назначении наказания в виде лишения свободы являются обоснованными, надлежаще мотивированными.

Суд правомерно руководствовался при определении размера наказания требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, назначив наказание в установленных законом пределах. 

Учитывая личность осужденного, склонного к совершению преступлений, обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, суд правильно пришел к выводу о возможности исправления осужденного лишь при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст.73 УК РФ.

Оснований полагать назначенное наказание несправедливым суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поскольку ФИО1 склонен к совершению преступлений, совершил преступление в период неотбытых дополнительных наказаний по приговору мирового судьи судебного участка № Акшинского судебного района Забайкальского края от 17 мая 2018 года и по апелляционному приговору Акшинского районного суда Забайкальского края от 18 июня 2018 года, суд верно назначил наказание по правилам ч.5 ст.70 УК РФ. Также правомерно применены правила ч.5 ст.69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Кыринского судебного района Забайкальского края от 22 сентября 2020 года, с учетом требований ч.1 ст.71 УК РФ.

Правомерно судом назначено и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, как по ст.264.1 УК РФ, так и по правилам ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения в виде колонии-поселения определен верно.

Учитывая категорию совершенного преступления, относящегося к небольшой тяжести, суд верно не усмотрел правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при производстве дознания и рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции не установлено. 

Апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Кыринского районного суда Забайкальского края от 12 ноября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: Е.С. Станотина

Копия верна, 

судья Забайкальского краевого суда Е.С. Станотина