Дело № 2а-339/2021

УИД: 05RS0020-01-2021-001887-26

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2021 года

Мотивированное 

решение

 изготовлено 20 июля 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 года РД, Кизлярский район, с.Юбилейное

Кизлярский районный суд РД в составе председательствующего судьи Коваленко И.В., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика - помощника прокурора г.Кизляра Магомедова Р.Х., действующего на основании доверенности за № 08-35-2021 от 02.06.2021, при секретарях судебного заседания Алиевой Ю.Р. и Сапаевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 ФИО14 к прокурору г.Кизляра о признании незаконным и отмене представления прокурора от 6 октября 2020 года за №02-06\01-2020,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с административным исковым заявлением к прокурору 

<

адрес> о признании незаконным и отмене представления прокурора от ДД.ММ.ГГГГ за №, указав в обоснование своих требований на то, что представлением от ДД.ММ.ГГГГ за № прокурор 

<

адрес> ФИО6 потребовал от председателя УИК № рассмотреть его с участием представителя прокуратуры 

<

адрес> и принять предусмотренные ч.1.1 ст.88 Закона РД «О муниципальных выборах» меры по устранению выявленных нарушений - отменить решение в части признания ФИО2 избранным депутатом представительного органа МО СП «сельсовет ФИО3». Руководствуясь данным представлением, ДД.ММ.ГГГГ избирательная комиссия № отменила свое решение о признании его избранным депутатом ввиду нарушения требований п.2 ст.47 Закона «О муниципальных выборах в 

<

адрес>».

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержал и пояснил, что до избрания его депутатом, он с июня 2017 года исполнял обязанности заместителя главы администрации МО «Сельсовет ФИО3». ДД.ММ.ГГГГ он был уведомлен участковой избирательной комиссией о том, что является избранным депутатом и ему было предложено в пятидневный срок со дня получения уведомления предоставить копию приказа об освобождении его от обязанностей, несовместимых со статусом депутата. ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление об увольнении, на основании которого глава сельского поселения «Сельсовет ФИО3» ФИО7 вынес распоряжение о его увольнении от ДД.ММ.ГГГГ за №. Копию распоряжения об увольнении он в этот же день ДД.ММ.ГГГГ представил в участковую избирательную комиссию. Считает представление прокуратуры 

<

адрес> незаконным и необоснованным, просит его отменить.

Представитель административного ответчика помощник прокурора 

<

адрес> ФИО8 просил отказать в удовлетворении административного иска, указав на то, что представление прокурора внесено в рамках предоставленных ему законом полномочий. 

Представитель заинтересованного лица председатель УИК № МО «сельсовет ФИО3» 

<

адрес>, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах своей неявки не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Неявка указанного лица в суд, не является препятствием для рассмотрения дела по существу (ч.3 ст.150 КАС РФ). 

Выслушав объяснения сторон, обсудив доводы административного иска и, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Особенности производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего определены главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (Далее КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п.6 ст.70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» соответствующая избирательная комиссия после определения результатов выборов извещает об этом зарегистрированного кандидата, избранного депутатом, после чего он обязан в пятидневный срок представить в соответствующую избирательную комиссию копию приказа (иного документа) об освобождении его от обязанностей, несовместимых со статусом депутата, либо копии документов, удостоверяющих подачу в установленный срок заявления об освобождении от указанных обязанностей.

В случае, если зарегистрированный кандидат, избранный депутатом по одномандатному (многомандатному) избирательному округу, не выполнит приведенное требование закона, соответствующая избирательная комиссия отменяет свое решение о признании такого кандидата избранным (п.6.1 ст.70 Федерального закона № 67-ФЗ), что также отражено в ч.1 ст.88 Закона Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О муниципальных выборах в 

<

адрес>» (принят Народным Собранием РД ДД.ММ.ГГГГ).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, распоряжением главы администрации МО «Сельсовет ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на должность заместителя главы администрации МО «Сельсовет ФИО3».

ДД.ММ.ГГГГ состоялись выборы депутатов Собрания депутатов муниципального образования «Сельсовет ФИО3» седьмого созыва».

ФИО2, являлся зарегистрированным кандидатом в депутаты Собрания депутатов МО «сельсовет ФИО3» по избирательному округу №.

Итоги голосования по избирательному округу оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. Сводная таблица о результатах выборов подписана ДД.ММ.ГГГГ, итоги голосования и протокол итогов голосования от ДД.ММ.ГГГГ утверждены решением УИК № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам выборов депутатом Собрания депутатов МО СП «сельсовет ФИО3» избран ФИО2 - заместитель главы администрации МО СП «Сельсовет ФИО3», должность которого отнесена к муниципальной службе и несовместима со статусом депутата.

В уведомлении председателя УИК № за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 помимо извещения об избрании его депутатом было предложено в пятидневный срок представить в избирательную комиссию заявление о согласии получить депутатский мандат и копию приказа об освобождении от обязанностей, несовместимых со статусом депутата, либо копию документа, удостоверяющего, что в указанный срок им было подано заявление об освобождении от таких обязанностей.

На основании поручения прокурора 

<

адрес> в связи с обращением депутатов Собрания депутатов МО СП «Сельсовет ФИО3» ФИО9 и ФИО10 помощником прокурора ФИО11 была проведена проверка соблюдения законодательства о выборах ФИО2.

Согласно результатам проведенной прокуратурой 

<

адрес> проверки, ФИО2, будучи избранным депутатом не мог не знать о своем избрании депутатом еще ДД.ММ.ГГГГ и в нарушение требований п.6 ст.70 Федерального закона № 67-ФЗ в пятидневный срок не представил в участковую избирательную комиссию МО СП «сельсовет ФИО3» копию приказа (иного документа) об освобождении от обязанностей, несовместимых со статусом депутата либо копии документов, удостоверяющих подачу в установленный срок заявления об освобождении от указанных обязанностей. 

С целью устранения указанных нарушений прокурором 

<

адрес> в адрес председателя УИК № внесено оспариваемое представление. В указанном представлении прокурор предписывал принять конкретные меры по устранению выявленных нарушений путем отмены решения о признании ФИО2 избранным депутатом.

Внесенное прокурором 

<

адрес> по выявленному нарушению представление об устранении нарушений закона от ДД.ММ.ГГГГг. было рассмотрено участковой избирательной комиссией № ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> избирательной комиссии МО СП «Сельсовет ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГг. вынесенное в форме протокола заседания за № было отменено решение от ДД.ММ.ГГГГ в части признания ФИО2 избранным депутатом.

Учитывая, что в оспариваемом представлении указывается о допущенных непосредственно заявителем нарушениях законодательства и ставится вопрос о необходимости отмены решения об избрании его депутатом, ФИО2 является стороной публичного правоотношения, возникающего в связи с проведением прокурорской проверки и внесением по ее результатам представления об устранении нарушений закона и затрагивают его права и законные интересы, а потому, по мнению суда, он вправе его обжаловать. 

В соответствии со статьями 1 и 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура наделена полномочиями на осуществление от имени Российской Федерации надзора за соблюдением действующих на её территории законов. Реализуя эти полномочия, прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами и вносить представления об устранении нарушений закона.

Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению, а в случае их несогласия требование прокурора реализуется путем специальных процедур: вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо обращения в суд. 

По смыслу приведённых правовых норм, а также с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О « Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО12 на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (п.2ст.21), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в п.1 ст.21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы, должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Приведенное правовое регулирование позволяет сделать вывод о том, что оспариваемое представление внесено прокурором в пределах предоставленных ему полномочий. Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска, не имеется. 

Законность принятого по результатам рассмотрения данного представления решения УИК № от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенного в форме протокола заседания комиссии за № об отмене решения об избрании ФИО2 депутатом представительного органа МО СП «Сельсовет ФИО3» была проверена в рамках административного дела №а-186\2021 по заявлению ФИО2 к УИК № об отмене этого решения. Решение УИК № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в форме протокола № об отмене решения о признании ФИО2 избранным депутатом признано незаконным и отменено вступившим в законную силу решением Кизлярского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ.

.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 244 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО15 к прокурору 

<

адрес> о признании незаконным и отмене представления прокурора от ДД.ММ.ГГГГ за №, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кизлярский районный суд РД.

Судья И.В. Коваленко