РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.,

при секретаре Кадыровой П.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1827/2020 по иску ФИО1 к Астраханскому району гидротехнических сооружений и судоходства о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Астраханскому району гидротехнических сооружений и судоходства (далее - Астраханский РГСиС) о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что он является работником данной организации с 18.04.2019 года. Приказом от 13.05.2020 года № он незаконно привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение должностных обязанностей по своевременному предоставлению актуализированной информации по освоению средств субсидий, по направлению графиков профилактического ремонта и слипований судов, по выполнению срочного поручения начальника о разработке и предоставлению маршрута и графиков доставки работников Астраханского РГСиС на время введения в регионе ограничительных мер (карантина), однако это не входит в его должностные обязанности. Работодателем не учтены обстоятельства, которые послужили основанием для наложения дисциплинарного взыскания, тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Кроме того при принятии приказа нарушена процедура применения дисциплинарного взыскания, не определена дата совершения истцом указанного в приказе дисциплинарного проступка, в связи с чем установить срок, в течение которого истец мог быть привлечен к дисциплинарной ответственности, не представляется возможным. 

Просит суд признать незаконным приказ от 13.05.2020 года №, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. и судебные расходы в размере 10 000 руб.

В судебное заседание ФИО1 при надлежащем извещении не явился. 

Представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представители ответчика Астраханского РГСиС ФИО3, ФИО4 просили в удовлетворении иска отказать.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Астраханский РГСиС является бюджетным учреждением, целями деятельности которого являются эксплуатация и развитие внутренних водных путей и гидротехнических сооружений, а также обеспечение безопасности судоходства и гидротехнических сооружений на внутренних водных путях.

Астраханский РГСиС осуществляет свою работу в режиме постоянной готовности к возникновению и ликвидации чрезвычайных ситуаций в акватории Волжского бассейна, поэтому в первоочередном порядке осуществляет организацию и технический контроль за эксплуатацией и ремонтом флота, проводит первоочередные мероприятия по поддержанию плавсредств в нормальном техническом состоянии.

Являясь филиалом Федерального бюджетного учреждения «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» (далее - ФБУ «Администрация Волжского бассейна»), все службы Астраханского РГСиС в обязательном порядке предоставляют информацию о своей работе (планы, отчеты, графики ремонтов и прочее) в рамках исполнения должностных обязанностей ежемесячно либо ежеквартально в ФБУ «Администрация Волжского бассейна» по установленным формам.

ФИО1 работает с 18.04.2019 г. в Астраханском РГСиС в должности главного инженера. 

Согласно п. 2.2 Трудового договора № 03/14 от 17.04.2019 года, заключенного между Астраханским РГСиС и ФИО1, в обязанности последнего входит:

2.2.1. добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией, локальными нормативными актами;

своевременно и точно выполнять законные распоряжения Работодателя и соответствующих должностных лиц в пределах служебного подчинения;

на главного инженера возлагается:

определение технической политики и направления технического развития Астраханской РГСиС в условиях рыночной экономики, пути реконструкций и технического перевооружения судов и береговых объектов;

организация и руководство эксплуатацией и ремонтом флота, составление графиков ремонта теплоходов, предъявление флота при сдаче в эксплуатацию контролирующим органам.

В соответствии с пунктом 1.1 должностной инструкции главного инженера Астраханского РГСиС главный инженер относится к категории руководителей, является первым заместителем начальника Астраханского РГСиС и несет ответственность за результаты и эффективность производственной деятельности Астраханского РГСиС.

Пунктом 3.1.1 должностной инструкции главного инженера Астраханского РГСиС, в том числе определено, что главный инженер в рамках трудовой функции, указанной в пункте 2.2 должностной инструкции организует текущее и перспективное планирование, производство, контроль и приемку работ по ремонту и реконструкции судов, гидротехнических сооружений района и их электромеханического оборудования, выполняемых собственными силами и подрядным способом.

В соответствии с п. 3.1.12 должностной инструкции главный инженер обязан обеспечить своевременное и качественное составление и представление в ФБУ «Администрация Волжского бассейна» сводных заявок по Астраханскому РГСиС и своевременную реализацию выделенных фондов на флот и автотранспорт». В силу п. 3.1.3 должностной инструкции в рамках выполнения своих трудовых функций он должен исполнять другие поручения начальника района по обеспечению деятельности учреждения.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои должностные обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину.

Дисциплина труда – это обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 189 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В силу ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. При этом не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Приказом начальника Астраханского РГСиС от 13.05.2020 года № к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение должностных обязанностей по своевременному предоставлению актуализированной информации по освоению средств субсидий, выделяемых ФБУ «Администрация Волжского бассейна» Астраханскому РГСиС на содержание и ремонт флота по статьям «Текущий ремонт флота», «Содержание флота», «Запчасти для флота», «Проекты для флота» по установленной форме отчетности с указанием лимитов выделенных средств (запрос ФБУ «Администрация Волжского бассейна» от 06.02.2020 года № №), а также неисполнение обязанности по направлению в ФБУ «Администрация Волжского бассейна» (запрос от 25.02.2020 года №) графиков профилактического ремонта и слипования судов, повлекшими за собой отсутствие должного контроля за планированием и расходованием бюджетных средств на ремонт и содержание флота Службой судового хозяйства ФБУ «Администрация Волжского бассейна»; по выполнению срочного поручения начальника о разработке и предоставлении маршрута и графиков доставки работников Астраханского РГСиС на время введения в регионе ограничительных мероприятий (карантина), связанных с введением режима повышенной готовности в связи с пандемией коронавирусной инфекции СОVID-19, своевременное невыполнение которого повлекло нарушение прав работников учреждения и незапланированное расходование фонда бюджетных средств для организации доставки сотрудников на рабочие места. 

Основанием для наложения взыскания послужили следующие обстоятельства.

В рамках подготовки флота к новому навигационному периоду, с целью контроля над освоением средств субсидий, выделяемых филиалу на содержание и ремонт флота, Службой судового хозяйства ФБУ «Администрация Волжского бассейна» собираются сведения (актуализированная информация) по статьям «Текущий ремонт флота», «Содержание флота», «Запчасти для флота». Данная информация предоставляется главным инженером ФИО1 для определения размера бюджетных средств, которые будут выделяться Астраханскому РГСиС на производство ремонтных работ.

Ремонт флота, сроки освоения средств для ремонта в виде предоставляемых из федерального бюджета субсидий в рамках выполнения государственного задания являются непосредственными обязанностями главного инженера и закреплены в его должностной инструкции и приказе о разделении полномочий по учреждению (приказ № от 28.01.2020 года).

Запросы ФБУ «Администрация Волжского бассейна» от 06.02.2020 года № о направлении информации по освоению средств субсидий 2020 года по флоту, а также запрос ФБУ «Администрация Волжского бассейна» от 25.02.2020 года № о направлении графиков профилактического ремонта и слипования судов были получены секретариатом Астраханского РГСиС по электронной почте и переданы на исполнение главному инженеру ФИО1 

Впоследствии поступил запрос ФБУ «Администрация Волжского бассейна» от 26.03.2020 года № о проведении профилактических противопожарных мероприятий с установленными сроками разработки планов для их проведения - до 31.03.2020 года - и сроками проверки требований пожарной безопасности береговых объектов. Данный запрос также был передан на исполнение истцу.

Однако в указанные в вышеназванных документах сроки ФИО1 никаких документов в ФБУ «Администрация Волжского бассейна» не представил, результатом чего стало отсутствие должного контроля за планированием и расходованием бюджетных средств на ремонт и содержание флота Службой судового хозяйства ФБУ «Администрация Волжского бассейна».

Письмом от 28.04.2020 года № ФБУ «Администрация Волжского бассейна» попросило дать разъяснения относительно несвоевременности предоставления требуемой информации.

Администрацией Астраханского РГСиС у истца затребованы объяснения, и согласно объяснительной истца от 30.04.2020 года, предоставить требуемую информацию было невозможно в связи с тем, что главный экономист ФИО5 своевременно не предоставила ему необходимые сведения для подготовки таблицы. Дополнительно он пояснил, что не владеет информацией по слипованию судов, а проведением профилактики противопожарных мероприятий занимается не он, а главный специалист по ГО и ЧС ФИО6

Из служебной записки главного экономиста ФИО5 установлено, что всю запрашиваемую истцом информацию она предоставила ему на следующий день после поступления его устного запроса на электронную почту в Яндекс-диске, который автоматически сохраняет время и дату поступления информации. Данные обстоятельства подтвердила в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО5

В судебном заседании также установлено, что 27.03.2020 года, 06.05.2020 года, 07.05.2020 года главный инженер ФИО1 в нарушение порядка документооборота в Астраханском РГСиС, без согласования с начальником филиала, за своей подписью направил информацию по освоению субсидий на содержание и ремонт флота по статьям «Текущий ремонт флота», «Содержание флота», «Запчасти для флота», а также графики слипования судов в Службу судового хозяйства ФБУ «Администрация Волжского бассейна». С данной информацией он ознакомил начальника Астраханского РГСиС служебной запиской от 14.05.2020 года после вынесения приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Кроме того, из материалов дела следует, что в рамках соблюдения требований федерального законодательства по проведению мероприятий, направленных на снижение уровня заболеваемости коронавирусной инфекцией СОVID-19, во исполнение приказов Федерального агентства морского и речного транспорта (Росморречфлот) № от 26.03.2020 года, ФБУ «Администрация Волжского бассейна» № от 27.03.2020 года, начальника Астраханского РГСиС № от 27.03.2020 года в рамках введения повышенной готовности при обеспечении транспортной безопасности на внутренних водных путях Астраханский РГСиС работал без режима сокращения рабочего времени.

Приказом по учреждению № от 23.03.2020 года был создан оперативный штаб, в который в качестве члена входил главный инженер ФИО1, призванный оперативно решать все вопросы, возникающие в результате введения ограничительных мероприятий на территории Астраханской области (карантина) для своевременного обеспечения бесперебойной работы Астраханского РГСиС. Приказами по учреждению №№ от 27.03.2020 года, № от 02.04.2020 года, № от 02.04.2020 года, № от 28.04.2020 года руководство филиала обеспечивало безопасное и своевременное функционирование всех служб и объектов речного транспорта, включая органы управления, а также устными поручениями срочного характера конкретным работникам, требующими безотлагательного исполнения.

Истцу начальником Астраханского РГСиС было поручено организовать доставку работников до места работы и обратно домой ввиду ограниченного движения общественного пассажирского транспорта путем составления графиков и маршрута движения с привлечением сторонних транспортных организаций. Данное поручение в устной форме было получено истцом 02.04.2020 года, однако никаких работ в данном направлении ФИО1 произведено не было. Неоднократные напоминания о его выполнении также не дали никаких результатов. Протоколом № 17 от 28.04.2020 года ФИО1 дано поручение до 30.04.2020 года до 16.00 час. проработать маршрут и график доставки сотрудников базы РОП и конторы на время пандемии. 

06.05.2020 года истцом был передан начальнику список работников Астраханского РГСиС, осуществляющих свои должностные обязанности в административном здании по адресу: 

<

адрес>, а также список работников базы РОП по адресу: 

<

адрес> с указанием их адресов проживания. 

08.05.2020 года от ФИО1 поступила служебная записка с объяснением причин невыполнения срочного поручения ввиду выполнения им другой работы, а также длительным нахождением в транспортной полиции 29.04.2020 года и 30.04.2020 года. Однако по данным Журнала учета рабочего времени от 29 апреля и 30 апреля 2020 года ФИО1 находился на своем рабочем месте в административном здании по адресу: 

<

адрес>, и имел возможность выполнить порученное ему задание.

Невыполнение вышеназванного поручения начальника о разработке и предоставлении маршрута и графиков доставки работников Астраханского РГСиС на время введения в регионе ограничительных мероприятий (карантина), связанных с введением режима повышенной готовности в связи с пандемией коронавирусной инфекции СОVID-19, повлекло нарушение прав работников учреждения и незапланированное расходование фонда бюджетных средств для организации доставки сотрудников на рабочие места. 

Астраханский РГСиС осуществляет свою уставную деятельность в рамках государственного задания, утверждаемого руководителем Федерального агентства морского и речного транспорта, исключительно в целях обеспечения безопасности судоходства и содержанию инфраструктуры внутренних водных путей согласно ст. 8 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ. Выполнение государственного задания по обеспечению безопасности судоходства являются первостепенной задачей Астраханского РГСиС и четко регламентировано в ПФХД. Одним из условий обеспечения данной безопасности является своевременный ремонт флота, в частности, планирование в соответствии с поданными заявками и выделение бюджетных средств в рамках данных заявок. Поэтому несвоевременное предоставление отчетности в ФБУ «Администрация Волжского бассейна» недопустимо и может повлечь за собой срыв выполнения государственного задания по обеспечению безопасности судоходства на территории 

<

адрес>.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что представленными ответчиком документами подтверждается факт нарушения главным инженером Астраханского РГСиС ФИО1 обязанности по своевременному предоставлению актуализированной информации по освоению средств субсидий, выделяемых ФБУ «Администрация Волжского бассейна» Астраханскому РГСиС на содержание и ремонт флота по статьям «Текущий ремонт флота», «Содержание флота», «Запчасти для флота», «Проекты для флота» по установленной форме отчетности с указанием лимитов выделенных средств (запрос ФБУ «Администрация Волжского бассейна» от 06.02.2020 года №), а также неисполнение обязанности по направлению в ФБУ «Администрация Волжского бассейна» (запрос от 25.02.2020 года №) графиков профилактического ремонта и слипования судов, повлекшими за собой отсутствие должного контроля за планированием и расходованием бюджетных средств на ремонт и содержание флота Службой судового хозяйства ФБУ «Администрация Волжского бассейна»; по выполнению срочного поручения начальника о разработке и предоставлении маршрута и графиков доставки работников Астраханского РГСиС на время введения в регионе ограничительных мероприятий (карантина), связанных с введением режима повышенной готовности в связи с пандемией коронавирусной инфекции СОVID-19, своевременное невыполнение которого повлекло нарушение прав работников учреждения и незапланированное расходование фонда бюджетных средств для организации доставки сотрудников на рабочие места. 

Суд находит необоснованными доводы иска о том, что, издавая приказ от 13.05.2020 года №, работодатель, в нарушение действующего законодательства, не определил дату совершения истцом указанного в приказе дисциплинарного проступка, в связи с чем установить срок, в течение которого истец мог быть привлечен к дисциплинарной ответственности, не представляется возможным, таким образом, дисциплинарное взыскание применено к истцу с нарушением процедуры, предусмотренной ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, нарушение должностных обязанностей ФИО1 было выявлено 25.02.2020 года и 30.04.2020 года, затребованы объяснения, приказ о наложении дисциплинарного взыскания издан 13.05.2020 года, то есть в не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. Таким образом, порядок и сроки применения взыскания соблюдены. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемый приказ является законным и обоснованным, факт совершения истцом дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в силу ст. 46 (ч. 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п. 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п. 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст.ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В ходе рассмотрения дела судом исследованы обстоятельства совершенного истцом дисциплинарного проступка, его отношение к своим должностным обязанностям.

Суд приходит к выводу о соответствии назначенного наказания, личности истца и тяжести совершенного им проступка, наличие неприязненных отношений между сторонами в ходе рассмотрения дела не установлено.

Поскольку оснований для удовлетворения требований ФИО1 в части признания приказа несоответствующим закону, у суда не имеется, то и требования о компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворению не подлежат, как производные от основного требования, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Астраханскому району гидротехнических сооружений и судоходства о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2020 года.

Судья: