ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2017 года с. Александровское

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Неумывакина Н.В., рассмотрев исковое заявление У. к Бюро № Филиала Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес> и Управлению труда и социальной защиты населения администрации Александровского муниципального района 

<

адрес> о признании действительным заключения МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ и признании недействительными заключения МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ и заключения МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ, 

Установил:

Исковое заявление У. поступило в Александровский районный суд ДД.ММ.ГГГГ.

Судья, изучив доводы заявления и приложенные к нему документы, полагает необходимым вернуть его заявителю. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

ДД.ММ.ГГГГ У. заключением МСЭ № установлена третья группа инвалидности бессрочно с причиной инвалидности «увечье, полученное при исполнении иных обязанностей военной службы, связано с аварией на ЧАЭС».

ДД.ММ.ГГГГ У. заключением МСЭ № установлена третья группа инвалидности сроком на 1 год с причиной инвалидности «общее заболевание».

ДД.ММ.ГГГГ У. заключением МСЭ -№ установлена третья группа инвалидности бессрочно с причиной инвалидности «общее заболевание».

В целях единообразного применения формулировок причин инвалидности федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы при определении причин инвалидности в зависимости от обстоятельств наступления инвалидности, предусмотренных законодательством Российской Федерации, от которых зависит уровень пенсионного обеспечения инвалида, выплата компенсаций и предоставление различных льгот, Министерство труда и социального развития Российской Федерации дало Разъяснение № 1 от 15 апреля 2003 года Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности.

В соответствии с пунктом 12 ФИО1 инвалидности с формулировкой "заболевание, полученное при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей), связано с катастрофой на Чернобыльской АЭС" устанавливается указанным в пункте 2 части первой статьи 13 Закона бывшим военнослужащим и гражданам, призванным на специальные сборы и привлеченным к выполнению работ, связанных с ликвидацией последствий чернобыльской катастрофы, на основании удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и заключения межведомственного экспертного совета о причинной связи заболеваний, приведших к инвалидности, с воздействием радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

При установлении инвалидности бывшему военнослужащему и гражданину, призванному на специальные сборы и привлеченному к выполнению работ по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы, по увечью (ранению, травме, контузии), заболеванию, связанному с воздействием радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и имеющему заключение ВВК о причинной связи этого увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания, причина инвалидности определяется в точном соответствии с заключением ВВК.

Документы на рассмотрение в межведомственный экспертный совет направляются органами управления здравоохранением субъекта Российской Федерации.

Вместе с тем заявителем не были выполнены процедуры по обращению в учреждение здравоохранения по месту жительства для обследования и направления документов на рассмотрение в соответствующий межведомственный экспертный совет. 

Сведений о том, что заявителю учреждением здравоохранения по месту жительства отказано в обследовании, либо отказано в направлении документов на рассмотрение в соответствующий межведомственный экспертный совет, суду не представлено. 

Иного порядка и условий установления или изменения причины инвалидности действующим законодательством не предусмотрено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что У. не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора и истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.135, ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление У. к Бюро № Филиала Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес> и Управлению труда и социальной защиты населения администрации Александровского муниципального района 

<

адрес> о признании действительным заключения МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ и признании недействительными заключения МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ и заключения МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ возвратить истцу без рассмотрения. 

Разъяснить истцу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением к тому же лицу, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будут устранены допущенные нарушения. 

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда с подачей жалобы через Александровский районный суд. 

Судья - Н.В. Неумывакина