Дело № 2-2185/19 (17) 66RS0009-01-2018-003510-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 15.07.2019 года)

г. Екатеринбург 09 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тихоновой О.А. при секретаре судебного заседания Серебрякове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием от 20.12.2017 с участием автомобиля «Нисан Сани», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО2, автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> находившегося под управлением ФИО1 и принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля «Тойота Камри», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО3 Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО4 10.01.2018 истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая в САО «ВСК», представив все необходимые документы, однако выплата страхового возмещения ответчиком не была произведена. Учитывая изложенное, просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 227500 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 24000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 671 руб. 26 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2150 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., неустойку и финансовую санкцию с расчетом по день вынесения решения суда в размере 342040 руб. 00 коп. на день подачи искового заявления, штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен в срок и надлежащим образом, представил в суд заявление о назначении повторной автотехнической экспертизы и письменные пояснения по делу, в которых высказал несогласие с заключением судебного эксперта, настаивал на проведение повторной судебной автотехнической экспертизы.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что согласна с выводами судебного эксперта о недоказанности факта ДТП при заявленных истцом событиях. Просила в удовлетворении исковых требований отказать, взыскать с истца в пользу ответчика понесенные расходы на оплату услуг эксперта.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, АО «МАКС», ПАО «АСКО-Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены в срок и надлежащим образом, причин своего отсутствия суду не указали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, а также принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела судом посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга в сети «Интернет», суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке и вынести решение. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 2 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

На основании ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Так, в соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 20.12.2017 в 00:45 часов по адресу: 

<

...> км Дублера Сибирского тракта, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Нисан Сани», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО2, автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО1 и принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля «Тойота Камри», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО3

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2, нарушивший п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, и допустивший столкновение с автомобилем истца, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и сведениями о ДТП от 20.12.2017, не оспаривалось участниками данного ДТП.

Судом также установлено, что гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ПАО «АСКО-Страхование», гражданская ответственность ФИО1 застрахована в САО «ВСК».

10.01.2018 ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая, однако выплата страхового возмещения ответчиком не была произведена.

Истцом в обоснование заявленных требований представлено экспертное заключение ООО «Оценочная компания «Профэксперт» от 12.02.2018 № 29, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с учетом износа составила 230 900 руб. 00 коп., рыночная стоимость указанного автомобиля составила 235000 руб. 00 коп., стоимость годных остатков составила 7500 руб. 00 коп. Таким образом, размер ущерба определен истцом в сумме 227500 руб. 00 коп. Стоимость услуг эксперта составила 24000 руб. 00 коп.

Ответчиком в материалы дела представлено транспортно-трассологическое заключение Независимый центр экспертизы «Меридиан» от 23.01.2018 № 14/18, из которого следует, что повреждения автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не могли образоваться при тех обстоятельствах, которые имеются в представленных материалах.

Учитывая изложенное, определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 26.03.2019 назначена судебная трассологическая экспертиза.

Так, согласно заключению эксперта ООО «МирЭкс» от 20.06.2019 № 1030/019 все повреждения автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 20.12.2017. Учитывая данный вывод, эксперт указал, что определение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ««Форд Фокус», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не производится.

Учитывая изложенное, принимая во внимание принципы относимости и допустимости доказательств, суд полагает правомерным согласиться с вышеуказанными выводами судебного эксперта, из которых следует, что ДТП при заявленных истцом обстоятельствах не имело места быть, в связи с чем отсутствует как таковой страховой случай, предусмотренный абз. 10 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», соответственно оснований для взыскания страхового возмещения судом не усматриваются.

При этом суд учитывает, что указанные выводы судебного эксперта подтверждаются в том числе и материалами дела, в которых ответчиком также было представлено экспертное заключение Независимый центр экспертизы «Меридиан» от 23.01.2018 № 14/18 с аналогичными выводами, обоснованность которых подтвердилась в ходе проведения судебной экспертизы, причин сомневаться в достоверности которой и назначении, в связи с этим, повторной экспертизы судом в соответствии с ч. 2 ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований не усмотрено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения и производных от него исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В силу ч. 3 ст. 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Из материалов дела следует, что для определения обстоятельств ДТП от 20.12.2017 и реальной стоимости ущерба судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная трассологическая экспертиза, которая была поручена ООО «МирЭкс». Оплата производства экспертизы была возложена на ответчика. Экспертиза по делу была проведена 20.06.2019 и гражданское дело возвращено в суд. Со стороны ответчика услуги экспертов оплачены в полном объеме 26.06.2019 на основании платежного поручения от 26.06.2019 № 135253 на сумму 28000 руб. 00 коп., в связи с чем представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг судебного эксперта с истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Учитывая изложенное, суд полагает правомерным взыскать с истца ФИО1 в пользу ответчика САО «ВСК» стоимость проведенной судебной экспертизы в размере 28000 руб. 00 коп. поскольку в удовлетворении исковых требования на основании вышеизложенного судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в счет оплаты судебной экспертизы 28000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.А. Тихонова