Дело № 1-28/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Советское 30 июля 2021 года

Советский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Аксютиной Н.М.,

при секретаре Роот Д.В.,

с участием государственного обвинителя - Ковалевой А.Ю., Суханова С.Ю.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Борисовой Ю.В., представившей удостоверение №1200, ордер 045767,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1(а,у,ым) А.С., 

<

данные изъяты>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом Алтайского края по ст.264.1 УК РФ к 8 (восьми) месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО1(а,у,ым) А.С. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Испытательный срок по основному наказанию истек ДД.ММ.ГГГГ, срок дополнительного наказания истекает ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ

Подсудимый ФИО1(а,у,ым) А.С. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 13 часов 14 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1(а,у,ым) А.С., находясь на территории Советского района, Алтайского края, зная о том, что растение конопли, относится к культурам, содержащим наркотические средства, с целью употребления в немедицинских целях, в нарушении ст. ст. 2,2.1,14,20,21, 23-25 Федерального закона от 8 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», решил незаконно приобрести и хранить без цели сбыта, наркотическое средство – каннабис (марихуану), включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, подлежащих контролю в Российской Федерации» в список 1 «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 13 часов 14 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1(а,у,ым) А.С., имея прямой умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, находясь на участке местности, расположенном 

<

адрес>, нарвал в имеющийся у него при себе полимерный мешок верхушечные части с листьями наркосодержащего дикорастущего растения конопли, тем самым, незаконно приобрел и стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта, для собственного употребления, наркотическое средство – каннабис (марихуану), общей массой не менее – 338 граммов. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 13 часов 14 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1(а,у,ым) А.С., продолжая свои преступные действия, незаконно сохраняя при себе в полимерном мешке, без цели сбыта, для собственного употребления приобретенное наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой не менее 338 граммов с территории молочно-товарной фермы, расположенной по указанному выше адресу, на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№», под управлением неосведомленного о его преступных действиях ВВА стал передвигаться в сторону 

<

адрес>. Однако ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 13 часов 14 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, на участке объездной полевой дороги, расположенной в 

<

адрес>, автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>» под управлением ВВА был остановлен сотрудником полиции ОП по Советскому району МО МВД России «Белокурихинский». При его остановке, ФИО1(а,у,ым) А.С., выйдя из салона данного автомобиля вышеуказанное наркотическое средство попытался выбросить. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 14 минут до 14 часов 50 минут в ходе проведенного осмотра участка объездной полевой дороги, расположенной в 

<

адрес>, сотрудниками МО МВД России «Белокурихинский», было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое ФИО1(а,у,ым) А.С. наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 338 граммов. 

Согласно заключению химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Общая масса каннабис (марихуаны) в высушенном состоянии составила 338 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1(а,у,ым) А.С. вину признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1(а,у,ым) А.С., допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут, он решил нарвать растение дикорастущей конопли для личного употребления путем курения. Он знал, что на ферме 

<

адрес> произрастает дикорастущая конопля, т.к. ранее ездил туда за кормом для КРС, поэтому он решил нарвать коноплю именно там. До 

<

адрес> он собирался доехать на попутном транспорте. В это же время он взял из хоз. построек дома полимерный мешок, положил его за пазуху в куртку и пошел на выезд из 

<

адрес>. На выезде из 

<

адрес> он остановил автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением местного жителя ранее ему знакомого ВВА, который ехал на ферму в 

<

адрес>, он сказал ВВА, что ему нужно туда же, зачем он едет на ферму 

<

адрес> он В не пояснял. Приехав на ферму ВВА пошел грузить корм в машину, а он пошел на участок местности, расположенный в 

<

адрес>, где руками в свой полимерный мешок нарвал верхушечные части с листьями дикорастущей конопли. После чего он вернулся на ферму, подождал В и сел на переднее пассажирское сидение его автомобиля, свой мешок с коноплей он поставил на коврик перед своим сидением, и они поехали в сторону дома, что находилось у него в мешке В не спрашивал и сам он ему об этом не говорил. Когда они отъехали от фермы, автомобиль В остановили сотрудник полиции. Он испугался, так как ранее уже был неоднократно судим, поэтому вместе со своим мешком выскочил из автомобиля и начал высыпать из мешка нарванную им коноплю. Сотрудник полиции сообщил, что он является помощником участкового и остановил его действия, а после чего попросил его собрать с дороги обратно в мешок, высыпанное растение. Он понял, что его действия для сотрудников полиции очевидные, поэтому собрал обратно коноплю в свой мешок. Затем сотрудник полиции вызвал следственно оперативную группу, приглашены понятые, после чего в присутствии него, В, приглашенных понятых и остальных сотрудников полиции следователем был произведен осмотр места происшествия, - участка полевой дороги, на котором они находились, также была осмотрена машина В. На вопрос следователя: что находится в полимерном мешке, который на момент осмотра находился на дороге, рядом с ним и кому он принадлежит, он пояснил, что мешок принадлежит ему и в нем находится нарванная им только что конопля, В подтвердил его слова. После чего в присутствии него, В и понятых его полимерный мешок вместе с содержимым сотрудниками полиции был изъят, упакован и опечатан, затем по его указанию группа из сотрудников полиции и понятых проехала на ферму 

<

адрес>, где он указал на участок местности, где рвал коноплю. В кабинете УУП 

<

адрес> в присутствии вновь приглашенных понятых у него производились смывы с его ладоней и кистей рук. Свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства – каннабис (марихуана) в 

<

адрес>, массой 338 граммов признает полностью (л.д.44-47, л.д.87-89).

Оглашенные показания ФИО1(а,у,ым) А.С. подтвердил в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1(а,у,ым) А.С., его вина подтверждается показаниями свидетелей.

Из показаний свидетеля ВВА, оглашенные в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он около 10 часов 10 минут на своем автомобиле 

<

данные изъяты> поехал из 

<

адрес> в 

<

адрес> на ферму за кормом для КРС. На выезде из 

<

адрес> его остановил житель 

<

адрес>, ранее ему знакомый ФИО1(а,у,ым) А.С. и попросил подвезти его до 

<

адрес>. Он пояснил А, что едет на ферму, ФИО1 сказал, что он тоже поедет на ферму. Для чего ФИО1 поехал на ферму он не спрашивал. Приехав на ферму он пошел по своим делам, а ФИО1 куда –то ушел, куда, он не обратил внимания, отсутствовал он около 20 минут. Через некоторое время ФИО1 вернулся и в руках у него находился полимерный мешок белого цвета, когда он садился в его автомобиль, он у него данный мешок не видел, он поставил мешок под ноги на коврик перед передним пассажирским сидением, а сам сел на данное сидение, и они поехали в сторону дома, что находилось у ФИО1 в мешке он не спрашивал и сам ФИО1 ему об этом не говорил. Когда они отъехали от фермы, то на объездной полевой дороге 

<

адрес> к ним подъехал автомобиль «Нива», из которого вышел сотрудник полиции, он остановил свой автомобиль, т.к. решил что сотрудник полиции хочет им что-то сообщить. В это время ФИО1 вместе со своим мешком выскочил из автомобиля и начал высыпать из мешка вещество растительного происхождения. Сотрудник полиции сообщил им, что он является помощником участкового и остановил действия ФИО1, а после чего попросил последнего собрать с дороги обратно в мешок растения, которые он высыпал. ФИО1 собрал обратно вещество растительного происхождения в свой мешок. После чего сотрудник полиции вызвал по телефону следственно оперативную группу, приглашены понятые, после чего в присутствии него, ФИО1, приглашенных понятых и остальных сотрудников полиции следователем был произведен осмотр места происшествия - участка полевой дороги, на котором они находились, также была осмотрена его машина. В ходе осмотра места происшествия – участка объездной дороги, расположенной 

<

адрес> следователем в присутствии понятых и остальных сотрудников полиции ему и ФИО1 был задан вопрос: что находится в полимерном мешке, который на момент осмотра находился на дороге, рядом с ФИО1 и кому он принадлежит. На вопрос следователя ФИО1 пояснил, что мешок принадлежит ему и в нем находится нарванная им только что конопля. Он также пояснил, что мешок ему не принадлежит, а принадлежит ФИО1. После чего в присутствии него, ФИО1 и понятых полимерный мешок ФИО1 вместе с содержимым сотрудниками полиции был изъят, упакован и опечатан бумажной биркой, на которой была сделана пояснительная надпись и оставлены подписи участвующих лиц и его подпись, после чего он на своем автомобиле поехал домой в 

<

адрес>, а остальные участвующие лица по указанию ФИО1 поехали в сторону фермы, т.к. он пояснил сотрудникам полиции и понятым, что коноплю он рвал именно там. Он не знал и не предполагал, что в мешке у ФИО1 находилась конопля, как ФИО1 ее рвал он не видел, т.к. был занят погрузкой силоса в свою машину (л.д.56-58).

Согласно показаниям свидетеля РАС, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он работает о/у ОУР ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Белокурихинский». ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут, более точно пояснить не может, так как уже не помнит, ему поступила оперативная информация о том, что житель 

<

адрес> ФИО1(а,у,ым) А.С. занимается порывом дикорастущей конопли в окрестностях 

<

адрес>. С целью проверки данной информации он связался с помощником УУП 

<

адрес> ШСС и попросил его срочно выехать в 

<

адрес> для проверки данной информации, а в случае ее подтверждения для задержания ФИО1(а,у,ым) А.С. Впоследствии ему стало известно о том, что информация подтвердилась и на место выехала следственно-оперативная группа в составе следователя и дежурного сотрудника уголовного розыска ФАВ (л.д.62-63). 

Согласно показаниям свидетеля Ш С.С., оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он работает УУП ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Белокурихинский». ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ему позвонил о/у ОУР РАС и пояснил, что у него имеется оперативная информация о том, что житель 

<

адрес> ФИО1(а,у,ым) А.С. занимается порывом дикорастущей конопли в окрестностях фермы 

<

адрес>, в связи с чем о/у ОУР РАС попросил его срочно выехать в 

<

адрес> для проверки данной информации, а в случае ее подтверждения для задержания ФИО1(а,у,ым) А.С. По дороге на молочно-товарную ферму 

<

адрес>, двигаясь на автомобиле по 

<

адрес> он увидел движущийся ему навстречу автомобиль 

<

данные изъяты>. Полевая объездная дорога, ведущая на ферму, была очень узкая, разъехаться двум автомобиля было не возможно. В тот момент, когда он подъехал вплотную к указанному выше автомобилю, из него выскочил мужчина вместе с полимерным мешком и начал высыпать на дорогу вещество растительного происхождения. Он остановил действия мужчины, после чего представился водителю автомобиля и мужчине и пояснил, что является помощником участкового (т.к. на тот момент находился именно в данной должности). После чего он попросил мужчину собрать с дороги обратно в мешок растения, которые он высыпал. Мужчина его послушал и собрал обратно вещество растительного происхождения в свой мешок. На его просьбу мужчина представился как ФИО1(а,у,ым) А.С. После чего он предъявил мужчинам свое служебное удостоверение и сделал сообщение по данному факту в дежурную часть ОП по 

<

адрес>, поскольку предположил, что вещество растительного происхождения, которое пытался высыпать мужчина является наркотическим. Через некоторое время на место прибыла следственно оперативная группа в составе следователя и оперативного работника. В это же время на место были приглашены понятые, после чего в присутствии него, приглашенных понятых и участвующих лиц следователем был произведен осмотр места происшествия - участка полевой дороги, на котором они находились. В ходе осмотра места происшествия – участка объездной дороги, расположенной в 

<

адрес> следователем в присутствии понятых и участвующих лиц водителю автомобиль 

<

данные изъяты> ВВА и ФИО1 был задан вопрос: что находится в полимерном мешке, который на момент осмотра находился на дороге, рядом с ФИО1 и кому он принадлежит, на вопрос следователя ФИО1 пояснил, что мешок принадлежит ему и в нем находится нарванная им только что конопля. В также пояснил, что мешок ему не принадлежит, а принадлежит ФИО1. После чего в присутствии ФИО1, понятых и участвующих лиц полимерный мешок ФИО1 вместе с содержимым сотрудниками полиции был изъят, горловина мешка была перетянута нитью, концы нити были соединены, выведены наружу и опечатаны бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для пакетов №», на бирке была сделана пояснительная надпись и оставлены подписи участвующих лиц, после чего по указанию ФИО1 они вместе с понятыми проехали на ферму 

<

адрес>, где ФИО1 указал на участок местности, где он рвал коноплю (л.д.64-66). 

Из показаний свидетеля ФАВ - о/у ОУР ОП по 

<

адрес>, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе дежурной следственно-оперативной группы. Около 12 часов 00 минут, более точно пояснить не может, не помнит, ему позвонил оперативный дежурный ОП по 

<

адрес> и сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> был задержан ФИО1(а,у,ым) А.С. с веществом растительного происхождения. В это же время он совместно с дежурным следователем незамедлительно выдвинулся на место происшествия. Прибыв на участок объездной полевой дороги, расположенной в 100 метрах западнее 

<

адрес> в 

<

адрес> они обнаружили автомобиль 

<

данные изъяты>, в нескольких метрах от него на дороге находились граждане, которые представились как ФИО1(а,у,ым) А.С. и ВВА, а также помощник участкового Ш ФИО2 с ФИО1 на дороге находился белый полимерный мешок. В момент их прибытия были приглашены двое гражданских людей -понятых. Он и следователь представились находящимся на участке дороги лицам и предъявили свои служебные удостоверения. После чего следователем был произведен осмотр места происшествия - участка полевой дороги, на котором они находились, также был осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра места происшествия – участка объездной дороги, расположенной в 

<

адрес> следователем в присутствии понятых ФИО1 и В был задан вопрос: что находится в полимерном мешке, который на момент осмотра находился на дороге, рядом с ФИО1 и кому он принадлежит. На вопрос следователя ФИО1 пояснил, что мешок принадлежит ему и в нем находится нарванная им только что конопля. В также пояснил, что мешок принадлежит ФИО1. После чего в присутствии ФИО1, В и понятых полимерный мешок вместе с содержимым ими, сотрудниками полиции был изъят, упакован и опечатан бумажной биркой, на которой была сделана пояснительная надпись и оставлены подписи участвующих лиц. Затем все участвующие лица и ФИО1 проехали на ферму 

<

адрес>, где ФИО1 указал на участок местности, где он рвал коноплю. После этого, они вместе с ФИО1 проехали в кабинет УУП 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где в присутствии вновь приглашенных понятых у ФИО1 были взяты смывы с кистей рук и срезы с ногтевых пластин, которые были упакованы и опечатаны (л.д.67-69).

Согласно показаниям свидетелей ПАН, СЕА, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ он около 13 часов 00 минут, были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия - участка полевой объездной дороги, расположенной 

<

адрес>. На данном участке местности находились сотрудники полиции, а также двое мужчин, которые представились как ФИО1(а,у,ым) А.С. и ВВА Также на данном участке местности находился автомобиль 

<

данные изъяты>. Перед началом осмотра следователем всем участвующим лицам были разъяснены права и ответственность, а им, понятым, кроме этого, еще были разъяснены их права, обязанности и ответственность. В ходе осмотра места происшествия – участка объездной полевой дороги, следователем в присутствии них, и остальных сотрудников полиции ФИО1 и В был задан вопрос: что находится в полимерном мешке, который на момент осмотра места происшествия находился на дороге, рядом с ФИО1 и кому он принадлежит. На вопрос следователя ФИО1 пояснил, что мешок принадлежит ему и в нем находится нарванная им конопля, В также пояснил, что мешок принадлежит ФИО1. После чего в присутствии всех участвующих лиц, в том числе ФИО1 и В полимерный мешок вместе с содержимым, стоящим около ФИО1, сотрудниками полиции был изъят, горловина мешка была перетянута нитью, опечатан бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для пакетов №», на бирке была сделана пояснительная надпись и оставлены подписи участвующих лиц. Затем по указанию ФИО1 группа из сотрудников полиции и их, проехала на ферму 

<

адрес>, где ФИО1 указал на участок местности, расположенный в 98 метрах северо-западнее МТФ и показал, что именно здесь он рвал изъятую у него коноплю (л.д.70-72, л.д.73-75). 

Согласно показаниям свидетелей БВИ, БЛН, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых при производстве изъятия смывов с рук жителя 

<

адрес> ФИО1(а,у,ым) А.С., которое происходило в служебном кабинете УУП 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. В их присутствии при помощи ватного тампона и спиртового раствора сотрудником полиции был изготовлен ватный тампон с контрольным образцом спиртового раствора, которым впоследствии производились смывы с ладоней и кистей рук ФИО1(а,у,ым) А.С. Данный ватный тампон в их присутствии сотрудником полиции был запаян во фрагмент полиэтилена и помещен в бумажный пакет №, который был опечатан бумажными бирками с оттиском мастичных печатей «Для пакетов №», на бирках были оставлены подписи участвующих лиц, их подпись, также была сделана пояснительная надпись о вложении. Далее, другим ватным тампоном, смоченном в спиртовом растворе, были произведены смывы с ладоней и кистей рук ФИО1(а,у,ым) А.С. Данный тампон был так же запаян во фрагмент полиэтилена и упакован аналогичным образом в другой бумажный пакет №, на пакете также была сделана пояснительная надпись о вложении и оставлены их подписи и подписи участвующих лиц (л.д.76-78, л.д.79-81).

Вина ФИО1(а,у,ым) А.С. также подтверждается письменными материалами дела:

- сообщением о происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее от помощника участкового ШСС о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут в 

<

адрес> был задержан ФИО1(а,у,ым) А.С. с веществом растительного происхождения (л.д.4); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок объездной полевой дороги, расположенный 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых, у ФИО1(а,у,ым) А.С. был изъят полимерный мешок с веществом растительного происхождения (л.д.10-16);

- актом изъятия смывов с рук, согласно которому у ФИО1(а,у,ым) А.С. в присутствии понятых были изъяты смывы с рук (л.д.25);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены: полимерный мешок с наркотическим средством – каннабис (марихуаной) весом 338 граммов; полимерный мешок внутри которого имеется бумажный пакет с ватным тампоном со смывами с рук ФИО1(а,у,ым) А.С. и бумажный пакет с ватным тампоном с контрольным спиртовым раствором сравнения (л.д.33-36);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения, представленное на исследование в упаковке № является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного при температуре 110 0С до постоянной массы, составляет 338 граммов, на ватном диске, представленном на исследование в упаковке №, обнаружено в следовых количествах наркотическое средство- тетрагидроканнабинол, на ватном диске, представленном на исследование в упаковке №, комплекса основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотически активного компонента-тетрагидроканнабинола, не обнаружено (л.д.29-31); 

- вещественными доказательствами - полимерный мешок с наркотическим средством – каннабис (марихуаной) весом 338 граммов; полимерный мешок внутри которого имеется бумажный пакет с ватным тампоном со смывами с рук ФИО1(а,у,ым) А.С. и бумажный пакет с ватным тампоном с контрольным спиртовым раствором сравнения, хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОП по 

<

адрес> (л.д.37-38); 

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1(а,у,ым) А.С., в ходе которой на месте подозреваемый свободно ориентируясь на месте происшествия, добровольно, рассказал об обстоятельствах приобретения и хранения им наркотического вещества марихуана (л.д.50-55).

Проанализировав совокупность исследованных доказательств в совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1(а,у,ым) А.С. доказанной.

Данный вывод суда основан на изложенных выше признательных показаниях ФИО1(а,у,ым) А.С., которые он давал на предварительном следствии и подтвердил в судебном заседании, показаниях свидетелей ВВА, Ш С.С., в присутствии которых у ФИО1 было обнаружено нарванное им вещество растительного происхождения; показаниях свидетелей ПАН, СЕА - понятых, сотрудника полиции ФАВ, в присутствии которых ФИО1 пояснил, что пакет с коноплей принадлежите ему, он наврал растение для собственного употребления; показаниями свидетелей БВИ, БЛН, в присутствии которых у ФИО1 были взяты смывы с кистей рук, на которых в соответствием с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены в следовых количествах наркотическое средство; письменными материалами дела, исследованными судом.

Указанные выше доказательства в совокупности получены в соответствии с УПК РФ, письменные доказательства, заключения экспертиз составлены с соблюдением требований закона и сторонами не оспариваются. 

Совокупность необходимых условий, при которых возможно освобождение ФИО1(а,у,ым) А.С. от уголовной ответственности, в данном случае отсутствует и судом не установлено.

Вид и масса наркотических средств определены экспертным заключением, что Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года отнесено к крупному размеру. Таким образом, в действиях подсудимого имеется квалифицирующий признак незаконных приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере.

Действия ФИО1(а,у,ым) А.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1(а,у,ым) А.С., суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1(а,у,ым) А.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. страдает употреблением каннабиноидов с вредными для здоровья последствиями, в лечении не нуждается (л.д.95).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1(а,у,ым) А.С. каким-либо психическим заболеванием, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, а значит способен осознавать фактический характер своих действий, отдавать отчет и руководить ими. В период времени инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, либо иного болезненного расстройства психики и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Данных за синдром зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) нет (л.д.99-100).

Учитывая поведение подсудимого ФИО1(а,у,ым) А.С. в судебном заседании, заключение судебно-психиатрической экспертизы, согласно которой ФИО1(а,у,ым) А.С. в полной мере способен отдавать отчет своим действиям и руководить ими, суд признает его вменяемым. 

ФИО1(а,у,ым) А.С. по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Белокурихинский», администрацией Урожайного сельсовета 

<

адрес> характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющего спиртными напитками. ФИО1(а,у,ым) А.С. работает по найму трудоустроен по найму у ИП ВАА, по месту работы характеризуется положительно. ФИО1(а,у,ым) А.С. ранее судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1(а,у,ым) А.С., суд, в соответствии с п. «г,и» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче признательных показаний (в том числе, в форме объяснения непосредственно после обнаружения признаков преступления) в ходе предварительного следствия, состояние здоровья подсудимого, наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Иных, смягчающих вину обстоятельствах ФИО1(а,у,ым) А.С. судом не установлено.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО1(а,у,ым) А.С. не установлено.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1(а,у,ым) А.С. согласно ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжкого. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Учитывая, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствия обстоятельств отягчающих его наказание, с учетом личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1(а,у,ым) А.С. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Суд не назначает ФИО1(а,у,ым) А.С. дополнительные наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, считает нецелесообразным.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1(а,у,ым) А.С. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Преступление ФИО1(а,у,ым) А.С. совершено в период отбывания наказания по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1(а,у,ым) А.С. за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО1(а,у,ым) А.С. назначено условно с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене и в соответствии со ст.70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание в виде лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и полностью присоединяется неотбытое дополнительное наказание – 17 дней. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание подсудимому ФИО1(а,у,ым) А.С. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В связи с осуждением ФИО1(а,у,ым) А.С. к реальному лишению свободы в целях обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу о необходимости избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Согласно ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1(а,у,ым) А.С. под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о взыскании с подсудимого ФИО1(а,у,ым) А.С. в федеральный бюджет издержки по оплате труда защитника в сумме 

<

данные изъяты> рублей, поскольку оснований для освобождения ФИО1 от возмещения судебных расходов судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-298, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1(а,у,ым) А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение в виде лишения свободы по приговору Советского районного суда Алтайского края от 04.02.2020 года отменить.

В соответствии со ст.70, ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Советского районного суда Алтайского края от 04.02.2020 года и полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 17 дней, окончательно назначить ФИО1(а,у,ым) А.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 17 дней.

Меру пресечения ФИО1(а,у,ым) А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю. Под стражу ФИО1(а,у,ым) А.С. взять в зале суда. 

Срок наказания ФИО1(а,у,ым) А.С. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1(а,у,ым) А.С. под стражей в период с 30 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: полимерный мешок с наркотическим средством – каннабис (марихуаной) весом 338 граммов; полимерный мешок, внутри которого имеется бумажный пакет с ватным тампоном со смывами с рук ФИО1(а,у,ым) А.С. и бумажный пакет с ватным тампоном с контрольным спиртовым раствором сравнения, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Взыскать с ФИО1(а,у,ым) А.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Борисовой Ю.В. в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем принесения жалобы или представления в Советский районный суд Алтайского края, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и имеет право на обеспечение ему помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Н.М. Аксютина