Дело № 2-80/2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года

город Славгород 

Славгородский городской суд Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой,

при секретаре С.О. Плужниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Скиффинанс» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Скиффинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, в обоснование заявленных требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Скиффинанс микрозайм» и ФИО1 заключен договор №, на основании которого ответчику была передана сумма в размере 32000, на основании п. 1.1 и 1.2 договора займа № заёмщик ФИО1 должен был вернуть долг в сумме 32 000 рублей не позднее 04 марта 2015 года с выплатой 1,8 % - 576 рублей за каждый день пользования денежными средствами, 15 дней х 576 руб. = 8640 рублей.

С даты оформления займа ФИО1 внес 11 платежей, общей суммой на 4 500 рублей. В настоящее время сумма основного долга у ФИО1 составила 32 000 рублей с выплатой процентов за каждый день пользования денежными средствами в сумме 419 984 рублей.

До настоящего времени ФИО1 сумму долга не возвратил.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в размере 32 000 рублей, 419 984 рублей - проценты, а так же госпошлину в сумме 7 719 рублей 84 копеек, всего сумму в размере 459 703 рублей 84 копеек. 

Определением суда от 10.01.2019г. исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался по всем имеющимся в деле адресам, в том числе по месту регистрации, однако в адрес суда все конверты с отметками «Истек срок хранения», были возвращены, направленные судом телеграммы получены не были, иной адрес проживания ответчика (в том числе в 

<

адрес>), суду не известен.

По смыслу ст.14 «Международного пакта о гражданских и политических правах», лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов в судопроизводстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года №343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 №40).

Таким образом, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд разрешает дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 420,421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав или обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В силу п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ). В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из материалов дела, 18 февраля 2015 года между сторонами заключен договор займа №, по условиям которого истцом ответчику была передана сумма в размере 32000 (л.д. 14).

В соответствии с п. 1.1 и 1.2 договора займа №, ФИО1 обязался вернуть долг по договору в сумме 32 000 рублей не позднее 04 марта 2015 года с выплатой 1,8 %, то есть по 576 рублей за каждый день пользования денежными средствами, итого 15 дней х 576 руб. = 8640 рублей - проценты.

Факт перечисления истцом денежных средств по договору в размере 32000 рублей 00 копеек ответчику, подтверждается расходным кассовым ордером № от 18.02.2015г. (л.д. 15).

Из представленных суду приходных кассовых ордеров, ответчиком выплачена истцу по договору займа, всего сумма в размере 4500 рублей 00 копеек (л.д. 16-26).

Таким образом, судом установлено, что свои обязательства перед заемщиком (ответчиком), истец исполнил.

Разрешая требования истца, суд учитывает, что в соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена п.1 ст.807 ГК. При этом предусмотрено, что обязанность заемщика - возвратить сумму займа должна быть исполнена в срок и в порядке, определенным договором.

Между тем, соответствующие платежные обязательства по погашению кредита и уплате процентов в сроки и размерах, установленных договором займа, заемщиком (ответчиком) не исполнены.

Так, согласно расчета, указанного истцом в иске, сумма задолженности ответчика по договору займа составляет 32 000 рублей (сумма основного долга), 8 640 рублей (проценты за 15 дней пользования займом) и 411 344 рубля (проценты за фактическое пользование займом по истечении пятнадцати дней).

По заявлению истца, мировым судьей судебного участка № 3 г. Славгорода Алтайского края от 12.04.2017г., был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 18.02.2015г. №, всего в размере 455843 рублей 92 копейки (в том числе: сумма займа 32000 рублей, проценты 419984 рубля и госпошлина 3859 рублей 92 копейки) (л.д. 39).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Славгорода от 25.04.2017г. (в связи с обращением ответчика) определение о выдаче судебного приказа было отменено (л.д. 40). 

Доказательств исполнения ответчиком обязательства по договору займа, суду представлены не были.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком задолженность по договору займа не погашена, доказательств обратного суду не представлено, следовательно обязательства ответчика по возврату суммы кредита не является прекращенным, а наличие неисполненных обязательств по договору займа дает истцу право на взыскание с ответчика задолженности в судебном порядке.

Однако проверив представленный истцом расчет, суд не может с ним согласиться по следующим основаниям.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", где ст. 2 предусмотрено, что договор микрозайма, это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

При рассмотрении данных требований суд обязан оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Из произведенного истцом расчета следует, что истец проценты по договору (1,8% в день, т.е. 657% годовых) на сумму займа начисляет и на период действия договора (15 дней) и по истечении срока действия договора займа, что по сути противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. 

Исходя из содержания названной статьи и учитывая условия договора микрозайма от 18 февраля 2015 года №, начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором, нельзя признать правомерным. Данная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 22.08.2017г. № 7-КГ17-4. 

Таким образом, суд считает, что расчет задолженности по процентам, произведенный истцом по договору микрозайма исходя из расчета 657% годовых за период 719 дней за период с 05.03.2015г. по 20.02.2017г., не может быть принят во внимание и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года. Данная позиция изложена в Постановлении Президиума Алтайского краевого суда от 17 апреля 2018г. по делу N 44Г-17/2018. 

Согласно сведениям, размещенным в телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Центрального Банка России, средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на февраль месяц 2015г. (дату заключения между сторонами спорного договора займа) составляет 20,51 процента, а потому за указанный период размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование заемными денежными средствами составляет 13 198 рублей 33 копейки (32000 руб. (сумма займа) x 20,51 процента (указанная средневзвешенная процентная ставка) x 734 дня пользования кредитом / 365 дней).

При указанных обстоятельствах, поскольку по делу было установлено, что имеет место неисполнение ответчиком обязательств перед истцом по договору займа от 18.02.2015г., суд удовлетворяет иск частично и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в размере 32000 рублей 00 копеек; проценты предусмотренные договором в размере 8640 рублей 00 копеек и проценты за период с 05.03.2015г. по 20.02.2017г. в размере 13 198 рублей 33 копейки. 

В удовлетворении остальной части требований истцу надлежит отказать.

Учитывая результат рассмотрения дела, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1815 рублей 15 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МКК «Скиффинанс» к ФИО1 о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО МКК «Скиффинанс» с ФИО1 сумму долга по договору займа от 18 февраля 2015 года № в размере 53838 рублей 33 копейки (в том числе: сумма основного долга - 32000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом по договору - 8640 рублей 00 копеек, проценты за период с 05.03.2015г. по 20.02.2017г. в размере 13 198 рублей 33 копейки) и государственную пошлину в размере 1815 рублей 15 копеек, всего взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 55653 (Пятьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят три) рубля 48 копеек.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2019 года.

Председательствующий И.Н. Шполтакова