ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 февраля 2018 года 

<

...>

(резолютивная часть постановления оглашена 5 февраля 2018 года)

Судья Центрального районного суда города Тулы Свинцова С.С., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Хоца А.Н., защитника Хоца А.Н. по заявлению ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы дело №5-30/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении 

Хоца А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Тула, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> работающего 

<

данные изъяты> в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, инвалидности и иных хронических заболеваний не имеющего, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, 

установил:

28.01.2018 года старшим участковым уполномоченным ОП «Криволученский» УМВД России по г. Туле ФИО2 в отношении Хоца А.Н. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ, на площади перед зданием правительства Тульской области по адресу: 

<

адрес>, Хоц А.Н. нарушил установленный порядок проведения публичного мероприятия, а именно являлся участником пикетирования, не согласованного с органами местного самоуправления, в составе группы граждан, чем нарушил ст.ст. 4, 6, 7 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» от 19.06.2004 года №54-ФЗ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Хоц А.Н. свою вину в совершении указанного административного правонарушения не признал, полагал, что в материалах дела об административном правонарушении не приведено доказательств, свидетельствующих о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, и просил производство по делу прекратить. 

Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года он пришел на площадь по адресу: 

<

адрес>, так как ему было известно о митинге (забастовке избирателей), посвященном протесту против выборов без конкуренции с целью сделать фотографии для своего электронного журнала «ВКонтакте». Во время съемки к нему подошли сотрудники полиции, сообщили, что он является участником несанкционированной акции, предложили проехать в ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле. Отметил, что участия в указанном мероприятии не принимал, плакатов не держал, лозунгов не скандировал. Каких-либо предупреждений сотрудников полиции о незаконном пикетировании, а также о том, что ему необходимо покинуть незаконное мероприятие, ему никто не делал. По его мнению, он был задержан сотрудниками полиции произвольно. 

Указал, что ему было известно о несогласовании органами местного самоуправления проводимого мероприятия. Полагал данное несогласование незаконным.

Обратил внимание на то, что проводимая им съемка и фотографирование акции является его правом, отраженным в ст.29 Конституции Российской Федерации.

Защитник Хоца А.Н. по заявлению ФИО1 в судебном заседании поддержал объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Указал, что в действиях ФИО3 отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении и иные документы, содержащиеся в материалах дела об административном правонарушении, составлены с нарушением норм действующего законодательства. В частности, протокол об административном правонарушении содержит сведения, внесение которых не оговорены и не согласованы с лицом, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Действия сотрудников полиции привели к нарушению прав Хоца А.Н. Последний, по его мнению, был задержан незаконно. 

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Хоца А.Н., защитника Хоца А.Н. по заявлению ФИО1, допросив свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

Порядок реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 года №54-ФЗ).

В п.1 ст.2 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

В соответствии с пунктом 6 данной правовой нормы пикетирование это форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

Согласно статье 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Указанным Федеральным законом установлен уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий.

В силу части 4 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ обязанность подать уведомление о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления возложена на организатора публичного мероприятия.

Уведомление о проведении публичного мероприятия осуществляется в порядке, установленном статьей 7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. №54-ФЗ.

В соответствии с частью 1 указанной статьи уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. Уведомление о проведении публичного мероприятия депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается в срок не ранее 10 и не позднее 5 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения. Если срок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия полностью совпадает с нерабочими праздничными днями, уведомление может быть подано в последний рабочий день, предшествующий нерабочим праздничным дням.

Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ).

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 24 октября 2013 года №1618-О, от 24 октября 2013 года №1619-О, Федеральный закон от 19 июня 2004 года №54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17)). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ.

Так, в силу требований пункта 3 статьи 6 названного Федерального закона во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Таким образом, вышеперечисленные обязанности участника публичного мероприятия, устанавливаются для него Федеральным законом безусловно и не связываются законодателем с тем, принимало ли лицо участие в согласованном, либо несогласованном с органами исполнительной власти публичном мероприятии. Вне зависимости от этого участник публичного мероприятия обязан соблюдать установленный Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» порядок проведения публичного мероприятия в части, касающейся его обязанностей и не нарушать установленные для участников запреты, а также соблюдать регламент публичного мероприятия.

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами.

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует нарушение организатором либо участником публичного мероприятия установленного порядка организации или проведения публичного мероприятия.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ года старшим УУП ОУУП и ДН ОП «Криволученский» УМВД России по г. Туле ФИО2 в отношении Хоца А.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, на площади перед зданием правительства Тульской области по адресу: 

<

адрес>, Хоц А.Н. нарушил установленный порядок проведения публичного мероприятия, а именно являлся участником пикетирования, не согласованного с органами местного самоуправления, в составе группы граждан, чем нарушил ст.ст. 4, 6, 7 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» от 19.06.2004 года №54-ФЗ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

Вина Хоца А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, объективно подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседаниями доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Хоца А.Н. 

Письмом администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ года №, подписанным руководителем аппарата администрации города Тулы ФИО7, о нарушении заявителем ФИО8 при подаче уведомления о проведении публичного мероприятия, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ года требований ст.7 Федерального закона от 19.06.2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». 

Рапортом полицейского-водителя 2 роты ОБППСП УМВД России по г. Туле ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес> гр. Хоц А.Н. нарушил Федеральный закон от 19.06.2004 года №54 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», а именно являлся участником пикетирования, несогласованного с органами местного самоуправления, на законные требования сотрудника полиции о прекращении несогласованного мероприятия не реагировал. Хоц А.Н. доставлен в ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле ДД.ММ.ГГГГ в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ для составления административного протокола, что подтверждается протоколом №11 о доставлении лица в орган внутренних дел от 28.01.2018 года. 

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, и вина Хоца А.Н. также подтверждены видеоматериалом, имеющимся в материалах дела об административном правонарушении, и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Ф.Н.М.. – заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) УМВД России по г.Туле, Г.В.А..- УУП ОУУП и ДН ОП «Криволученский» УМВД России по г.Туле, Ж.М.М. - полицейского-водителя ОБППСП УМВД России по г. Туле, Б.А.С.. – полицейского УМВД России по г. Туле.

Так, из показаний свидетеля Ф.Н.М.. следует, что в УМВД России по г. Туле поступила информация о планируемом к проведению ДД.ММ.ГГГГ, несанкционированном мероприятии на 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ года свидетель выполнял обязанности по охране общественного порядка на 

<

адрес>.

В указанное время он совместно с сотрудниками полиции находился на 

<

адрес>. В этом месте присутствовало около 20 человек, в том числе и Хоц А.Н. Он лично подходил к гражданам, представлялся и разъяснял положения Федерального закона №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», что в данном месте проводится несанкционированное мероприятие, и с целью предотвращения привлечения лиц к административной ответственности, возможных конфликтов просил их разойтись. Предупреждал, что в противном случае они будут задержаны.

Несмотря на указанные предупреждения, лица, находившиеся возле памятника В.И. Ленину, начали выкрикивать лозунги, выражающие несогласие с политикой действующей власти, расклеивать стикеры. 

Хоц А.Н. находился в числе этой группы лиц, снимал происходящее на камеру телефона, предупреждение о необходимости прекращения противоправных действий слышал. Данные граждане, в том числе, Хоц А.Н., не прореагировали на указанное предупреждение, в связи с чем, он дал команду их задерживать как участников незаконного пикетирования. 

УУП ОУУП и ДН ОП «Криволученский» УМВД России по г. Туле Г.В.А. показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он в числе прочих сотрудников УМВД России по г. Туле был прикомандирован в ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле для оказания практической помощи.

ДД.ММ.ГГГГ года он составлял протокол об административном правонарушении в отношении Хоца А.Н., который был доставлен в ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле с 

<

адрес>. При составлении протокола Хоцу А.Н. были разъяснены права. Протокол составлялся на основании представленных материалов: рапорта, протокола доставления. Г.В.А.. допрошены свидетели, сведения о которых внесены в протокол об административном правонарушении. Хоц А.Н. вину не признал, отрицал участие в несанкционированном публичном мероприятии - пикетировании.

Свидетель Ж.М.М. показал, что являлся очевидцем административного правонарушения, совершенного Хоцем А.Н. Последний ДД.ММ.ГГГГ, на площади перед зданием правительства Тульской области по адресу: 

<

адрес>, являлся участником пикетирования, не согласованного с органами местного самоуправления. Он находился рядом с группой граждан, принимавших участие в несанкционированном мероприятии, снимал происходящее на камеру телефона. На предложение Ф.Н.М, прекратить противоправные действия, граждане не реагировали.

Также показал, что принимал участие в доставлении названного лица в ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле для составления протокола об административном правонарушении по распоряжению руководителя. Подтвердил написание им рапорта от ДД.ММ.ГГГГ года, дачи показаний в качестве свидетеля при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Хоца А.Н. 

Свидетель Б.А.С. показал, что также являлся очевидцем административного правонарушения, совершенного Хоцем А.Н., который ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени ДД.ММ.ГГГГ на площади перед зданием правительства Тульской области по адресу: 

<

адрес>, являлся участником пикетирования, не согласованного с органами местного самоуправления, в составе группы граждан. Руководитель ФИО6 просил названных лиц прекратить противоправные действия, однако последние не реагировали. После чего последовало распоряжение о доставлении граждан в ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле для составления протоколов об административном правонарушении. Среди указанных лиц был Хоц А.Н.

Подтвердил, что принимал участие в доставлении Хоца А.Н. в ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле, дачи показаний в качестве свидетеля при составлении протокола об административном правонарушении в отношении названного гражданина.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они ранее не знакомы с Хоцем А.Н., заинтересованности в исходе дела не имеют, их показания согласуются с другими представленными доказательствами. Свидетели предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. Таким образом, показания указанных свидетелей суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.

В протоколе об административном правонарушении должны быть указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении в отношении Хоца А.Н. составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в связи с чем, он отвечает признакам допустимости доказательства по делу. 

То обстоятельство, что в копии протокола об административном правонарушении, выданной лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, отсутствует запись о фамилиях, именах, отчествах, адресах места жительства свидетелей, не свидетельствует о безусловной незаконности протокола, не влечет его недопустимость как доказательство по делу об административном правонарушении. Факт совершения Хоцем А.Н. административного правонарушения подтвержден свидетелями ФИО4, ФИО5 в судебном заседании.

Другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, судья также признает их допустимыми доказательствами по делу.

Довод защитника о том, что нарушены сроки доставления Хоца А.Н., не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает установленным, что действия Хоца А.Н. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Действия Хоца А.Н. как участника несогласованного с органами исполнительной власти публичного мероприятия (пикетирования), нарушившего установленный порядок его проведения, правильно квалифицированы по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Надлежащих и допустимых доказательств того, что Хоц А.Н. не принимал участие в вышеуказанном публичном мероприятии в форме пикетирования, не согласованном с органами исполнительной власти города Тулы, суду не представлено, как и не представлено доказательств уведомления о проводимом мероприятии и получении от компетентного органа соответствующего разрешения.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания Хоцу А.Н. судья учитывает характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения; личность виновного; его имущественное положение: работает, со слов имеет ежемесячный доход 

<

данные изъяты>.; ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и приходит к выводу о том, что административное наказание в виде штрафа будет отвечать положениям ч.1 ст.3.1 КоАП РФ. Данный вид наказания будет способствовать также предупреждению совершения Хоцем А.Н. новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.20.2, ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, суд 

постановил:

Хоца А,Н., ДД.ММ.ГГГГ, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам:

р\с 

<

***> Отделение г.Тула

ИНН 

<

***>

БИК 047003001

КОД 18811690040046000140

КПП 710501001 

Код ОКТМО 70701000 

УИН 18880371180552790899

Получатель УФК по Тульской области (УМВД России по городу Туле).

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления путем подачи жалобы в Центральный районный суд г. Тулы. 

Судья: