Дело № 2-1929/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кумертау 05 декабря 2023 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернина Д.Л. 

при секретаре Фроловой Ю.В., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также – истец, заявитель, потребитель) обратилась в суд с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» (далее также – ответчик, общество, финансовая организация) с требованиями о взыскании неустойки, судебных расходов, мотивируя тем, что 

<

...> в 14 часов 20 минут на 120 км автодороги Уфа-Оренбург произошло ДТП с участием принадлежащей истцу автомашины ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак 

<

...> под управлением ФИО3, и автомашины Тойота РАВ4, государственный регистрационный знак 

<

...>, под управлением ФИО4, и автомашины Datsun ON-DO, государственный регистрационный знак 

<

...>, под управлением ФИО5. Виновными в ДТП были признаны ФИО4 и ФИО5, что полностью подтверждается материалами ДТП.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 была застрахована в САО «ВСК», страховой полис ААС 

<

...> от 

<

...>. 

Гражданская ответственность ФИО5 была страхована в ПАО СК «Росгосстрах», полис XXX 

<

...> от 

<

...>. 

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ТТТ 

<

...> от 

<

...>.

<

...> истец через своего представителя ФИО3 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков в соответствии с п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» и представила все необходимые документы. 

<

...> между истцом и страховщиком заключено соглашение о размере страхового возмещения 

<

...>, согласно которому общий размер реального ущерба, подлежащий возмещению, был определен в сумме 68748,84 рубля, которая подлежала выплате не позднее 10 рабочих дней с момента подписания соглашения.

Таким образом, 

<

...> был последний день для исполнения своих обязательств ответчиком. 

Однако, только 

<

...> страховщик выплатил истцу часть страхового возмещения в размере 22913 рублей 98 коп.

Решением Кумертауского межрайонного суда РБ от 

<

...> невыплаченный размер страхового возмещения был определен в сумме 45834 рубля 86 копеек,| которое было выплачено 

<

...>. 

<

...> истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате неустойки.

Письмом от 

<

...> ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате неустойки. 

<

...> истец обратилась к финуполномоченному с требованием о взыскании неустойки.

Решением № У-23-83136/5010-003 от 

<

...> финансовый уполномоченный взыскал неустойку в сумме 5499 рублей 36 копеек за период с 

<

...> по 

<

...> (24 дня), начисленную на сумму 913 рублей 98 копеек, и неустойку за период с 

<

...> по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения в размере 45 834 рубля 86 коп, установленного апелляционным определением Кумертауского межрайонного суда РБ от 

<

...>, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму страхового возмещения 45 834 рубля 86 коп. 

При этом финансовый уполномоченный отказал во взыскании неустойки в большем размере, указав, что обязанность финансовой организации по выплате страхового возмещения возникла с момента вступления решения суда в законную силу - 

<

...>, так как ранее финансовый уполномоченный якобы обоснованно своим решением от 

<

...> отказал во взыскании страхового возмещения.

<

...> ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу неустойку на общую сумму 60979,54 руб., из которых 53054,54 руб. выплачено истцу, 7925 руб. – удержан НДФЛ, 

С решением финансового уполномоченного истец не согласна по следующим основаниям:

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан произвести страховую выплату в течение 20 календарных дней (за исключением праздничных дней) со дня принятия заявления о страховой выплате к рассмотрению либо направить мотивированный отказ в страховой выплате.

<

...> между истцом и страховщиком было заключено соглашение о размере страхового возмещения 

<

...>, согласно которому общий размер реального ущерба, подлежащий возмещению, был определен в сумме 68748,84 рубля, которая подлежала выплате не позднее 10 рабочих дней с момента подписания соглашения.

Таким образом, согласно соглашению 

<

...> был последний день для исполнения своих обязательств страховщиком, следовательно финансовый уполномоченный обязан был произвести расчет неустойки с 

<

...> от всей суммы невыплаченного страхового возмещения по даты его фактической выплаты

В связи с вышеизложенным, ПАО СК «Росгосстрах» обязано выплатить истцу неустойку:

- за период с 

<

...> по 

<

...> от размера страхового возмещения 68748 рублей 84 копеек (68 748, 84 * 1% * 23 = 15 812 рублей 23 коп);

- за период с 

<

...> по 

<

...> от размера страхового возмещения 45 834 рубля 86 копеек (45 834, 86 * 1% * 555 = 254 383 рубля 47 копеек)

На основании п. 6 ст. 16-1 ФЗ «Об ОСАГО» общий размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленного ФЗ «Об ОСАГО», который на основании ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» обязано выплатить истцу неустойку за вычетом выплаченной по решению финансового уполномоченного в сумме 270 195, 70 – 60979,54 = 209186,16 руб. 

Истцом также понесены следующие судебные расходы: - 5000 рублей - по оплате услуг по досудебному разрешению спора, 15000 рублей - по оплате услуг представителя

На основании изложенного истец просит взыскать в свою пользу с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в сумме 209186, 16 руб. судебные расходы: расходы по оплате услуг по досудебному разрешению спора в сумме 5000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Определением суда от 

<

...> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО5, ФИО4, САО «ВСК», Финуполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО6. 

Представитель ответчика ФИО7 в представленном в суд возражении просила отказать в удовлетворении иска, в полном объеме, мотивируя тем, что 

<

...> общество выплатило истцу страховое возмещение в соответствии с решением суда. 

<

...> общество исполнило решение финуполномоченного от 

<

...> и выплатило неустойку в полном размере 60979,54 руб., удержав НДФЛ 7925 руб. Оснований для взыскания неустойки в большем размере не имеется. В случае взыскания неустойки общество просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки поскольку её размер является чрезмерным. Расходы на досудебное урегулирование не подлежат взысканию поскольку не являются необходимыми. Расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей являются неразумными и подлежат снижению в соответствии со ст. 100 ГПК РФ. (л.д. 58-61). 

Представитель финуполномоченного в письменном объяснении просил отказать в иске в части рассмотренной финуполномоченным, оставить без рассмотрения в части требований, которые не были заявлены истцом при обращении (л.д. 52-57). 

Представитель истца ФИО2 в суде поддержал уточненные требования, просил взыскать неустойку за период с 

<

...> по 

<

...> в общей сумме 209186,16 руб. поскольку общество не исполнило заключенное соглашение. Привел доводы, изложенные в иске, и дополнительно поясни. Оснований для снижения неустойки не имеется, ответчиком не представлено доказательств, как несоразмерности требуемой неустойки, так и исключительности данного случая. Досудебный порядок является обязательным по данному делу, поэтому расходы истца по оплате юридических услуг по досудебному урегулированию подлежат взысканию с ответчика. Расходы по оплате услуг представителя являются разумными и не подлежат снижению. 

Иные участники процесса в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, сведений о наличии уважительных причин неявки в суд не представители не просили об отложении рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела 

<

...>, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 

<

...> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 

<

...> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 п.п. 10, 13, 14, 18 Федерального закона № 40-ФЗ от 

<

...> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Согласно ст. 12 п. 21 Федерального закона № 40-ФЗ от 

<

...> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 – 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

...> 

<

...> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

На сумму несвоевременно выплаченного страхового возмещения не подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ, пункт 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В силу п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 

<

...> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 

<

...> в 14 часов 20 минут на 120 км автодороги 

<

...> произошло ДТП с участием принадлежащей истцу автомашины ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак 

<

...> под управлением ФИО3, и автомашины Тойота РАВ4, государственный регистрационный знак 

<

...>, под управлением ФИО4, и автомашины Datsun ON-DO, государственный регистрационный знак 

<

...>, под управлением ФИО5. Виновными в ДТП были признаны ФИО4 и ФИО5, что полностью подтверждается материалами ДТП.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 была застрахована в САО «ВСК», страховой полис ААС 

<

...> от 

<

...>. 

Гражданская ответственность ФИО5 была страхована в ПАО СК «Росгосстрах», полис XXX 

<

...> от 

<

...>. 

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ТТТ 

<

...> от 

<

...>.

<

...> истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков в соответствии с п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» и представила все необходимые документы. 

<

...> между истцом и страховщиком заключено соглашение о размере страхового возмещения 

<

...>, согласно которому общий размер реального ущерба, подлежащий возмещению, был определен в сумме 68748,84 рубля, которая подлежала выплате не позднее 10 рабочих дней с момента подписания соглашения

Таким образом, 

<

...> был последний день для исполнения своих обязательств ответчиком. 

<

...> страховщик выплатил истцу часть страхового возмещения в размере 22913 рублей 98 коп.

Решением мирового судьи судебного участка по 

<

...> РБ от 

<

...> отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании страхового возмещения. 

Апелляционным определением Кумертауского межрайонного суда РБ от 

<

...>, оставленным без изменения определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 

<

...> в пользу ФИО1 взыскано невыплаченное страховое возмещение в размере 45834 рубля 86 копеек. 

Указанное решение | суда исполнено ответчиком 

<

...>. 

<

...> истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате неустойки.

<

...> ПАО СК «Росгосстрах» письмом отказало в выплате неустойки. 

<

...> истец обратилась к финуполномоченному с требованием о взыскании неустойки.

Решением № У-23-83136/5010-003 от 

<

...> финансовый уполномоченный взыскал неустойку в сумме 5499 рублей 36 копеек за период с 

<

...> по 

<

...> (24 дня), начисленную на сумму 913 рублей 98 копеек, и неустойку за период с 

<

...> по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения в размере 45 834 рубля 86 коп, установленного апелляционным определением Кумертауского межрайонного суда РБ от 

<

...>, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму страхового возмещения 45 834 рубля 86 коп. 

Как следует из содержания решения финансовый уполномоченный отказал во взыскании неустойки в большем размере, мотивируя тем, что обязанность финансовой организации по выплате страхового возмещения возникла с момента вступления решения суда в законную силу - 

<

...>, так как ранее финансовый уполномоченный якобы обоснованно своим решением от 

<

...> отказал во взыскании страхового возмещения.

<

...> ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу неустойку на общую сумму 60979,54 руб., из которых - 53054,54 руб. выплачено истцу, 7925 руб. – удержан НДФЛ. 

Не согласившись с указанным решением финуполномоченного ФИО1, обратился в суд с настоящим иском. 

В соответствии с п.п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

...> N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

87. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлена претензия с документами, предусмотренными Правилами, без указания сведений, позволяющих соотнести претензию с предыдущими обращениями, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта, либо потерпевший уклоняется от осмотра экспертом поврежденного имущества (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ).

Из приведенных положений, следует, что страховщик может быть освобожден от уплаты неустойки по Закону об ОСАГО, лишь в случаях соблюдения предусмотренных этим законом сроков страхового возмещения, наличия непреодолимой силы, наличия виновных действий (бездействия) самого потерпевшего. 

В то же время действующим законодательством, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ не предусмотрено, что в случае вынесения финуполномоченным решения об отказе во взыскании страхового возмещения, неустойка подлежит начислению с даты вступления в законную силу решения суда о взыскании страхового возмещения. 

Судом установлено, что 

<

...> между истцом и страховщиком заключено соглашение о размере страхового возмещения 

<

...>, согласно которому общий размер страхового возмещения подлежащий выплате истцу был определен в сумме 68748,84 рубля, которая подлежала выплате не позднее 10 рабочих дней с момента подписания соглашения.

Таким образом, 

<

...> был последний день для исполнения своих обязательств ответчиком. 

Однако, ответчик нарушил свое обязательство только 

<

...> выплатил истцу лишь часть страхового возмещения в размере 22913 рублей 98 коп.

Оставшуюся часть страхового возмещения в размере 45834,86 руб. ответчик выплатил истцу только 

<

...>. 

При наличии указанного соглашения, а также вступившего в законную силу решения суда от 

<

...>, которым установлен факт нарушения прав потребителя, факт вынесения финуполномоченным решения от 

<

...> об отказе в выплате истцу страхового возмещения, не изменяет установленный Законом об ОСАГО момент начала срока начисления неустойки, не приостанавливает течение срока начисления неустойки, и не является основанием для освобождения ответчика от уплаты неустойки. 

Судом установлено, что в действиях истца отсутствует злоупотребление правом, и не установлено наличие непреодолимой силы, или виновных действий истца. Доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Доводы ответчика о том, что истец не предоставил автомобиль для осмотра назначенного финансовой организацией, что не позволило ответчику выполнить свои обязательства по страховому возмещению в полном объеме, тем самым истец злоупотребил своим правом, и допустил просрочку, не принимаются судом. 

При таких обстоятельствах, размер неустойки составляет:

- за период с 

<

...> по 

<

...> от размера страхового возмещения 68748 рублей 84 копеек (68 748, 84 * 1% * 23 = 15 812 рублей 23 коп);

- за период с 

<

...> по 

<

...> от размера страхового возмещения 45 834 рубля 86 копеек (45 834, 86 * 1% * 555 = 254 383 рубля 47 копеек)

Общий размер неустойки 270195,70 руб. (15812,23 + 254383,47 = 270195,70 руб.). 

На основании п. 6 ст. 16-1 ФЗ «Об ОСАГО» общий размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленного ФЗ «Об ОСАГО», который на основании ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

Таким образом, ответчик обязан выплатить истцу неустойку с учетом ранее выплаченной по решению финансового уполномоченного неустойки, 209186,16 руб. (270195, 70 – 60979,54 = 209186,16 руб. 

Оснований для применения моратория при начислении неустойки, предусмотренной Постановлением Правительства РФ от 

<

...> N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" не имеется, т.к. общество само отказалось от его применения.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 

<

...> по 

<

...> в размере 209186,16 руб. 

Разрешая заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

...> N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Из приведенных правовых норм и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обоснованно доводами неразумности установленного законом размера неустойки.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Суд полагает, что с учетом приведенных положений законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, согласно которым, размер неустойки установлен законом и не подлежит произвольному снижению, максимальный размер неустойки уже ограничен законом, принимая во внимание длительный период нарушения Обществом своих обязательств, поскольку Обществом не представлено убедительных доказательств, свидетельствующих о наличии по данному делу исключительного случая, при котором допустимо снижение неустойки, суд не находит оснований для уменьшения определенного судом размера неустойки 

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, определенной судом. 

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности, объёма выполненной работы на обязательной досудебной стадии урегулирована спора, а также объемы работы представителя истца в суде, суд определяет размер судебных расходов подлежащих взыскание с ответчика в пользу истца: на досудебной стадии в размере 3000 рублей, на представительство в суде в размере 12000 рублей, всего 15000 рублей. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа 

<

...> госпошлина в сумме 5291,86 руб., исходя удовлетворённых судом имущественных требований в размере 209186,16 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «РОСГОССТРАХ» (ОГРН 

<

...>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

...>) неустойку за период с 

<

...> по 

<

...> в размере 209186 рублей 16 копеек, в возмещение судебных расходов 15000 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в большем размере - отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «РОСГОССТРАХ» (

<

...>) в доход бюджета городского округа 

<

...> РБ государственную пошлину в сумме 5291 рублей 86 копеек. 

Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его составления в окончательной форме. 

Председательствующий