ПРЕЗИДИУМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 января 2019 года № 44у-15-2019

Президиум Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Шишкиной Н.П.,

членов президиума Лобынцева И.А., Нестерова М.В., Ревенко Т.М., Ходусовой И.В.,

при секретаре Вологдине И.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Ингодинского районного суда г. Читы от 28 апреля 2011 года, которым в отношении

ФИО1, родившегося 

<

Дата> в 

<

адрес>, ранее судимого:

- 21 марта 1997 года Военным судом Читинского гарнизона (с учетом изменений, внесенных постановлением Краснокаменского городского суда Читинской области от 1 апреля 2004 года) по ч. 1 ст. 338 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ст. ст. 33 - 162 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества, на основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 9 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

- осужденного 21 июля 2008 года Читинским областным судом по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- удовлетворено ходатайство о приведении приговора с соответствие с действующим уголовным законодательством,

- по приговору Читинского областного суда от 21 июля 2008 года действия ФИО1 переквалифицированы с п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) на п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено 2 года 11 месяцев лишения свободы, с ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) на ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено 3 года 11 месяцев лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 4 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационном порядке по правилам главы 45 УПК РФ постановление суда не пересматривалось. 

В кассационной жалобе, поданной в порядке главы 47.1 УПК РФ, осужденным поставлен вопрос об изменении постановления суда и снижении назначенного наказания.

По сообщению Ингодинского районного суда г. Читы материалы по приведению приговора в отношении ФИО1 в соответствие с изменениями уголовного закона уничтожены по истечении срока хранения в архиве суда.

Для рассмотрения кассационной жалобы истребованы копии судебных решений в отношении ФИО1 из Читинского гарнизонного военного суда, Краснокаменского городского суда Забайкальского края, а также из Акшинского районного суда Забайкальского края истребовано уголовное дело в отношении ФИО1, осужденного 7 декабря 2017 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 6 августа 2018 года) по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, д» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 309 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлением судьи Забайкальского краевого суда от 27 декабря 2018 года кассационная жалоба осужденного ФИО1 вместе с поступившими материалами передана в президиум Забайкальского краевого суда для рассмотрения в судебном заседании.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Климовой Е.М., изложившей содержание постановления суда, доводы кассационной жалобы и мотивы ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Пичуева А.Л. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение первого заместителя прокурора Забайкальского края Шипицына М.В. об изменении судебного постановления со снижением назначенного осужденному наказания, президиум

у с т а н о в и л:

Постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 28 апреля 2011 года удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 о приведении приговора Читинского областного суда от 21 июля 2008 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.

В кассационной жалобе, поданной по правилам главы 471 УПК РФ, осужденный ФИО1 выражает несогласие с названным постановлением ввиду его несправедливости, поскольку при рассмотрении его ходатайства суд не обсудил возможность пересмотра приговора Военного суда Читинского гарнизона от 21 марта 1997 года и приведения его в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ, которыми в санкции ч. 2 ст. 162 УК РФ верхний предел лишения свободы был снижен с 12 до 10 лет, а деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 338 УК РФ, было декриминализировано. Тем самым, суд ухудшил его положение. Просит постановление суда изменить, по приговору от 21 марта 1997 года декриминализировать содеянное по ч. 1 ст. 338 УК РФ, с применением ФЗ от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ и от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ снизить наказание по ч. 2 ст. 162 УК РФ, по приговору от 21 июля 2008 года снизить наказание в большем размере, в том числе с учетом ФЗ от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ. 

Изучив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, являются основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в кассационном порядке.

В статье 10 УК РФ законодатель предусмотрел, что уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание и отбывших наказание, но имеющих судимость. 

Как следует из содержания обжалуемого постановления, суд обоснованно пришел к выводу о приведении приговора Читинского областного суда от 21 июля 2008 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, улучшающими положение осужденного, вместе с тем, при переквалификации действий ФИО1 на новый уголовный закон в нарушение требований уголовно-процессуального закона (п. 3 ч. 1 ст. 308 УПК РФ) не указал пункты части 3 статьи 158 УК РФ, в соответствии с которыми предусмотрена ответственность за совершенное им деяние.

Устраняя допущенные нарушения, президиум переквалифицирует действия ФИО1 по приговору от 21 июля 2008 года с ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) на п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), в связи с чем изменяет вид рецидива преступлений, установленный в его действиях, с опасного на простой, снижает ему наказание за совершенные преступления, кроме того, окончательное наказание по совокупности преступлений назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказаний.

Иных поводов к изменению обжалуемого судебного постановления, смягчению ФИО1 наказания президиум не усматривает, в том числе полагает безосновательными доводы осужденного относительно применения к нему положений Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ, поскольку смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, у него по приговору от 21 июля 2008 года не установлено.

Поскольку согласно ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесены к категории преступлении средней тяжести, срок погашения судимости по приговору от 21 июля 2008 года следует исчислять ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ.

Что же касается доводов ФИО1 относительно приговора Военного суда Читинского гарнизона от 21 марта 1997 года, то они не могут быть приняты во внимание, так как эта судимость у него погашена 22 июля 2010 года, т.е. задолго до вынесения обжалуемого постановления, что в силу требований ст. 10 УК РФ возможность его пересмотра вследствие изменений уголовного закона исключает.

Нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии со ст. 401.15 УПК РФ могли повлечь отмену состоявшего в отношении ФИО1 судебного постановления при его пересмотре в кассационном порядке, не выявлено.

При таких данных кассационную жалобу осужденного ФИО1 президиум полагает подлежащей частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, президиум 

п о с т а н о в и л:

Кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично. 

Постановление Ингодинского районного суда г. Читы от 28 апреля 2011 года в отношении ФИО1 изменить.

По приговору Читинского областного суда от 21 июля 2008 года:

- переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) на п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), 

- исключить из приговора указание на наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений, признать наличие в его действиях рецидива преступлений,

- снизить ФИО1 наказание по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) до 2 лет 8 месяцев лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) до 3 лет 6 месяцев лишения свободы,

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложений наказаний назначить ФИО1 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- с учетом смягчения наказания срок погашения судимости по данному приговору исчислять ФИО1 с 12 ноября 2010 года.

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в суде кассационной инстанции, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Председательствующий Н.П. Шишкина