Дело № 2а-190/2019

УИД 44RS0004-01-2019-000171-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мантурово 14 мая 2019 года

Мантуровский районный суд Костромской области в составе 

председательствующего судьи Комарова А.Б., 

при секретаре Липиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Костромской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, 

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Костромской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 6 по Костромской области) обратилась в Мантуровский районный суд Костромской области с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 5 200 рублей и пени в размере 174 рубля 15 копеек, а всего 5 374 рубля 15 копеек. 

Свои требования мотивировала тем, что ФИО1 является налогоплательщиком НДФЛ, в связи с чем обязан предоставлять в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию. В соответствии с п. 1 ст. 229 Налогового кодекса РФ, ответчиком была предоставлена налоговая декларация за 2014 год с недоимкой в сумме 5 200 рублей по сроку уплаты 15 июля 2015 года. В указанный срок сумма налога не была уплачена. В связи с неуплатой в добровольном порядке в установленный срок сумм налогов, в соответствии со ст.ст. 69-70 Налогового Кодекса РФ ФИО1 было направлено требование об уплате налогов, обязательных платежей от 13 ноября 2015 года № 133255. За период с 16 июля 2015 года по 13 ноября 2015 года на указанную сумму были начислены пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 174 рубля 15 копеек. До настоящего времени задолженность не погашена.

Также просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения с административным исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени, в связи с большим объемом взыскания задолженности с физических и юридических лиц. 

Административный истец – Межрайонная ИФНС России № 6 по Костромской области – будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств и заявлений в адрес суда не предоставил, о причинах неявки не пояснил.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

Согласно п. 1 ст. 8 Налогового Кодекса РФ, под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Пункт 2 статьи 44 Налогового Кодекса РФ предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Судом установлено, что налогоплательщик ФИО1 является плательщиком налога на доходы физических лиц.

В силу ст. 207 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.

Налогоплательщик обязан представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 обязан был уплатить налог на доходы физических лиц за 2014 год в размере 5 200 рублей в срок до 15 июля 2015 года. На данную сумму ввиду неуплаты были начислены пени в размере 174 рублей 15 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 1 статьи 48 того же Кодекса в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога и пеней налоговый орган, направивший требование об уплате налога и пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога и пеней за счет имущества; указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей; заявление о взыскании подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Согласно п. 2 ст. 48 указанного Кодекса, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

[данные изъяты]

Административный истец обратился к административному ответчику с требованием об уплате налога на доходы физических лиц и пени по состоянию на 13 ноября 2015 года со сроком исполнения до 03 декабря 2015 года (л.д. 4).

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 КАС Российской Федерации). 

Частью 5 ст. 180 КАС РФ предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Начало течения срока определено законодателем именно днем истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов либо днем вынесения определения об отмене судебного приказа.

Из административного искового заявления следует, что налоговый орган не обращался с заявлениями о вынесении судебных приказов о взыскании задолженности в порядке и сроки, предусмотренные ст.48 НК РФ. 

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 287 КАС РФ, в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 287 КАС РФ, к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается, в том числе, копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций.

По правилам частей 5, 6, 7 статьи 219 КАС РФ, причины пропуска установленного срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска. 

Согласно статье 17.1 КАС РФ, мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 123.4 того же кодекса судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в том числе в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Частью 2 статьи 123.5 КАС РФ предусмотрено, что судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон по результатам исследования представленных доказательств.

Из системного анализа приведенных выше правовых норм следует, что при отсутствии спора о праве налоговый орган вправе обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с физического лица налога, сбора, пеней, штрафов, однако пропуск установленного законом срока для обращения в суд препятствует вынесению судебного приказа.

Учитывая, что в данном случае административный истец, обращаясь с вышеуказанным административным иском в районный суд, одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его подачу в суд, рассмотрение которого в рамках приказного производства действующим законодательством не предусмотрено, административное дело по вышеуказанному иску подлежит рассмотрению в районном суде.

Межрайонная ИФНС России № 6 по Костромской области обратилась в суд с настоящим иском 12 апреля 2019 года (л.д. 3). Таким образом, исходя из сроков уплаты, определенных требованиями, со дня истечения сроков исполнения требований об уплате обязательных платежей и санкций № 133255 от 13 ноября 2015 года (до 03 декабря 2015 года), в соответствии со ст. 286 КАС РФ и до момента предъявления административного иска, прошло более шести месяцев, то есть налоговый орган обратился с административным иском в суд с пропуском установленного законом шестимесячного срока. 

Доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено. В административном исковом заявлении содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока мотивированное большим объемом взыскания задолженности с физических и юридических лиц. 

Суд, рассматривая данное ходатайство, приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку причины пропуска срока, на которые ссылается истец, нельзя признать уважительными. 

При этом суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Как разъясняется в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 года № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п.3 ст.48 или п.1 ст.115 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в суд.

Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, т.е. не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при установленных обстоятельствах административные исковые требования Межрайонная ИФНС России № 6 по Костромской области удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Костромской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Б. Комаров