Дело №

(у мирового судьи 5-399/2012-162) Мировой судья Васильева И.А.

Р Е Ш Е Н И Е

.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Васильева Л.В., рассмотрев 05 июля 2021 года жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в прекращении исполнения постановления от 13.12.20212 года по делу № в отношении ТСЖ «Лахта» (ИНН 

<

***>), юридический и фактический адрес: Санкт-Петербург, 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт- Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ТСЖ «Лахта» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и передано на принудительное исполнение в Западный отдел судебных приставов 

<

адрес> УФССП России по Санкт-Петербургу ДД.ММ.ГГГГ.

Заместитель начальника Инспекции - заместитель главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга ФИО3 обратился в суд с ходатайством о прекращении исполнения постановления от 13.12.20212 № в отношении ТСЖ «Лахта», в связи с истечением срока давности исполнения постановления.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ отказано в прекращении исполнительного производства по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ТСЖ «Лахта».

Должностным лицом подана жалоба об отмене постановления мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование указано, что согласно положениям ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. Срок исполнения постановления о назначении административного наказания истек по состоянию на дату подачи жалобы, административный штраф не уплачен. В силу ст. 37.7 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, должен прекратить его исполнение в случаях, предусмотренных пп. 1 - 6 ст. 37.7 КоАП РФ.

В судебное заседание ТСЖ «Лахта», судебный пристав-исполнитель, представитель ГЖИ Санкт-Петербурга, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения ходатайства не явились, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, считаю постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положениями ст. 29.10 КоАП РФ определено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда Санкт-Петербурга вышеуказанные требования закона выполнены не были.

Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнении постановления мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья указал, что согласно постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по постановлению мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от 13.12.20212 № в отношении ТСЖ «Лахта» окончено на основании п. 9 части 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ приобщен к материалам исполнительного производства. При таких обстоятельствах, основания для прекращения исполнения постановления отсутствуют.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств дела.

Судьей не принято во внимание, что согласно п. 4 ст. 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных ст. 31.9 КоАП РФ.

Согласно ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Факт прекращения исполнительного производства не является основанием для отказа в удовлетворении заявления должностного лица.

Существенное нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело - возвращению мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения процессуальных требований и вынести постановление, отвечающее требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № в отношении ТСЖ «Лахта» по части 1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить.

Дело возвратить мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Л.В. Васильева