Дело № 2-702/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

г. Новокузнецк 29 октября 2018 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чуприкова И.А.

при секретаре Полухиной А.В.

с участием прокурора Козловой Н.Б.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 изначально обратился в суд с иском к ФИО2 о признании ответчицы не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

Определением суда от 26.09.2018 к производству суда приняты измененные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета (л.д. 21-22).

Свои итоговые требования ФИО1 мотивирует следующим.

Он является нанимателем жилого помещения – квартиры по 

<

****>. Ответчица с 17.08.2009 зарегистрирована в данном жилом помещении. Однако в спорном жилье ответчица длительное время не проживает, уклоняется от несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг и от добровольного снятия с регистрационного учета. Он вынужден нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за ответчицу. На основании изложенного он просит признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением, выселить ее из спорного жилья и снять с регистрационного учета в квартире.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования в их итоговой редакции поддержал, уточнил их и просил удовлетворить.

Суду ФИО1 пояснил, что он является нанимателем квартиры по 

<

****>. Он является биологическим отцом ответчицы. Фактически он не признает ответчицу своей дочерью, считает ее «бывшей» дочерью. Около восьми лет назад ответчица, будучи беременной, приехала к нему из Алтайского края, попросила прописать ее в квартиру по 

<

****> для возможности трудоустройства. Он зарегистрировал ответчицу в квартире. Ответчица вселилась в квартиру и проживает в ней до настоящего времени. Родившийся у ответчицы ребенок ФИО6 также проживает с ответчицей в квартире. В настоящее время в квартире проживает он, а также семья ответчицы: сама ответчица, ее ребенок и муж. Он (истец) занимает большую комнату в квартире, а ответчица с семьей - меньшую. Комнаты являются изолированными. Муж ответчицы в спорной квартире не зарегистрирован, а ребенок зарегистрирован. Таким образом, ответчица зарегистрирована и фактически проживает с ним в спорном жилом помещении. При этом от несения расходов, связанных с оплатой жилищно-коммунальных услуг, от добровольного снятия с регистрационного учета ответчица уклоняется, не желает делать ремонт в квартире. Общего совместного хозяйства с ним ответчица не ведет. Также у него с ответчицей сложились личные неприязненные отношения, фактически семейные отношения с ответчицей прекращены. Он полагает, что ответчица утратила право пользования спорной квартирой, подлежит выселению из жилого помещения и снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного истец просил в судебном заседании признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по 

<

****>, выселить ответчицу из указанной квартиры и снять ее с регистрационного учета в спорном жилом помещении. 

Представитель истца ФИО1 ФИО3, действующий на основании устного ходатайства истца, в судебном заседании итоговые исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании ответчица ФИО2 итоговые исковые требования ФИО1 не признала.

Суду ФИО2 пояснила, что истец является ее отцом. Ранее она проживала со своим супругом в Алтайском крае у своей свекрови. В 2009 году ей позвонила женщина, с которой истец имел близкие отношения, и сказала, что истец злоупотребляет спиртными напитками, что к нему приходят риэлторы, которые могут завладеть квартирой по 

<

****>. Она (ответчица) обратилась к истцу с просьбой прописать ее в квартиру, чтобы никакие посторонние лица не смогли у него забрать квартиру. Истец согласился. Поскольку в то время истец злоупотреблял спиртными напитками, она по доверенности от истца подписала договор социального найма спорной квартиры в Администрации г. Новокузнецка, т.е. оформила право пользования истца на квартиру в установленном законом порядке. Истец, в свою очередь, чуть позже прописал ее в спорную квартиру. После прописки она некоторое время еще продолжала фактически проживать в Алтайском крае. Вскоре ей позвонил истец и сказал, что к нему снова ходят риэлторы. В 2010 году она переехала к истцу и поселилась в квартире по 

<

****>. Позднее она (ответчица) забеременела, в 2011 году родила дочь ФИО6 С 2010 года она, а с 2011 года и ее дочь зарегистрирована и фактически проживает с истцом в спорной квартире. Она по мере возможности оплачивает жилищно-коммунальные услуги, дает для этих же целей деньги истцу. Также она покрасила пол в квартире, наклеила обои. Когда в квартиру протекала вода с крыши дома, она обращалась в прокуратуру с жалобами на качество услуг ЖКХ. Три года назад она полностью погасила долг за электроэнергию, т.к. в квартире была отключена электроэнергия. Ее ребенок посещал детский сад № в 

<

****> по месту нахождения спорной квартиры, а сейчас ходит в первый класс школы № в г. Новокузнецке также по месту своего проживания и прописки. Таким образом, она фактически проживает в спорной квартире, делает по возможности ремонт в квартире, несет расходы, связанные с оплатой жилищно-коммунальных услуг. Квартира ей необходима для проживания ее и членов ее семьи, иного жилья у нее нет. На основании изложенного ответчица просила в судебном заседании в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме.

Третье лицо миграционный пункт ОП Кузнецкий УМВД РФ по г. Новокузнецку в судебное заседание не явилось, о его времени и месте извещалось надлежащим образом, согласно заявлению (л.д. 28) просит провести судебное заседание в отсутствие своего представителя. Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие третьего лица. 

Выслушав явившихся в суд лиц, а также прокурора, который счел итоговые исковые требования ФИО1 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать. 

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ (далее: ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее: ГК РФ) по договору найма жилого помещения наймодатель предоставляет в пользование нанимателю и членам его семьи пригодное для постоянного проживания жилое помещение, а наниматель обязуется использовать это жилое помещение по назначению, своевременно вносить плату за пользование и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 672 ГК РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

В соответствии с ч. 3 ст. 672 ГК РФ договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. 

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее: ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения… обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец ФИО1 является нанимателем квартиры по 

<

****>. Данное обстоятельство подтверждается договором найма жилого помещения от 18.03.2009 года (л.д. 4-6). 

Из поквартирной карточки усматривается, что истец с --.--.----. зарегистрирован и проживает в квартире по 

<

****>. С 17.08.2009 в указанном жилом помещении также зарегистрирована в качестве дочери нанимателя ответчица ФИО2, а с 17.02.2011 в квартире зарегистрирована в качестве внучки нанимателя ФИО6 (л.д. 7).

В судебном заседании не оспаривалось, что ответчица является дочерью истца. 

В судебном заседании из позиции сторон следует, что в 2009 году истец зарегистрировал ответчицу в квартире по 

<

****> в качестве члена своей семьи (дочери). В 2010 году ответчица приехала к истцу и поселилась в указанной квартире. После рождения --.--.----. у ответчицы дочери ребенок также был зарегистрирован в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя - внучки. С 2010 года и по настоящее время ответчица с членами своей семьи фактически проживает в спорной квартире.

Истец настаивает на том, что ответчица уклоняется от несения расходов, связанных с оплатой жилищно-коммунальных услуг, не желает делать ремонт в квартире, не ведет с ним как с нанимателем спорного жилья общего совместного хозяйства, фактически семейные отношения с ответчицей прекращены, между ним и ответчицей сложились личные неприязненные отношения. В связи с этим ответчица, по мнению истца, утратила право пользования спорной квартирой, подлежит выселению из жилого помещения и снятию с регистрационного учета. 

Истцом суду представлены чеки об оплате жилищно-коммунальных услуг в спорной квартире за 2018 год.

Ответчицей также представлены суду чеки об оплате жилищно-коммунальных услуг за 2015 год и за сентябрь 2018 года. Дополнительно ответчицей представлено письмо в прокуратуру Кемеровской области от 11.01.2017 о нарушениях в сфере ЖКХ. 

На основании совокупности представленных доказательств суд приходит к следующим выводам. 

С 18.03.2009 истец является нанимателем квартиры по 

<

****>. В указанной квартире истец состоит на регистрационном учете с 1977 года. Ответчица ФИО2 является дочерью истца. С 2009 года ответчица была зарегистрирована истцом в квартире в качестве члена семьи – дочери. С 2010 года ответчица фактически вселилась в спорное жилье и проживает постоянно в квартире до настоящего времени. Ответчица ФИО2 исполняет обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, следит за техническим и санитарным состоянием спорного жилого помещения. 

Данные выводы суда подтверждаются пояснениями самой ответчицы в судебном заседании, квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг, письмом ответчицы в прокуратуру Кемеровской области от 11.01.2017 о нарушениях в сфере ЖКХ. 

Представленные ответчицей доказательства истцом в судебном заседании не были опровергнуты. Представленные истцом квитанции, подтверждающие несение им расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за 2018 год, не опровергают факт несения ответчицей аналогичных расходов за иной период времени в 2015 году и в 2018 году. 

Таким образом, ответчица ФИО2 с 2010 года была законно с согласия истца как нанимателя жилого помещения вселена в квартиру по 

<

****> в качестве члена семьи (дочери) нанимателя (истца) и еще в 2009 году была зарегистрирована в данном жилом помещении по месту жительства. Иными словами, истец добровольно разрешил вселение и проживание ответчицы в вышеуказанной квартире. С 2010 года ответчица фактически проживает в жилом помещении со своим отцом (истцом), то есть с нанимателем спорного жилого помещения. Ответчица исполняет обязательства, связанные с пользованием жилым помещением как член семьи нанимателя. Несовершеннолетний ребенок ответчицы с момента рождения также зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении. 

Таким образом, ответчица приобрела в 2010 году право пользования спорным жилым помещением как член семьи нанимателя жилого помещения на основании ст. 69 ЖК РФ. Иного жилого помещения в собственности либо в пользовании у ответчицы не имеется. Никаких доказательств, свидетельствующих об утрате ответчицей права пользования спорным жильем, истцом суду не представлено. 

Утверждения истца о том, что ответчица является бывшим членом его семьи, что в настоящее время между ним и ответчицей отсутствуют родственные отношения и сложились личные неприязненные отношения, что ответчица не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, не следит за техническим и санитарным состоянием спорного жилья, ничем объективно не доказаны.

Частичная оплата ответчицей жилищных и коммунальных услуг не может служить самостоятельным основанием для признания ее утратившей право пользования спорной квартирой и для выселения ее из квартиры. Истец и ответчица как совершеннолетний член семьи истца (дочь) несут солидарную обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Если кем-то из сторон за определенный период времени обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг исполнена единолично, то эта сторона вправе требовать от другой стороны в порядке регресса возмещения понесенных расходов за вычетом своей доли.

Довод истца о том, что ответчица не ведет с ним как с нанимателем спорного жилья общего совместного хозяйства, не имеет правового значения для разрешения спора по существу. 

Ответчица была и остается дочерью истца. Она была вселена в спорное жилье с согласия истца (своего отца). На протяжении многих лет ответчица живет с членами своей семьи в спорном жилье вместе с истцом. Таким образом, она в силу указанных обстоятельств уже признается законом членом семьи нанимателя жилого помещения, а потому лицом, имеющим право пользования спорным жильем. 

Факт ведения общего совместного хозяйства с нанимателем жилого помещения необходим для признания членами семьи нанимателя жилого помещения иных родственников (кроме детей, супруга и родителей) нанимателя жилья, а также лиц, вообще не состоящих с нанимателем жилья в какой-либо степени родства. 

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ответчицы утратившей право пользования квартирой по 

<

****> и для выселения ответчицы из этой квартиры.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о снятии ответчицы с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с тем, что суд не усматривает оснований для признания ответчицы утратившей право пользования спорной квартирой и для ее выселения из данной квартиры, отсутствуют основания и для снятия ответчицы с регистрационного учета в спорном жилом помещении. 

Кроме того, снятие с регистрационного учета является техническим действием и в силу специфики правовой природы само по себе не является основанием для прекращения жилищных прав или правоотношений, а, следовательно, не относится к компетенции суда. 

В связи с этим в удовлетворении искового требования о снятии ответчицы с регистрационного учета в квартире по 

<

****> истцу также следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2018 года.

Судья И.А. Чуприкова