Дело № 2-1516/2025 

36 RS 0003-01-2025-0004078-94

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

03 сентября 2025 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Мерзляковой Д.С.,

при помощнике судьи Машкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 ФИО9 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак №, (страховой полис №).

Данный договор был заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, лица, допущенные к управлению указанным транспортным средством указаны: ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомашины Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомашины Toyota Camry, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения. 

Согласно административного материала, виновником указанного ДТП признан ФИО1, управляющий автомашиной Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ №, в связи с чем ФИО7 обратилась в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков.

СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 107 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку виновник ДТП ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то к истцу перешло право регрессного требования, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в порядке регресса сумму в размере 107 600 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 228 рублей.

Представитель АО «АльфаСтрахование» судебное заседание не явился, уведомлен о рассмотрении спора, в иске просил о слушании дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства посредством заказной корреспонденции, сведений о причинах неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Частью 1 ст. 35 ГПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с п. 1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд известил ответчика о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. «б» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ определено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу положений п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак №, (страховой полис №).

Данный договор был заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, лица, допущенные к управлению указанным транспортным средством указаны: ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомашины Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомашины Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения. 

Согласно административного материала, виновником указанного ДТП признан ФИО1, управляющий автомашиной Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ №, в связи с чем ФИО7 обратилась в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков.

СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 107 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, и определяя надлежащего ответчика по делу, руководствуясь ст.ст.15, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за причиненный истцу ущерб является ФИО1, который, как водитель источника повышенной опасности, управлял транспортным средством, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика ФИО1 в счет возмещения ущерба в порядке регресса суммы в размере 107 600 руб.

Определяя размер подлежащей взысканию суммы ущерба, суд принимает во внимание заключение технической экспертизы ООО «АПЭКС ГРУП» поврежденного транспортного средства Toyota Camry, государственный регистрационный знак У 628 ХТ36, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 107 600 рублей.

Указанное заключение технической экспертизы ответчиком не оспорено, не опровергнуто, доказательств иного размера ущерба, причиненного транспортному средству не представлено, данное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», составлено на основании акта осмотра транспортного средства марки Toyota Camry, государственный регистрационный знак У 628 ХТ36. 

Требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 228 руб. подтверждены платежными поручениями и подлежат взысканию с ответчика, поскольку в соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 ФИО10 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу АО «АльфаСтрахование», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в порядке регресса 107 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 228 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.С. Мерзлякова