№ 

РЕШЕНИЕ

 

15 июня 2017 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения административной практики отдела ГИБДД УМВД России по городу Архангельску капитана полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>,

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения административной практики отдела ГИБДД УМВД России по городу Архангельску капитана полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1 прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу о его отмене и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1, ФИО3, ФИО4, считающиеся извещёнными о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, защитника и представителей не направили, об отложении разбирательства не просили.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО1 вменялось в вину, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 25 мин. в районе 

<

адрес> в городе Архангельске ФИО1, управляя автомобилем «Kia Sportage», государственный регистрационный знак №, не выдержал боковой интервал до автомобиля «HyundaiSolaris», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, произошло ДТП, транспортные средства получили механические повреждения.

Административное производство возбуждено по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, предусматривающей ответственность в том числе за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Прекращая производство по делу, инспектор по исполнению административного законодательства отделения административной практики ограничился констатацией факта истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

С таким решением согласиться нельзя.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Законом - п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» - предусмотрено, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В представленных материалах отсутствуют объективные доказательства того, что между транспортными средствами ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 25 мин. в районе 

<

адрес> в городе Архангельске произошло дорожно-транспортного происшествия, в результате которых автомобили получили повреждения.

Так, согласно заключению эксперта столкновение автомобилей под управлением ФИО1 и ФИО3 при изложенных в материалах дела обстоятельствах исключалось.

Экспертиза назначена уполномоченным должностным лицом в рамках производства по делу об административном правонарушении. В распоряжении эксперта имелись все материалы дела об административном правонарушении. Эксперт был предупреждён об ответственности за дачу заведомо ложного заключения и основания сомневаться в сделанных им выводах отсутствуют.

В свою очередь, ФИО1 последовательно оспаривал факт совершения правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство, включая административное, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 1.4 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Соблюдение в административном судопроизводстве принципа равенства всех перед законом и судом предполагает равные права лиц, участвующих в деле.

В силу презумпции невиновности, установленной ст. 1.5 КоАП РФ, обязанность доказать наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, лежит на должностном лице, вынесшем постановление по делу об административном правонарушении. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В рассматриваемом случае имеются неустранимые сомнения в совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учётом изложенного обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения административной практики отдела ГИБДД УМВД России по городу Архангельску капитана полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес> отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.А. Попов