№ФИО5- 19/19

РЕШЕНИЕ

ФИО6 июня ФИО7 года 

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

Судья Краснослободского районного суда 

<

адрес> ФИО1 (

<

адрес>, микрорайон Опытная станция ВИР, д ФИО8), с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление начальника отдела-старшего судебного пристава 

<

адрес> отдела службы судебных приставов УФССП по 

<

адрес> ФИО2 от ФИО9 года по исполнительному производству № ФИО10-ИП о назначении административного наказания, предусмотренного ч.ФИО11 ст.ФИО12 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела-старшего судебного пристава 

<

адрес> отдела службы судебных приставов УФССП по 

<

адрес> ФИО2 от ФИО13 года по исполнительному производству № ФИО14-ИП ФИО3 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ФИО15 ст.ФИО16 КоАП РФ, а именно нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

Постановлением начальника отдела- старшего судебного пристава 

<

адрес> отдела службы судебных приставов УФССП по 

<

адрес> ФИО2, ФИО3 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере ФИО17 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО18 года ФИО3 подала в суд жалобу, в которой просит отменить названное выше постановление об административном правонарушении, ссылаясь на его незаконность и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование требований жалобы ФИО3 указала, что материалы административного дела не содержат доказательств того, что ФИО3 была уведомлена надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Оспариваемое постановление не содержит указаний на то, какие именно нормы законодательства были нарушены ФИО3 в оспариваемом постановлении отсутствуют ссылки на конкретную статью закона, которая была нарушена заявителем. О вынесенном постановлении ФИО3 стало известно лишь в ходе судебного заседания от ФИО19 года, ранее в ее адрес постановление не направлялось. В связи с чем просит восстановить процессуальный срок для подачи жалобы, отменить оспариваемое постановление от ФИО20 года в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

Рассмотрев и оценив представленные в материалах дела доказательства в совокупности с доводами жалобы ФИО3, объяснениями ФИО3, ее представителя ФИО4, который полностью подтвердил в суде изложенные в жалобе обстоятельства, прихожу к следующему.

На основании п. ФИО21 ч. ФИО22 ст. ФИО23 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В ходе рассмотрения дела установлено, что решением Краснослободского районного суда 

<

адрес> от ФИО24 марта 2019 года постановление начальника отдела- старшего судебного пристава 

<

адрес> отдела службы судебных приставов УФССП по 

<

адрес> ФИО2 от ФИО25 года по исполнительному производству № ФИО26-ИП о назначении административного наказания в отношении ФИО3, предусмотренного ч.ФИО27 ст.ФИО28 КоАП РФ, отменено за отсутствием состава административного правонарушения, производство в отношении ФИО3 прекратить.

При таких обстоятельствах, поскольку постановление начальника отдела-старшего судебного пристава 

<

адрес> отдела службы судебных приставов УФССП по 

<

адрес> ФИО2 от ФИО29 года по исполнительному производству № ФИО30-ИП о назначении административного наказания, предусмотренного ч.ФИО31 ст.ФИО32 КоАП РФ, в отношении ФИО3, отменено, а производство прекращено, суд приходит к выводу наличии оснований, предусмотренных п. ФИО33 ч. ФИО34 ст. ФИО35 КоАП РФ, и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. ФИО36 и ФИО37 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Производство по жалобе ФИО3 на постановление начальника отдела-старшего судебного пристава 

<

адрес> отдела службы судебных приставов УФССП по 

<

адрес> ФИО2 от ФИО38 года по исполнительному производству № ФИО39-ИП о назначении административного наказания, предусмотренного ч.ФИО40 ст.ФИО41 КоАП РФ, в отношении ФИО3- прекратить в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд, через Краснослободский районный суд 

<

адрес>, в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Судья ФИО1