Дело №1-131/2018 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Няндома 26 июля 2018 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Епишина В.А.,

при секретаре Яковлевой С.М., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Няндомского района Архангельской области Шадрина Р.А.,

подсудимых, гражданских ответчиков ФИО1, ФИО2, 

защитников Корзуна А.В., Аннина Р.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего не полное среднее образование, военнообязанного, работающего 

<

данные изъяты> холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, задерживавшегося в порядке ст.91-92 УПК РФ в период с 15 марта 2018 года по 16 марта 2018 года, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, работающего 

<

данные изъяты> холостого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Они же, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период с 15 часов 15 мая 2017 года до 17 часов 17 мая 2017 года, ФИО1 и ФИО2 умышленно, группой лиц по предварительному сговору, при помощи монтажки частично разобрали стену, после чего незаконно проникли в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно:

триммер «PIRAN BC 430» стоимостью 2000 рублей;

аккумуляторную батарею в корпусе белого цвета стоимостью 600 рублей,

всего на сумму 2600 рублей, после чего с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №2 материальный ущерб на указанную сумму.

Они же, ФИО1 и ФИО2, в период с 18 мая 2017 года до 9 часов 28 июня 2017 года, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, при помощи монтажки сорвали запорное устройство на входной двери, после чего незаконно проникли в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: 

икону в окладе размером 40х35 см. с изображением Богоматери с младенцем, стоимостью 50 000 рублей, 

икону в окладе размером 40х35 см. с изображением множества святых, стоимостью 50 000 рублей, 

угольный самовар стоимостью 3 000 рублей, 

электрический самовар стоимостью 1 000 рублей, 

сувенирный самовар стоимостью 300 рублей, 

радиолу стоимостью 2 000 рублей, 

швейную машинку стоимостью 1 000 рублей, 

медаль «60 лет победы в Великой Отечественной войне 1941-1945» стоимостью 200 рублей, 

медаль «50 лет победы в Великой Отечественной войне 1941-1945» стоимостью 200 рублей, 

медаль «Ветеран труда» стоимостью 200 рублей, 

икону из металла желтого цвета с изображением двух святых стоимостью 500 рублей,

утюг угольный стоимостью 200 рублей, 

утюг печной стоимостью 200 рублей, 

две деревянные прялки стоимостью 2 000 рублей каждая, на общую сумму 4 000 рублей,

два рушника белого цвета с красной вышивкой стоимостью 100 рублей на общую сумму 200 рублей, 

всего на сумму 113 000 рублей, после чего с похищенным имуществом, с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб, который для последней является значительным. 

Суд по ходатайству подсудимых применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 заявили, что обвинение им понятно, с предъявленным обвинением они согласны в полном объеме; подтвердили, что ходатайства об особом порядке судебного разбирательства заявлены ими добровольно после предварительных консультаций с защитниками; указали, что им понятно, в чем состоит существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства они согласны. Исковые требования признают в полном объеме.

Государственный обвинитель Шадрин Р.А. согласился на рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО1, ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, извещенные о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, согласно заявлениям против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают, просят рассмотреть дело в их отсутствие. 

Судом установлено, что обвинение, предъявленное подсудимым, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2 суд квалифицирует:

по факту тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2 – по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище;

по факту тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 – по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

За совершенные преступления подсудимые подлежат справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личностях подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Подсудимые ФИО1, ФИО2 совершили два умышленных преступления, которые, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, поступали жалобы на поведение (т.3, л.д.42, 50), по месту работы у ИП ФИО5 характеризуется положительно, как инициативный, грамотный, ответственный и надежный работник, с коллегами находится в товарищеских и доброжелательных отношениях (т.3, л.д.52), по месту прохождения военной службы характеризовался положительно, как исполнительный и трудолюбивый военнослужащий (т.3, л.д.53), по месту жительства ФИО7 характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (т.3, л.д.47), холост, детей не имеет, не судим (т.3, л.д.35).

ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, не скандален, жалоб и заявлений не поступало (т.3, л.д.44, 51), по месту работы в ГБСУ АО «Каргопольский СРЦН» характеризуется положительно, как ответственный и добросовестный работник (т.3, л.д.54), по предыдущему месту работы характеризовался положительно, как добросовестный, исполнительный и дисциплинированный работник (т.3, л.д.55), имеет благодарности, грамоты, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.3, л.д.48), холост, детей не имеет, не судим (т.3, л.д.37).

В соответствии с п.п.«и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО1, ФИО2 по всем эпизодам преступлений признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной (т.2, л.д.194, 202, 223), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, к которым суд относит принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО2, ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2, ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих их наказание обстоятельств, данные об их личностях, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, состояние их здоровья, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что подсудимым ФИО2, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая характеризующие подсудимых ФИО2, ФИО1 сведения, принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих их наказание обстоятельств, раскаяние подсудимых в содеянном, суд считает, что исправление ФИО2, ФИО1 возможно без реального отбытия наказания, и в соответствии со ст.73 УК РФ суд применяет к ним условное осуждение с возложением определенных обязанностей.

Размер наказания ФИО2, ФИО1 за совершенные ими преступления, суд определяет в соответствии с положениями ч.ч.1, 5 ст.62, ст.67 УК РФ.

Назначение ФИО1, ФИО2 иных более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ не будет способствовать целям наказания.

Окончательное наказание ФИО1, ФИО2 подлежит назначению в порядке ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, поскольку совершенные ФИО1, ФИО2 преступления относятся к категории тяжких преступлений. 

С учетом личности подсудимых ФИО1, ФИО2, их имущественного положения, а также обстоятельств дела, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, а также не находит оснований для применения к ним дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить к ФИО1, ФИО2 положения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

На апелляционный период суд полагает необходимым избрать ФИО1, ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании имущественного ущерба суд считает необходимым отказать, поскольку ущерб, причиненный потерпевшей, возмещен подсудимыми в полном объеме.

Арест, наложенный постановлением Няндомского районного суда Архангельской области от 28 марта 2018 года на мотоцикл YAMAHA YZF-R3, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, номер двигателя №, идентификационный номер (VIN)№, номер шасси №, номер кузова №, принадлежащий подсудимому ФИО1, подлежит отмене, поскольку материальный ущерб возмещен подсудимыми добровольно. Исковые требования отсутствуют.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: два полимерных слепка, две темные дактилоскопические пленки, кроссовки темно-синего цвета, в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ – уничтожить; триммер «Piran 430», в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №2; ручную швейную машинку, радиолу марки «Серенада РЭ-308», медаль «60 лет победы в Великой Отечественной войне 1941-1945», медаль «50 лет победы в Великой Отечественной войне 1941-1945», медаль «Ветеран труда», икону с изображением двух святых, удостоверение к медали «Ветеран труда» на имя ФИО8, удостоверение к медали «50 лет победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.» на имя ФИО8, в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

приговорил: 

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2 в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 2 года и возложив на условно осужденного обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы Каргопольского района Архангельской области без уведомления указанного органа.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2 в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы;

по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 2 года и возложив на условно осужденного обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы Каргопольского района Архангельской области без уведомления указанного органа.

На апелляционный период избрать в отношении ФИО2, ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В удовлетворении исковых требований потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО4, ФИО2 имущественного ущерба отказать.

Отменить арест, наложенный постановлением Няндомского районного суда Архангельской области от 28 марта 2018 года на мотоцикл YAMAHA YZF-R3, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, номер двигателя 0009214, идентификационный номер (VIN)№, номер шасси №, номер кузова №, принадлежащий ФИО1

Вещественные доказательства: два полимерных слепка, две темные дактилоскопические пленки, кроссовки темно-синего цвета уничтожить; триммер «Piran 430» – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №2; ручную швейную машинку, радиолу марки «Серенада РЭ-308»; медаль «60 лет победы в Великой Отечественной войне 1941-1945», медаль «50 лет победы в Великой Отечественной войне 1941-1945», медаль «Ветеран труда», икону с изображением двух святых, удостоверение к медали «Ветеран труда» на имя ФИО8, удостоверение к медали «50 лет победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.» на имя ФИО8 – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст.131, п.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденные также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). 

Судья В.А. Епишин