Дело № 12-193/2017

Р Е Ш Е Н И Е

05 сентября 2017 года г. Ярославль 

Ярославский районный суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Хахиной А.М.

при секретаре Трофиловой С.В. 

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе консультанта отдела государственного технического надзора № 1 инспекции административно-технического надзора Ярославской области – заместителя главного государственного инженера-инспектора по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по городу Ярославлю, Ярославскому, Некрасовскому и Тутаевскому районам Ярославской области ФИО1

на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ярославского судебного района Ярославской области ФИО2 от 20 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО3, 

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ярославского судебного района Ярославской области от 20.07.2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО3 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В постановлении указано, что в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, выразившимся в том, что ФИО3, будучи привлеченным к административной ответственности по ст.9.3 КоАП РФ постановлением ВА 391730 от 16.02.2017 г. к штрафу в размере 300 руб., не оплатил сумму штрафа в установленный законом срок. Однако в судебное заседание ФИО3 представлено платежное поручение № 101 от 20.02.2017 г., согласно которого оплачен штраф в сумме 300 руб., плательщиком указано ОРГАНИЗАЦИЯ также указаны реквизиты Инспекции административно-технического надзора Ярославской области, указаны реквизиты постановления, которым ФИО3 привлечен к ответственности, а также УИН. 

Мировым судьей в постановление установлено отсутствие состава административного правонарушения, поскольку штраф уплачен в установленные сроки, в связи с чем, производство по делу прекращено.

Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении - консультантом отдела государственного технического надзора № 1 инспекции административно-технического надзора Ярославской области – заместителем главного государственного инженера-инспектора по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по городу Ярославлю, Ярославскому, Некрасовскому и Тутаевскому районам Ярославской области ФИО1 на данное постановление мирового судьи подана жалоба, в котором он считает постановление незаконным, вынесенным с существенным нарушением норм процессуального права, просит вышеуказанное постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Представитель административного органа по доверенности ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что до настоящего времени в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информация об уплате штрафа ФИО3 отсутствует, что указывает на неисполнение им постановления о назначении административного наказания. Ссылался на положения ч.3 ст.32.2 КоАП РФ.

ФИО3 в судебном заседании возражал против жалобы, пояснил, что он передал постановление о назначении штрафа в бухгалтерию предприятия, в котором работает, оплата происходила из его денежных средств.

Заслушав ФИО3, представителя административного органа, исследовав письменные материалы дела, нахожу постановление мирового судьи отмене не подлежащим по следующим основаниям:

Мировым судьей дело об административном правонарушении рассмотрено в установленный срок, с извещением всех участников процесса, в установленном нормами КоАП РФ порядке. Обстоятельства дела исследованы мировым судьей всесторонне, полно, объективно, представленным доказательствам по делу дана надлежащая оценка. 

В настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности (3 месяца – ч.1 ст.4.5 КоАП РФ) истек, ФИО3 к административной ответственности не привлечен, в связи с чем в рамках процесса по КоАП РФ отсутствуют основания для обсуждения вопроса о виновности указанного лица, иное означало бы ухудшение положения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Мировым судьей не допущено существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ, влекущих изменение или отмену постановления от 20.07.2017 г., в связи с чем правового повода для возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение не имеется. Обсуждать вопрос о доказанности вины ФИО3, наличии или отсутствии события, либо состава административного правонарушения, судья районного суда, при указанных обстоятельствах не вправе. 

Таким образом, постановление мирового судьи отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ярославского судебного района Ярославской области ФИО2 от 20 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу консультанта отдела государственного технического надзора № 1 инспекции административно-технического надзора Ярославской области – заместителя главного государственного инженера-инспектора по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по городу Ярославлю, Ярославскому, Некрасовскому и Тутаевскому районам Ярославской области ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья А.М.Хахина