УИД: 27RS0(№)-49

Дело № 2-578/2025 (2-6348/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре 

в составе председательствующего судьи - Захаровой Л.П., 

при помощнике судьи - Поспеловой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к В о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к В о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 223 586 рубля 87 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 707 рублей 61 копейка. В обоснование требований истец ссылается на то, что ПАО Сбербанк на основании заключенного (дата) кредитного договора (№) выдало кредит В в сумме 219 781 рубль на срок 72 месяца под 22,45% годовых. В соответствии с условиями договора заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, по состоянию на (дата) образовалась просроченная задолженность в размере 248 337 рублей 93 копейки. Указанная задолженность была взыскана решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) по делу (№). Решение суда от (дата) было должником исполнено, однако, в период с (дата) по (дата) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность по процентам в размере 223 586 рублей 87 копеек. Обращаясь в суд, истец просит взыскать указанную сумму задолженности, а также судебные расходы на уплату государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке. Согласно заявлению, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик В не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке. 

До начала судебного заседания от представителя ответчика Н, действующего на основании доверенности от (дата), поступило заявление, в котором он просил в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По материалам дела установлено, что (дата) между ОАО «Сбербанк России» и В был заключен кредитный договор (№) о предоставлении кредита в сумме 219 781 рубль под 22,45% годовых на срок 60 месяцев при условии погашения кредита путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей. 

Банк исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. 

Как следует из выписки по счету, ответчик денежные средства в счет погашения кредита вносила несвоевременно и не в полном объеме, допуская образование просрочки. 

В 2015 году ОАО «Сбербанк России» изменило наименование на ПАО Сбербанк, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата), вступившим в законную силу, с В в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в размере 248 337 рублей 93 копейки, а так же судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 683 рубля 38 копеек.

Решение суда от (дата) исполнено должником (дата).

Банк продолжал начисление заемщику процентов за пользование кредитом до фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, что предусмотрено как нормами действующего законодательства, так и условиями действующего кредитного договора, который сторонами не расторгнут, в установленном законом порядке недействительным не признан.

Согласно представленному истцу расчету за период (дата) по (дата) с ответчика подлежит взысканию задолженность по процентам в размере 223 586 рублей 87 копеек. Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он произведен арифметически верно, в соответствии с условиями договора с учетом поступавших платежей. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. 

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от (дата) (№) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда (дата)).

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума ВС РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). 

Как следует из материалов дела, срок возврата задолженности по кредитному договору от (дата) (№) определен 60 месяцев. Последний платеж по кредиту должен был быть внесен (дата). 

В ходе рассмотрения дела установлено, что (дата) через портал ГАС «Правосудие» истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с В задолженности по кредитному договору от (дата) (№). Мировым судьей судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» (дата) вынесен судебный приказ (№) о взыскании с В задолженности в пользу ПАО Сбербанк. Судебный приказ отменен (дата) на основании заявления ответчика.

С настоящим исковым заявлением ПАО Сбербанк обратилось (дата), то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, следовательно, датой обращения истца за защитой прав является (дата). 

С учетом положений ст. 196 ГК РФ, срок давности по кредитному договору (№) (дата) применяется к платежам, которые должны были быть произведены до (дата).

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по процентам за период с (дата) по (дата). 

При указанных обстоятельствах, с В может быть взыскана задолженность в пределах срока исковой давности за период с (дата) по (дата). Исходя из расчета, представленного истцом, за указанный период ответчику начислены проценты в размере 34 633 рубля 47 копеек. Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, сведений об оплате процентов не представлено, с В в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию указанная выше сумма. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4 000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к В о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с В ((иные данные)) в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору в размере 34 633 рубля 47 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей. 

В удовлетворении остальных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение месяца со дня изготовления текста решения суда в окончательной форме

Судья Захарова Л.П.

Мотивированное решение изготовлено (дата).