ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 20 июля 2020 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего - судьи Львова М.А.,

с участием: государственного обвинителя Барсуковой Е.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Гришкина С.И., представившего удостоверение №472 и ордер №66 от 10.03.2020 года, 

при секретаре судебного заседания Степченко А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 20.02.2014 года приговором Калужского районного суда Калужской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 29.04.2015 года приговором Калужского районного суда Калужской области по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 26.10.2018 года освобожден по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации каждое,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

19 мая 2019 года ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

За совершение указанного административного правонарушения ФИО1 14 июня 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка №4 Калужского судебного района Калужской области, вступившим в законную силу 27 июля 2019 года, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

1. ФИО1, 29 июля 2019 года, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак №, следуя по улицам г.Калуги, вплоть до его остановки и отстранения от управления транспортным средством сотрудником полиции 29 июля 2019 года в 08 часов 40 минут у 

<

адрес>.

После этого ФИО1 отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

2. ФИО1, 30 октября 2019 года, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак 

<

адрес>, следуя по улицам г.Калуги, вплоть до его остановки и отстранения от управления транспортным средством сотрудником полиции 30 октября 2019 года около 07 часов 45 минут у 

<

адрес>.

После этого ФИО1 отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминированного ему преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, совершенного 29 июля 2019 года (1 эпизод), признал полностью, а в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, совершенного 30 октября 2019 года (2 эпизод) – не признал. Как видно из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и судебного заседания, 19 мая 2019 года он управлял принадлежащим ему автомобилем и был остановлен сотрудниками полиции. Сотрудники ДПС предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался. О том, что за совершение данного административного правонарушения мировым судом он был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КОАП РФ ему ничего известно не было. Он признаёт свою вину в том, что 29 июля 2019 года, управляя автомобилем, следовал по г.Калуге, где его автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД и он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Он продал свой автомобиль и утром 30 октября 2019 года следовал в этом автомобиле по г.Калуге в качестве пассажира. В микрорайоне Анненки г.Калуги автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД. Мужчина, управлявший автомобилем, и другие пассажиры убежали, а он был задержан сотрудниками полиции, которые предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

В связи с тем, что он не управлял транспортным средством, от прохождения освидетельствования он отказался (т.1 л.д.115-118,119-125). 

Помимо полного признания подсудимым своей вины по первому эпизоду преступления и, не смотря на не признание им своей вины по второму эпизоду, его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

Как видно из постановления мирового судьи судебного участка №4 Калужского судебного района Калужской области от 14 июня 2019 года, ФИО2 был признан виновным в совершении административно правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок на 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу 27 июля 2019 года (т.1 л.д.69-70).

Согласно приобщённых к материалам настоящего уголовного дела копий материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО2 надлежащим образом был уведомлен о дате рассмотрения дела в мировом суде и после принятия процессуального решения его копия была направлена ФИО2 по адресу его регистрации (т.1 л.д.71-108).

Кроме того, вина ФИО2 в совершении 29 июля 2019 года преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (1 эпизод), подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: 

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 29 июля 2019 года, ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (т.1 л.д. 35). 

В ходе осмотра места происшествия установлен и осмотрен участок местности, расположенный возле 

<

адрес>, где 29 июля 2019 года ФИО1, управлявший автомобилем марки «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак №, был остановлен и отстранен от управления указанным транспортным средством (т.1 л.д.197-203). 

Из показаний свидетеля ФИО6 усматривается, что он, будучи сотрудником дорожно-патрульной службы полиции, 29 июля 2019 года, вместе с сотрудником ФИО7, нёс службу на ул.Центральной д.Мстихино г.Калуги, где, около 08 часов 40 минут у 

<

адрес> им был остановлен автомобиль марки «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак № с целью проверки документов. Водителем автомобиля оказался ФИО1, у которого имелись внешние признаки состояния опьянения, но от него не исходил запах алкоголя, в связи с чем у него возникли подозрения, что тот находится в состоянии наркотического опьянения. В связи с этим ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что тот согласился. 

Результаты освидетельствования, проведенного в отношении ФИО2 в присутствии двоих понятых, с помощью специального прибора, наличия паров алкоголя в выдыхаемом воздухе не выявили. Затем ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что последний согласился и был доставлен в наркологический диспансер, расположенный по адресу: 

<

...>, где ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (т.1 л.д. 194-196).

Аналогичные показания в ходе предварительного расследования дал свидетель ФИО7 (т.1 л.д.204-206).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1, показания которого были также оглашены в судебном заседании, показал, что он в качестве понятого принимал участие при освидетельствовании ФИО1 на состояние опьянения в конце июля 2019 года на ул.Центральной д.Мстихино г.Калуги (т.1 л.д.207-209).

Вина ФИО2 в совершении 30 октября 2019 года преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (2 эпизод), подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: 

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30 октября 2019 года, ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (т.1 л.д.56).

В ходе осмотра места происшествия установлен и осмотрен участок местности, расположенный возле 

<

адрес>, где 30 октября 2019 года ФИО1, управлявший автомобилем марки «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак №, был остановлен и отстранен от управления указанным транспортным средством (т.1 л.д.197-203). 

Из показаний свидетеля ФИО9 усматривается, что он, будучи сотрудником дорожно-патрульной службы полиции, 30 октября 2019 года, вместе с сотрудником ФИО10, нёс службу на ул.Гагарина г.Калуги, где около 07 часов 45 минут у 

<

адрес> остановил автомобиль марки «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак № с целью проверки документов. В тот момент, когда машина остановилась, двери машины открылись и из неё выбежали и попытались скрыться водитель и пассажиры. Он и ФИО10 стали преследовать водителя автомобиля, которого они догнали и задержали. Водителем оказался ФИО1, у которого имелись внешние признаки состояния опьянения, так как его поведение не соответствовало обстановке, а также имелся запах алкоголя изо рта. Для установления личности ФИО1 был доставлен в отдел полиции №2 УМВД России по г.Калуге, где ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (т.1 л.д.210-212).

Аналогичные показания в ходе предварительного расследования дал свидетель ФИО10 (т.1 л.д.221-223).

Допрошенные в качестве свидетелей Свидетель №2 (т.1 л.д.224-225) и Свидетель №3 (т.1 л.д.226-227) показали, что были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых и в их присутствии ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения 30 октября 2019 года, около 08 часов 50 минут, в помещении отдела полиции №2 УМВД России по г.Калуге.

Исследовав и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая вышеприведенные показания свидетелей в суде и при производстве предварительного расследования, суд находит их правдивыми и достоверными, поскольку они логичны, носят подробный и последовательный характер, дополняют друг друга, не содержат противоречий относительно существенных для дела обстоятельств, согласуются между собой и с другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также установленными судом фактическими обстоятельствами дела. 

Не смотря на доводы подсудимого ФИО1 о том, что он не был уведомлен надлежащим образом о времени и дате судебного заседания по рассмотрению его дела об административном правонарушении 14 июня 2019 года мировым судом, а также о том, что ему не направлялась копия решения, принятого по результатам рассмотрения этого дела, они полностью опровергаются приобщёнными к делу копиями материалов дела об административном правонарушении. Согласно указанным материалам, ФИО1, согласившийся на извещение о дате и времени судебного заседания с помощью СМС-уведомления (т.1 л.д.87), был уведомлен указанным способом, а также с помощью почтовой связи о рассмотрении его дела об административном правонарушении (т.1 л.д.104-107). Впоследствии по адресу регистрации ФИО1 была направлена копия принятого процессуального решения (т.1 л.д.100-103).

Не нашли своего подтверждения и доводы подсудимого ФИО1 о том, что 30 октября 2019 года он автомобилем не управлял и следовал на нём в качестве пассажира. Указанные показания подсудимого опровергнуты показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10, показавших, что в указанный день задержали пытавшегося скрыться водителя автомобиля «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак 

<

***> которым оказался ФИО1, предположительно находившийся в состоянии алкогольного опьянения, который впоследствии отказался от прохождения медицинского освидетельствования. При этом, не смотря на доводы подсудимого ФИО1, оснований для его оговора со стороны указанных свидетелей судом не установлено.

В связи с изложенным показания подсудимого ФИО1 о том, что 30 октября 2020 он автомобилем не управлял, суд отвергает и оценивает их, как несостоятельные и данные с целью избежать ответственности за содеянное. 

На основании изложенного суд, оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела и заслушав мнения участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты, квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по первому эпизоду от 29.07.2019 г. - по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- по второму эпизоду от 30.10.2019 г. - по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил два преступления небольшой тяжести, судим, психиатрической помощью не пользуется, на учете у врачанарколога не состоит, комиссией экспертов у него установлена склонность к злоупотреблению каннабиоидами и алкоголем, не достигшая степени наркотической зависимости, по месту работы характеризуется положительно, имеет заболевание (т.1 л.д.172), по месту жительства участковым уполномоченным полиции и по месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется удовлетворительно. 

Не смотря на наличие в материалах уголовного дела объяснения ФИО1 от 07 августа 2019 года, данного до возбуждения уголовного дела по факту совершения преступления 29 июля 2019 года (1 эпизод), в котором он сообщил сотруднику полиции об обстоятельствах совершенного указанного преступления, суд не усматривает наличия в действиях ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства в виде явки с повинной или активного способствования раскрытию и расследованию преступления, так как он был остановлен и отстранен от управления транспортным средством непосредственно после совершения им указанного преступления и информации, имеющей значение для раскрытия и расследования совершенного им преступления, которая не была известна сотруднику полиции, не предоставил. 

Вместе с тем, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с положениями ст.61 УК РФ, за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, совершенное 29 июля 2019 года (1 эпизод), суд признает признание им своей вины. Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 за каждое совершенное преступление, суд признает наличие у него заболевания. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, за каждое совершенное преступление, суд признаёт рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ст.68 ч.1 и ч.2 УК РФ, не находит оснований для применения ст.64, ст.68 ч.3, ст.73 УК РФ и назначает подсудимому наказание за каждое совершенное преступление в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ и замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает в соответствии с положениями ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. 

При назначении подсудимому ФИО1 вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и определяет ему местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Поскольку ФИО1 осуждается к наказанию в виде лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Начало срока отбытия наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, при этом зачёту в срок отбытия наказания подлежит период его нахождения под стражей с 20 июля 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ каждое, и назначить ему наказание:

- по ст.264.1 УК РФ (1 эпизод) – в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года,

- по ст.264.1 УК РФ (2 эпизод) – в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года,

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 3 года.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с 20 июля 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, с учётом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:

судья М.А. Львов