Дело № 12-67/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 апреля 2017 г. г. Чита

Судья Железнодорожного районного суда г. Читы Сапожникова Н.Е., изучив жалобу ФИО1 в интересах АО «ВРК-2» на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2 № ... от 28 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «ВРК-2»,

у с т а н о в и л а:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2 № ... от 28 марта 2017 года АО «ВРК-2» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

4 апреля 2017 года ФИО1 в интересах АО «ВРК-2» подала на указанное постановление жалобу.

Изучив жалобу, судья приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 – 3 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

В подтверждение полномочий защитника ФИО1 к жалобе приложена доверенность № ... от 31.08.2016 г., выданная АО «ВРК-2». В данной доверенности предусмотрено право ФИО1 на представление интересов АО «ВРК-2» в судебных органах, совершение всех процессуальных действий, предусмотренных КоАП РФ, в том числе на участие в производстве по делам об административных правонарушениях в качестве представителя или защитника, с правом совершения всех процессуальных действий, предусмотренных статьей 25.5 КоАП РФ. Право ФИО1 на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении в доверенности специально не оговорено.

Поскольку доверенность, выданная АО «ВРК-2» защитнику ФИО1, в которой специально оговорено право на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, к жалобе не приложена, судья приходит к выводу о том, что ФИО1 не входит в перечень лиц, обладающих правом обжаловать состоявшееся постановление по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, жалоба ФИО1 не может быть рассмотрена в порядке главы 30 КоАП РФ, в связи с чем судья полагает необходимым данную жалобу возвратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

возвратить жалобу ФИО1 в интересах АО «ВРК-2» на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2 № ... от 28 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «ВРК-2», заявителю.

На определение судьи может быть подана жалоба в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы или непосредственно в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего определения.

Судья Н.Е. Сапожникова