УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Кузнецова Э.Р. Дело № 12-304/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 10 декабря 2020 года

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 2 ноября 2020 года,

установил:

постановлением судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 02.11.2020 Губейдуллин Ж.Д. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, ФИО1 не соглашается с постановлением судьи, просит его изменить в части назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, полагая возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

В обоснование жалобы указывает, что судом не учтено полное признание им вины в совершенном правонарушении, раскаяние в содеянном и искреннее принесение извинений потерпевшей стороне. 

Указывает, что дорожно-транспортное происшествие произошло из-за некачественного дорожного покрытия, а не в виду нарушения им скоростного режима.

Кроме того судом не учтено, что право управления транспортными средствами ему необходимо для того чтобы добираться на работу и осуществлять перевозки бабушки и дедушки. В связи с этим полагает, что судом необоснованно назначен наиболее суровый вид наказания.

Подробно позиция ФИО1 изложена в жалобе.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к выводу о том, что действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Санкцией данной нормы предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Материалами дела установлено, что 31.12.2019 в 14 часов 20 минут, ФИО1, управляя автомобилем марки «Шевроле Круз», регистрационный знак ***, на пр-те ФИО2, 20 в г. Ульяновске, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения, не выбрал безопасную скорость для движения с учетом дорожных и метеорологических условий, и при возникновении опасности для движения не принял возможных мер для снижения скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустив занос транспортного средства на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем марки «Опель Астра», регистрационный знак ***, под управлением Г*** М.С.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель Г*** М.С. получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, что образует объективную сторону состава вменяемого ФИО1 состава административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, они оценены судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. 

Потерпевшая Г*** М.С. в судебное заседание не явилась. Ранее, в письменном заявлении выразила мнение о необходимости назначения ФИО1 максимально строго наказания в виде лишения права управления транспортными средствами (л.д. 109). 

Оценивая доводы жалобы ФИО1 о возможности изменения судебного акта в части назначенного наказания, прихожу к выводу о том, что судья первой инстанции, принимая решение о виде и размере назначенного наказания, в полном объеме учел личность ФИО1, его имущественное положение, возраст, характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, объектами которого являются безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в том числе признание вины, положительно характеризующий материал, отсутствие отягчающих обстоятельств. 

В связи с этим, с учетом наступивших последствий, количества потерпевших, тяжести причиненного вреда здоровью, суд правомерно назначил наказание, связанное с лишением виновного лица права управления транспортными средствами в минимальном для данного вида наказания размере. 

Назначенный судом вид и размер наказания соразмерны совершенному нарушению и соответствуют целям административного наказания, указанным в ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, в соответствии с которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Полагаю, что в данном случае назначение иного вида наказания не будет способствовать целям, установленным законом. 

Исходя из характера рассматриваемой дорожной ситуации, при должной степени осмотрительности и внимательности, которая требуется от лица, управляющего источником повышенной опасности, а также при неукоснительном соблюдении комплекса требований, содержащихся в Правилах дорожного движения, ФИО1 имел возможность действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинить вред.

Вопреки доводам жалобы, именно несоблюдение ФИО1 требований Правил дорожного движения привело к дорожно-транспортному происшествию с причинением вреда средней тяжести здоровью потерпевшей.

Доводы жалобы о необходимости использования автомобиля для следования к месту работы, а также для организации перевозок находящихся в возрасте близких родственников, как и иные доводы, включая доводы о принесении извинений потерпевшей стороне, раскаяние в содеянном, при наличии вышеустановленных обстоятельств, не могут являться безусловным основанием для изменения назначенного наказания.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и изменения состоявшегося по делу постановления судьи не нахожу.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 2 ноября 2020 года, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Буделеев В.Г.