Дело № 2-1-3352/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Фоломеевой Е.Ю.,

при секретаре Чекаловой Т.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ПАО «Калужская сбытовая компания» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, убытков, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «КСК» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, указав, что он проживает в 

<

адрес> 

<

адрес>, не исполняется обязанности по оплате поставляемой электроэнергии, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 58305 рублей 22 копейки, пени в сумме 19205 рублей 62 копейки, убытки в виде стоимости работ по введению режима ограничения электропотребления в размере 1883 рубля 39 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2581 рубль 83 копейки.

По ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО9, ФИО14 В.С., ФИО2С., ФИО5, ФИО10, ФИО11

Впоследствии по ходатайству представителя истца ФИО11 исключена из числа ответчиков по делу. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО12 исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что за период с июля 2018 года по июнь 2019 года размер задолженности по оплате электроэнергии составил 18859 рублей 56 копеек, размер пени – 3211 рублей 26 копеек. 

Ответчик ФИО14 С.П. в судебном заседании согласился с наличием задолженности в сумме 18859 рублей 56 копеек, просил снизить размер пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В остальной части иск не признал, просил применить срок исковой давности к платежам, которые образовались за переделами срока исковой давности и включены истцом в расчет задолженности. 

Ответчики ФИО14 В.С., ФИО2С., ФИО5, ФИО2, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, от них поступили заявления о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании лицевого счета для электропотребления гражданина, использующего электроэнергию для бытового потребления, открытого на имя ФИО1, в жилое помещение по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> истцом производится подача электрической энергии.

Квартира по вышеуказанному адресу находится в общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО13, ФИО5 

В указанном жилом помещении собственники зарегистрированы по месту жительства, что подтверждается выпиской из домовой книги. Кроме них в жилом помещении зарегистрирована по месту жительства ФИО6

23 августа 2018 года ПАО «Калужская сбытовая компания» обращалось к мировому судье судебного участка № 12 Калужского судебного района Калужской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО11, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности за электрическую энергию за период с августа 2015 года по июнь 2018 года включительно.

Мировым судьей судебного участка № Калужского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с указанных лиц названной задолженности, пени за просрочку платежа и расходы по уплате государственной пошлины. 

За период с июля 2018 года по июнь 2019 года у ответчика образовалась задолженность за поставляемую электроэнергию в размере 18859 рублей 56 копеек, что подтверждается расчетом, имеющимся в материалах дела, и не оспорено ответчиком.

В адрес ответчика ФИО1 18 апреля 2019 года заказным письмом было направлено уведомление о возможном полном ограничении режима потребления с приложением извещения-квитанции для оплаты имеющейся задолженности. Однако задолженность не была оплачена. 

23 мая 2019 года работниками сетевой организации осуществлено отключение абонента, что подтверждается актом о введении ограничения режима потребления электрической энергии от 23 мая 2019 года.

Стоимость работ, выполненных сетевой организацией по заявке ПАО «КСК» составляет 1883 рубля 39 копеек. 

Установленные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон и письменными материалами дела, доказательств обратного суду не представлено. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать фактически принятую энергию. 

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. 

Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с частью 1, пунктом 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению такой платы возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с данной статьей плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе, за электроснабжение. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку количество потребленной энергии каждым сособственником неопределимо из-за отсутствия контроля расхода электроэнергии каждым из них ввиду наличия единого прибора учета, суд полагает, что обязательство по оплате потребленной электрической энергии является солидарным в силу неделимости предмета данного обязательства.

В судебном заседании ответчиками заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска в части задолженности, возникшей ранее истечения трехлетнего срока обращения в суд. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 10 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В пунктах 14 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ) (п.14 постановления Пленума).

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п.18).

Как установленном судом, что мировым судьей судебного участка № 12 Калужского судебного района Калужской области 28 августа 2018 года был вынесен судебный приказ № 2-1543/2018 по заявлению ПАО «Калужская сбытовая компания» о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за потребленную электроэнергию за период с августа 2015 года по июнь 2018 года.

В ходе судебного разбирательства представитель истца затруднилась пояснить, за какой период образовалась задолженность в сумме, превышающей рассчитанный истцом размер задолженности, образовавшейся за период с июля 2018 года по июнь 2019 года в сумме 18 859 рублей 56 копеек.

Учитывая, что задолженность за период с августа 2015 года по июнь 2018 года взыскана мировым судьей на основании вышеназванного судебного приказа, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности за потребленную энергию в части задолженности, существовавшей до августа 2015 года (поскольку сведений об ином периоде образования задолженности, превышающей сумму 18859 рублей 56 копеек, в материалы дела не представлено) заявлены на дату обращения в суд с иском 30 сентября 2019 года с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

С учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность, образовавшая ввиду неисполнения обязательств по оплате потребленной электроэнергии за период с июля 2018 года по май 2019 года включительно в сумме 18859 рублей 56 копеек.

В соответствии с частью 14 статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Размер пени за просрочку платежей согласно расчету истца, исчисленной от размера задолженности, образовавшейся за период с июля 2018 года по июнь 2019 года, составляет 3211 рублей 26 копеек, которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке. 

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом изложенного, учитывая характер допущенного ответчиками нарушения обязательств, длительность нарушения, требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, суд признает размер неустойки, заявленный истцами, соразмерным последствиям нарушения обязательств и не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки.

На основании статьи 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию убытки, связанные с ведением режима ограниченная электропотребления в сумме 1883 рубля 39 копеек. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенному судом размеру исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Калужская сбытовая компания» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ПАО «Калужская сбытовая компания» в солидарном порядке задолженность за потребленную электроэнергию за период с июля 2018 года по май 2019 года включительно года в сумме 18859 рублей 56 копеек, пени за просрочку оплаты в сумме 3211 рублей 26 копеек, убытки в виде стоимости работ по введению режима ограничена электропотребления в сумме 1883 рубля 39 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 775 рублей в равных долях.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю. Фоломеева

Мотивированное решение составлено 09 ноября 2020 года.