ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г. Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд в составе: председательствующего судьи Гудовой Н.В., при ведении протокола помощником судьи Шмаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной возможностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 21.01.2015 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 45 000 руб. Данный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанном ответчиком, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае выполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору. Заключительный счет о востребовании задолженности, образовавшейся за период с 11.07.2015 по 14.12.2015, был направлен Банком ответчику 14.12.2015. 29.02.2016 АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО1 перед Банком составляла 67615,94 руб. Поскольку после передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось, ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 67 615,94 руб., возместить расходы по уплате государственной пошлине в размере 2228,48 руб. (л.д. 2-3). 

Определением суда от 12.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Тинькофф Банк» (л.д. 1).

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», извещенный о дате судебного заседания надлежащим образом (л.д. 70), не явился, при подаче искового заявления генеральный директор ФИО2 просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца (л.д. 3, 6). 

Ответчик ФИО1, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом путем личного вручения судебной повестки (л.д.68) в судебное заседание не явился, представил по делу письменный отзыв, в котором указал, что срок исковой давности ООО «Феникс» пропущен (л.д. 69).

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк», извещенный о дате судебного заседания надлежащим образом (л.д. 71), в суд не явился, отзыва либо возражений по иску не представил. 

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ООО «Феникс» подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.432-435 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, между «Тинькофф Кредитные Системы» Банком (закрытое акционерное общество) и ФИО1 путем подачи заявления на оформление кредитной карты от 03.06.2013 был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (л.д. 28).

Из указанного заявления следует, что ФИО1 просил Банк совершить безотзывную и бессрочную оферту о заключении договора на выпуск и обслуживание кредитной карты на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах. С этой целью ФИО1 просил Банк выпустить на его имя кредитную карту и установить лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого Банком, при этом принял и согласился с тем, что акцептом настоящей оферты и, соответственно, заключением договора будут являться действия Банка по активации кредитной карты или получением Банка первого реестра операций. 

Организационно-правовая форма «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) изменена на Акционерное общество «Тинькофф Банк».

Пунктом 2.4. Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) установлено, что договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Для договора кредитной карты акцептом является действия банка по активации кредитной карты или получение банком первого реестра платежей (оборот л.д. 32 -34).

Заявление (оферта) ФИО1 на оформление кредитной карты было удовлетворено «ТинькоффКредитные Системы» Банк (ЗАО).

Акцептовав оферту ответчика о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты путем открытия счета карты, Банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил и направил ФИО1 банковскую карту, и в соответствии со статьей 850 ГК РФ осуществлял кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика ФИО1 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор между сторонами заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ.

Обстоятельства заключения договора о выпуске и обслуживании кредитной карты ответчиком не оспорены.

ФИО1 произвел активацию кредитной карты Банка 08.02.2015, после неоднократно совершал операции по оплате товаров, а также частичное погашение задолженности по кредиту в различные периоды времени (л.д. 23-24).

В соответствии с пунктами 4.6., 7.2.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), клиент обязуется оплачивать все расходы, понесенные Банком в результате использования кредитной карты в нарушение настоящих Общих условий. Оплата клиентом указанных расходов осуществляется за счет кредита. Также клиент обязуется оплачивать все комиссии, платы, штрафы, предусмотренные тарифами. Оплата осуществляется в порядке, предусмотренном настоящими Общими условиями и тарифами банка.

Согласно пункту 5.4 Общих условий, Банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций совершенных клиентом с использованием кредитной карты или её реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссии, плат, штрафов, предусмотренных договором и тарифами, за исключением: платы за обслуживание, штрафа за неоплату минимального платежа, процентов по кредиту, иных видов комиссий и плат, на которые Банк не предоставляет кредит и специально оговоренных в тарифах.

Пунктом 5.6 Общих условий установлено, что на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Согласно п. 9.1. Общих условий, Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке, в том числе: в случае выявления Банком недостоверной информации, указанной Клиентом в Заявлении - Анкете; в случае если Клиент/Держатель не пользовался Кредитной картой более чем 6 месяцев при отсутствии Задолженности по Договору; в случаях невыполнения Клиентом своих обязательств по Договору; а также в иных случаях по усмотрению Банка. В этих случаях Банк блокирует все Кредитные карты, выпущенные в рамках Договора, и направляет Клиенту Заключительный счет, в котором информирует Клиента о востребовании Кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по Договору. Таким образом, срок возврата задолженности по договору о карте и уплаты процентов определен моментом ее востребования истцом (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Тарифы по кредитным картам Банка, с которыми ответчик был ознакомлен, содержат информацию о размере и ставках всех видов платежей по договору о карте: беспроцентный период 0% до 55 дней, базовая процентная ставка – 45,9 % годовых; плата за обслуживание основной карты – 590 рублей; комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9 % + 290 руб.; минимальный платеж не более 6 % от задолженности мин. 600 рублей; штраф за неоплату минимального платежа, совершенную: первый раз 590 руб., второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 руб.; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20% в день; плата за включение в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 руб.; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9 % плюс 290 рублей (л.д. 30).

Как следует из представленного истцом расчета, выписки по счету задолженности, ответчик ФИО1 принятые на себя по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт обязательства должным образом не исполнил, последнее пополнение на карту было произведено им 28.05.2015 в размере 6 000 руб. (л.д. 23-24).

По состоянию на 14.12.2015 задолженность заемщика перед Банком составляла 73654,69 руб., в том числе: сумма основного долга – 49 969,81 руб., проценты – 14 666,47 руб., штрафы – 9 018,41 руб. (л.д. 23-24). 

24 февраля 2015 года между «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) и ООО «Феникс» было заключено генеральное соглашение №2 в отношении уступки прав (требований) (л.д. 11-18).

29 февраля 2016 года между «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) и ООО «Феникс» заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению №2, в соответствии с которым Банк уступил и продал, а ООО «Феникс» приняло и купило права (требования) в отношении всех кредитных договоров (л.д. 10).

Как следует из акта приема – передачи, «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) уступлены ООО «Феникс» права требования по договору №, заключенному с ФИО1, сумма задолженности заемщика по которому составила 73 654,69 руб. (л.д. 9).

АО «Тинькофф Банк» в адрес ФИО1 было направлено уведомление об уступке права требования (л.д. 22).

Доказательств оплаты долга по кредитному договору после заключения договора об уступке прав, ответчиком суду не предоставлено. Согласно справке ООО «Феникс» сумма задолженности ФИО1 по договору о выпуске и обслуживанию кредитных карт № по состоянию на 30.12.2020 составляет 67615,94 рублей (л.д. 4).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из системного толкования приведенных норм следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п.3.4.6. Условий комплексного банковского обслуживания, Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своим своими правами по договору кредитной карты без согласия клиента (л.д. 33).

Учитывая, что при заключении кредитного договора стороны согласовали право кредитора передать любому иному лицу свои права по настоящему договору, а также что право требования возврата сумм кредита не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, суд считает, что передача права требования в данном случае не нарушает норм действующего законодательства.

При наличии заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» договора уступки права требования по кредитному договору, а также согласия должника на такую уступку, сумма задолженности по кредиту подлежит взысканию с заемщика ФИО1 в пользу ООО «Феникс».

Представленный истцом расчет суммы долга судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, проценты на сумму кредита начисленными в соответствии с условиями заключенного с ФИО1 договора и тарифами банка.

При этом наличие неисполненных обязательств по спорному кредитному договору ответчиком не оспорено, доказательств уплаты ФИО1 первоначальному кредитору или ООО «Феникс» долга по кредитному договору не представлено.

Оценивая возражения ответчика относительно пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 Постановления от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Если после оставления иска без рассмотрения, а также в случае отмены судебного приказа, неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В материалы дела представлен заключительный счет, выставленный ООО «Феникс» заемщику ФИО1 по состоянию на 14.12.2015 об оплате в течение 30 дней с момента выставления данного счета задолженности по кредитному договору № в сумме 73654,69 руб., состоящего из кредитной задолженности в сумме 49 969,81 руб., процентов в сумме 14 666,47 руб., штрафов в сумме 9 018,41 руб. (л.д. 38), в котором отсутствует дата его формирования, однако в исковом заявлении истцом указано, что данное требование направлено ответчику в момент его формирования, то есть 14.12.2015.

Таким образом, суд считает установленным направление требования о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору ООО «Феникс» 14.12.2015, со сроком исполнения в течение 30 дней – до 13.01.2016. 

Заявление о вынесении судебного приказа было направлено ООО «Феникс» мировому судье 21.12.2017, что подтверждается копией конверта (л.д. 55). 

По заявлению истца 19 января 2018 года исполняющим мировым судьей судебного участка № 2 в г.Ачинске Красноярского края был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по спорному кредитному договору № в общей сумме 74859,51 руб. (л.д. 56). 

Данный приказ отменен по заявлению ФИО1 определением мирового судьи судебного участка № 2 в г.Ачинске Красноярского края от 23 ноября 2020 года (л.д. 58).

Исковое заявление ООО «Феникс» направлено в суд 27.01.2021 (л.д. 48). 

Период судебного производства по судебному приказу составил с 21.12.2017 по 23.11.2020 (2 года 11 месяцев 2 дня) и не подлежит зачету в срок исковой давности. 

Поскольку срок возврата кредита условиями заключенного с ответчиком кредитного договора не был определен, суд определяет данный срок его востребованием, в связи с чем, трехгодичный срок исковой давности следует исчислять, начиная с 13 января 2016 года. Учитывая, что заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности было направлено мировому судье 21.12.2017, и после отмены 23.11.2020 судебного приказа, исковое заявление в суд направлено 27.01.2021, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям не пропущен. 

Вместе с тем заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению в следующем размере. 

Согласно сведениям, поступившим из МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, на основании судебного приказа № 2-121/18 от 19.01.2018 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 74859,51 рублей, судебным приставом-исполнителем 21.02.2020 было возбуждено исполнительное производство № 20356/20/24016-ИП (л.д. 61-62). В ходе исполнительного производства с ФИО1 частично взыскана сумма в размере 6,73 рублей (л.д. 59,60). 

Таким образом, общий размер задолженности по кредитному договору подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 составляет 67 609,21 рублей (67615,94 – 6,73). 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 2228,25 руб. (л.д. 7,8).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» сумму долга по кредитному договору 67609 рублей 21 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2228 рублей 25 копеек, а всего 69837 (шестьдесят девять тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 46 копеек, в остальной части иска отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 17 марта 2021 года.

Судья: Н.В. Гудова