№ 2а-3020/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года г.Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А., при секретаре Лоншаковой С.В., с участием представителя истца Межрайонной ИФНС №2 по РБ ФИО1, действующей на основании доверенности от 30.05.2017, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС №2 по Республике Бурятия к ФИО2 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Межрайонная ИФНС № 2 по РБ просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по транспортному налогу за 2014г в размере 11265 руб., пени 904,38 руб., всего 12169,38 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 на основании ст.ст. 357-363, 400, НК РФ, ст.ст. 3,4 Закона Республики Бурятия от 26.11.2002 года ... ответчик признается налогоплательщиком транспортного налога, и обязан уплатить налог не позднее 01.10.2015 г. на ответчика в указанный период зарегистрированы транспортные средства: 

<

данные изъяты> гос. рег.знак 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> ... гос. рег. знак ..., 

<

данные изъяты> гос. рег.знак .... В установленный срок налогоплательщиком сумма налога не уплачена. Направленные ответчику требования об уплате задолженности по транспортному налогу налогоплательщиком не исполнены. В соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что ответчик уплатил налог как индивидуальный предприниматель, транспортный налог не был уплачен.

Административный ответчик ФИО2 в судебном возражал против удовлетворения иска, ссылался, что уведомление и требование об уплате налогов ответчиком не были получены, налог был уплачен своевременно, автомобили 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> были проданы, просил снизить размер пени.

Заслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что административный иск Межрайонной ИФНС№2 по РБ подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Статьей 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3 НК РФ установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии со ст.357 п.1 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, в соответствии со статьей 358 настоящего кодекса.

Судом установлено, что на основании ст. ст. ст.ст. 357-363, 400, НК РФ и ст. 3,4 Закона Республики Бурятия от 26.11.2002 ... «О некоторых вопросах налогового регулирования в Республике Бурятия, отнесенных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах к ведению субъектов Российской Федерации» ФИО2 является плательщиком транспортного налога как собственник транспортного средства: 

<

данные изъяты> гос. рег.знак ... (дата отчуждения 25.09.2014), 

<

данные изъяты> ... гос. рег. знак ..., 

<

данные изъяты> гос. рег.знак .... 

Согласно абз.3 п. 1 ст. 363 НК РФ /в редакции Федерального закона от 02.12.2013 № 334-ФЗ, действовавшей до 01.01.2016 года/ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщику ФИО2 направлялось налоговое уведомление ..., ... с расчетом налога за 2014 год с указанием срока уплаты - не позднее 01.10.2015 года. Ответчик свою обязанность по уплате налога в установленные законом сроки не выполнил. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в соответствии со ст. 69 НК РФ. Согласно п.6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п.1 и п.3 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога, сбора, а также пеней и штрафа должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Межрайонной ИФНС № 2 по РБ ФИО2 было направлено требование об уплате налога и пеней ..., ... по состоянию на 14.10.2015 года. Срок, установленный в требовании истек, но платежи в бюджет не поступили. Ответчик свою обязанность по уплате налога, в установленные законом сроки не исполнил. 

Доказательств уплаты налогов ответчиком в установленный законом срок не представлено. 

Доводы ответчика о том, что им была уплачена сумма налогов судом проверялись, однако не нашли своего подтверждения, поскольку платежи поступали на основании решений ..., ... о взыскании налогов с ответчика как индивидуального предпринимателя (адвокатский кабинет).

На момент вынесения решения суда задолженность по налогам не уплачена.

В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ ответчику начислены пени транспортному налогу в размере 904,38 руб. за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога. 

Таким образом, поскольку требование об уплате налога в установленный в нем срок ответчиком не исполнено, суд находит административный иск Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Бурятия о взыскании пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

Суд, оценив доводы административного ответчика о снижении штрафных санкций (пени, штрафа), пришел к выводу об отсутствии, предусмотренных законом оснований для снижения суммы штрафа в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

Административным ответчиком доказательств тяжелого материального положения не представлено.

Доводы стороны ответчика о неполучении налоговых уведомлений и 

требований суд не может принять во внимание, поскольку ФИО2 не оспаривает, что он был постановлен на налоговый учет в Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Бурятия, налоговые уведомления и требования были направлены по адресу ответчика: 

<

адрес> о чем свидетельствуют реестры заказных писем. Таким образом, обязанность в силу статей 52 и 70 НК РФ налоговым органом по направлению плательщику указанных документов по месту его регистрации

административным истцом исполнена, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. ст. 52 и 69 НК РФ в случае направления указанных выше документов по почте заказным письмом, оно считается полученным налогоплательщиком по истечении 6 дней с даты направления заказного письма. Указанные выше положения не предусматривают установления налоговым органом фактического вручения или получения налогоплательщиком документов.

Довод административного ответчика о том, что транспортные средства были проданы, в связи, с чем он не должен оплачивать начисленный на него транспортный налог за 2014 год, суд признает несостоятельным, поскольку в силу п. 1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации основанием для возложения обязанности по уплате транспортного налога является факт регистрации транспортного налога на конкретное лицо, транспортное средство зарегистрировано на имя ответчика (регистрация прекращена только в отношении автомобиля 

<

данные изъяты> гос. рег.знак ... лишь 25.09.2014, в отношении автомобиля 

<

данные изъяты> гос. рег.знак ... ответчик значится владельцем по настоящее время), в связи с чем он не может быть освобожден от уплаты транспортного налога.

В силу абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ и пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета взыскивается государственная пошлина в размере 486,78 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требование Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Бурятия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес> в пользу Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Бурятия задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 11265 руб., пени 904,38 руб., всего 12169,38 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 486,78 руб. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной

форме.

Судья Д.А.Баторова

Решение суда в окончательной форме принято 25.09.2017.