Дело № 2-108/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 г. г. Камбарка 

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Шкляева А.П., при секретаре Хисамутдиновой А.Р., с участием представителя истца ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ЗАИ, о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в Камбарский районный суд с иском к ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ЗАИ, о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, взыскании судебных расходов.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, и окончательно просил суд взыскать с ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ЗАИ,:

- 133 000 руб. 00 коп. - задолженность по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 05 мая 2017 г.;

- 6 007 руб. 78 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами; 

- 3 980 руб. 16 коп. – расходы по оплате государственной пошлины;

- 2 000 руб. 00 коп. – расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления;

- 8 000 руб. 00 коп. – расходы по оплате услуг адвоката за представительство интересов истца в суде первой инстанции.

Требования с учетом дополнения истец мотивировал тем, что05.05.2017 между ним и ответчиком ФИО3, действующей за себя и в интересах своей малолетней дочери ЗАИ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка (далее по тексту - Договор), расположенных по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, по условиям которого к ответчикам ФИО3 и ЗАИ в общую долевую собственность по 1/2 доле каждому перешло право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.

Право общей долевой собственности перешло к ответчикам 24.05.2017.

В соответствии с пунктом 1.4. Договора отчуждаемый жилой дом был им продан за 417 000рублей, земельный участок - за 133 000 рублей. Общая сумма сделки составляет 550 000 рублей.

Истец указывает, что согласно пункту 2.1. расчеты между ним и ответчиками производятся в следующем порядке:

- денежная сумма в размере 133 000рублей в счет уплаты за приобретаемый земельный участок, выплачивается покупателями за счет собственных наличных денежных средств до 31 декабря 2017 г.;

- денежная сумма в размере 417 000 рулей в счет уплаты за приобретаемый жилой дом, выплачивается покупателями за счет представляемого займа (с целевым назначением на приобретение недвижимости) по договору займа «Целевой капитал 9» 417 № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного Кредитным Потребительским Кооперативом Граждан «Партнер».

Ответчики в течение 3-х дней после поступления денежных средств в полном объеме, согласно договора займа, произвели ему оплату по Договору в сумме 417 000 рублей. В настоящее время по условиям Договора ответчик обязан произвести ему выплату 133 000 рублей, но выплачивать указанные денежные средства отказывается, мотивируя свой отказ соразмерным уменьшением покупной цены объекта недвижимости в связи с выявившимися после приобретения недвижимости существенными недостатками.

Истец считает, что сумма причитающихся ему денежных средств подлежит взысканию с ответчиков в его пользу в судебном прядке в полном объеме, при этом ссылается на положения п.1 ст.307 ГК РФ, ст.309 ГК РФ, п.1 ст.421 ГК РФ, п. 1 ст.424 ГК РФ, п.1 ст. 425 ГК РФ, п.1 ст.454 ГК РФ, п.1 ст.485 ГК РФ, п.1 ст.486 ГК РФ.

В связи с чем, указывает, что с 01 января 2018 г. у него, как у продавца по Договору, наступает законное право требования с покупателей в судебном порядке причитающихся денежных средств в сумме 133 000 рублей.

Также указывает, что в соответствии с положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с чем, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 007,78 руб.

Также указывает, что в соответствии с положениями ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в его пользу подлежат взысканию судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 3 980,16 руб.; 2 000 руб.- по оплате услуг адвоката за составление искового заявления; 8 000 руб. - по оплате услуг адвоката за представительство интересов истца в суде первой инстанции (л.д. 5-6, 47-48).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя ФИО1, на удовлетворении иска настаивает в полном объеме (л.д. 50).

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании заявления (л.д. 47-48), требования своего доверителя поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске и уточнении к нему.

Ответчик ФИО3, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ЗАИ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще. Ранее, принимая участие в предварительном судебном заседании, ФИО3 исковые требования не признала, представила суду письменные возражения на исковое заявление (л.д.27).

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при указанной явке. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

Из положений п. 1 ст. 485 ГК РФ следует, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с положениями ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п.1).Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (п. 2). Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ (п. 3).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05 мая 2017 г. между ФИО2 и ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ЗАИ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка (далее – договор), а именно, жилого дома общей площадью 44,3 кв.м., расположенного на земельном участке общей площадью 890кв.м. по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>. Покупатели приобрели данное имущество в равных долях по ? доли жилого дома и ? доли земельного участка каждый в праве собственности на жилой дом и земельный участок (л.д. 12-13).

Согласно п. 1.4 договора, отчуждаемый жилой дом продан покупателям за 417 000 руб., земельный участок продан за 133 000 руб. Общая сумма сделки 550 000 руб.

В разделе 2 договора оговорен порядок расчёта между сторонами: 133 000 руб. в счёт уплаты за земельный участок выплачивается покупателями за счёт собственных наличных денежных средств до 31.12.2017 г.; 417 000 руб. в счёт уплаты за жилой дом выплачивается покупателями за счёт средств целевого займа, предоставленного КПКГ «Партнёр» (п. 2.1 договора).

Согласно передаточному акту от 05 мая 2017 г. каких-либо претензий у покупателей к продавцу по передаваемой недвижимости по договору купли-продажи от 05 мая 2017 г. не имеется. Покупатели получают от продавца ключи и документы, касающиеся указанной недвижимости, в течение пятнадцати рабочих дней после государственной регистрации перехода права собственности (л.д. 14).

Решением Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 19 марта 2018 г. по гражданскому делу № (л.д. 36-40), оставленным по существу без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 02 июля 2018 г. (л.д. 41-44), исковые требования ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ЗАИ, к ФИО2 о соразмерном уменьшении покупной цены жилого дома, взыскании судебных расходов, оставлены без удовлетворения.

Истец указывает, что ответчик ФИО3 произвела оплату по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 05.05.2017 в размере 417 000 рублей за счет представленного ей займа КПКГ «Партнер».

Из материалов дела следует, что в нарушение п. 2.1 договора купли-продажи от 05.05.2017 ответчик ФИО3 принятые на себя обязательства по оплате 133 000 рублей в счет приобретаемого земельного участка как до 31 декабря 2017 г., так и на момент вынесения решения не исполнила.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением судьи от 16 февраля 2018 г. было распределено бремя доказывания. Ответчику вменялась обязанность доказать имеющиеся возражения по иску (л.д. 1-2).

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представленных сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П, от 14.02.2002 № 4-П, от 28.11.1996 № 19-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13.06.2002 № 166-О).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации №1642-О-О от 16.12.2010).

В силу указанного выше, действия ответчика по непредставлению доказательств в подтверждение своей позиции по делу не порождают для суда условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам.

В соответствии с общими положениями об обязательствах, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как установлено судом, ответчик ФИО3 не в полном объеме исполнила свои обязательства по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 05.05.2017, а именно, не оплатила 133 000 рублей в счет приобретаемого земельного участка как в установленный договором срок до 31 декабря 2017 г., так и на момент вынесения настоящего решения.

Доказательства обратного ФИО3 суду не представила.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы долга по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 05 мая 2017 г. в размере 133 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрена законом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Определяя размер подлежащих взысканию процентов, суд исходит из представленного истцом расчета (л.д.47-48), который является арифметически правильным, соответствует условиям договора, и рассчитан в соответствии с действующим законодательством. Иного расчета, стороной ответчика не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 007 руб. 78 коп.

В части взыскания судебных расходов суд приходит к следующему.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объёме, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При подаче в суд искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 980 руб. 16 коп., что подтверждается чек – ордерами от 18.01.2018 (операция 177) на сумму 3 860,00 руб. и от 10.08.2018 (операция 115) на сумму 120,16 руб. (л.д. 4, 461).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 980 руб. 16 коп.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. 

Из положений ст. 100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца представлял ФИО1, что подтверждается ордером № от 18.01.2018 (л.д. 7), а также заявлениями (л.д. 47-48, 50), которому истцом оплачено: 2 000 руб. за составление искового заявления (квитанция № А-496 от ДД.ММ.ГГГГ), 8 000 руб. за представительство интересов в суде (квитанция № А-497 от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 8). 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Учитывая сложность дела, объём оказанных представителем истца юридических услуг, время, затраченное на подготовку документов, количество и качество представленных суду документов, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на участие представителя в деле, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым определить сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 2 000 руб., за представительство интересов истца в суде в размере 6 000 руб. 00 коп.

Лицам, участвующим в деле, было разъяснено положение статьи 56 ГПК РФ, в части доказывания сторонами тех обстоятельств, на которые они ссылаются, от представления дополнительных доказательств лица, участвующие в деле отказались.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ЗАИ, в пользу ФИО2:

- задолженность по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 05 мая 2017 г.в размере 133 000 (Сто тридцать три тысячи) рублей 00 копеек;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6007 (Шесть тысяч семь) рублей 78 копеек; 

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 3980 (Три тысячи девятьсот восемьдесят) рублей 16 копеек;

- расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере 2 000 (Две тысячи) рублей 00 копеек;

- расходы по оплате услуг адвоката за представительство интересов истца в суде первой инстанции в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении заявления ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Камбарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2018 года.

Судья А.П. Шкляев