63RS0038-01-2024-006523-58

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2024 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

При секретаре Тальковой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6210/2024 по иску ФИО1 ФИО9 к Google LLC об обязании прекратить выдачу ссылки из результатов поиска поисковой системы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику об обязании прекратить выдачу ссылки из результатов поиска поисковой системы, с последующими уточнениями, мотивируя свои требования тем, что Постановлением Кировского районного суда г. Самары от 18.01.2024 года на основании ст. 400 УПК РФ с него была досрочно снята судимость по приговору Промышленного районного суда г. Самары от 27.01.2012 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116 УК РФ. На основании ч. 1 ст. 10.3 ФЗ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», истцом неоднократно отправлялись запросы в Google LLC об удалении из результатов поиска в поисковой системе Google ссылок на страницы сайтов, на которых размещена информация о совершенном им преступлении, по которому судимость с него была снята, через специальную форму, расположенную по адресу: https://support.google.com/legal/contact/lr_rudpa?&product=websearch, что подтверждается автоматическими ответами на его электронную почту от Google LLC о получении данных запросов. Тем не менее, все запросы Ответчиком были проигнорированы и по истечении месяца с даты направления запросов Ответчиком не было принято никакого решения. ООО «Гугл» представительство Google LLC в России - прекратило свою деятельность и в отношении него проводится процедура банкротства, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ, находящимися в открытом доступе в электронном сервисе ФНС России. В связи с чем, указать данное представительство в качестве Ответчика не представляется возможным. С учетом уточнений просит суд: обязать компанию Google LLC прекратить выдачу ссылки по адресу https://www.samara.kp.ru/online/news/1082629/, http://reporter63.ru/134103/article/bolelshik-krylev-chut-ne-ubil-cheloveka.html, htpps://russamara.livejournal.com/91361.html из результатов поиска поисковой системы Google, которые выдаются при любых поисковых запросах содержащих имя и (или) фамилию истца.

В судебное заседание истец не явился, извещен правильно и своевременно, причины неявки суду не известны. Обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

Представитель истца по доверенности – Коровяков ФИО10., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика Google LLC в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, причины неявки суду не известны. 

Конкурсный управляющий Google LLC, Таляровский ФИО11 привлеченный к участию в деле в качестве ответчика, в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, причины неявки суду не известны.

Представитель Управления Роскомнадзора по Самарской области, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, предоставил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени; сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются (статья 23, часть 1; статья 24, часть 1). Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом; гарантируется свобода массовой информации; цензура запрещается (статья 29, части 4 и 5). Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, эти фундаментальные права, общепризнанные в правовых демократических государствах - постольку, поскольку они защищают являющиеся одинаково значимыми интерес частного лица в обеспечении его приватности, с одной стороны, и интерес широкой общественности в доступе к информации, с другой, - не находятся в состоянии главенства и подчинения и не обладают безусловным приоритетом друг перед другом (Постановление от 25 мая 2021 г. N 22-П; определения от 12 февраля 2019. N 274-О и N 275-О).

Одно лишь указание заявителя на то, что, по его мнению, информация является неактуальной, не является надлежащим подтверждением факта неактуальности информации и по смыслу статьи 10.3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" является недостаточным для прекращения выдачи ссылки. Иное означало бы явное отступление от конституционного принципа гласности и свободы слова, так как любой гражданин мог бы затруднить доступ к любой информации о себе, в том числе и общественно значимой информации. Соответствующая правовая позиция приведена Конституционным судом Российской Федерации в Постановлении от 9 июля 2013 г. N 18-П.

В соответствии со ст. 10.3 Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», оператор поисковой системы, распространяющий в сети «Интернет» рекламу, которая направлена на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории Российской Федерации, по требованию гражданина (физического лица) (далее в настоящей статье - заявитель) обязан прекратить выдачу сведений об указателе страницы сайта в сети «Интернет» (далее также - ссылка), позволяющих получить доступ к информации о заявителе, распространяемой с нарушением законодательства Российской Федерации, являющейся недостоверной, а также неактуальной, утратившей значение для заявителя в силу последующих событий или действий заявителя, за исключением информации о событиях, содержащих признаки уголовно наказуемых деяний, сроки привлечения к уголовной ответственности по которым не истекли, и информации о совершении гражданином преступления, по которому не снята или не погашена судимость.

Требование заявителя должно содержать: фамилию, имя, отчество, паспортные данные, контактную информацию (номера телефона и (или) факса, адрес электронной почты, почтовый адрес); информацию о заявителе, указанную в части 1 настоящей статьи, выдача ссылок на которую подлежит прекращению; указатель страницы сайта в сети "Интернет", на которой размещена информация, указанная в части 1 настоящей статьи; основание для прекращения выдачи ссылок поисковой системой; согласие заявителя на обработку его персональных данных.

В случае обнаружени��������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????j�?????????J?J?J????Љ?Й?Љ?Й????????????J?J?J???h????j�?????????J?J?J????Й?Й?????????J?J?J???????????????J?J?J???????????????????J?J?J????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�¬�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?

В течение десяти рабочих дней с момента получения уведомления, указанного в части 3 настоящей статьи, заявитель принимает меры, направленные на восполнение недостающих сведений, устранение неточностей и ошибок, и направляет оператору поисковой системы уточненные сведения, а также документ, удостоверяющий личность (в случае необходимости).

В течение десяти рабочих дней с момента получения требования заявителя или уточненных заявителем сведений (в случае направления заявителю уведомления, указанного в части 3 настоящей статьи) оператор поисковой системы обязан прекратить выдачу ссылок на информацию, указанную в требовании заявителя, при показе результатов поиска по запросам пользователей поисковой системы, содержащих имя и (или) фамилию заявителя, уведомить об этом заявителя или направить заявителю мотивированный отказ.

Оператор поисковой системы направляет заявителю уведомление об удовлетворении указанного в части 1 настоящей статьи требования заявителя или мотивированный отказ в его удовлетворении в той же форме, в которой было получено указанное требование.

Заявитель, считающий отказ оператора поисковой системы необоснованным, вправе обратиться в суд с исковым заявлением о прекращении выдачи ссылок на информацию, указанную в требовании заявителя.

Оператор поисковой системы обязан не раскрывать информацию о факте обращения к нему заявителя с требованием, указанным в части 1 настоящей статьи, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Промышленного районного суда 

<

адрес> по делу № ФИО12В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренных ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 1, ст. 119 ч. 1, ст. 116 ч. 1 УК РФ с назначением наказания в виде 6 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Наказание отбывал в ФКУ ИК № ФИО4 по 

<

адрес>, освобожден ДД.ММ.ГГГГ за отбытием срока наказания.

Постановлением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство ФИО2 о снятии судимости по приговору Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 400 УПК РФ судимость ФИО2 по указанному приговору снята досрочно. 

http://reporter63.ru/134103/article/bolelshik-krylev-chut-ne-ubil-cheloveka.html, htpps://russamara.livejournal.com/91361.html располагается информация о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности.

Истцом в адрес ответчика Google LLC посредством электронной почты направлялись запросы с требованием удалить с выше перечисленных веб-страниц сети Интернет сведения о наличии у него судимости по приговору Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец не представил ответчику судебный акт, с отметкой о вступлении его в законную силу, подтверждающий недостоверность указанных выше сведений. 

Предоставленное истцом постановление Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с ФИО2 судимости по приговору Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, без отметки о вступлении постановления суда в законную силу, не являются безусловными доказательствами, позволяющими Компании Google исключить ссылки из результатов поиска, о чем указано выше.

В ответ на заявления истца ответчик сообщает, что его специалисты не могу удалять контент с веб-страниц, принадлежащих третьим лицам. Google находит и систематизирует информацию, размещенную в интернете, но не отвечает за ее содержание.

Обращаясь в суд с иском, ФИО2 просит обязать ответчика прекратить выдачу сведений об указателях перечисленных страниц сайта в сети «Интернет», позволяющий получить доступ к информации о нем, поскольку она является недостоверной.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что Google предоставляет пользователям сети Интернет бесплатный сервис поиска общедоступной информации в сети Интернет. Сервис предоставляется на условиях Лицензии на использование поисковой системы Google.

Принцип действия поисковой системы Google, как и любой другой из представленных в России аналогичных поисковых систем, основан на автоматическом индексировании общедоступной информации, созданной и размещенной в открытом доступе в сети Интернет третьими лицами (администраторами сайтов) на сайтах, не принадлежащих Google. Индексирование представляет собой регулярный и непрерывный автоматизированный процесс обработки страниц сайтов специальной компьютерной системой - поисковым роботом, который регулярно обходит сеть Интернет по определенному маршруту. Обработка подразумевает собой анализ страниц поисковым роботом как совокупности символов и запись определенных параметров анализируемой страницы в базу данных. Третьи лица размещают информацию в сети Интернет независимо от Google, и при размещении информации в сети Интернет они самостоятельно, посредством специальных программных средств, определяют уровень доступности размещенной ими информации для пользователей сети Интернет, а также возможность или невозможность индексирования информации поисковыми системами, в том числе поисковой системой Google. Ознакомление с информацией (доступ к ней) осуществляется пользователями непосредственно на указанных сайтах, а не на сайте www.google.ru, при этом пользователь может осуществить доступ к информации, размещенной в общем доступе в сети Интернет, независимо от того, была ли такая информация проиндексирована какой-либо поисковой системой.

Таким образом, поисковые системы, включая поисковую систему Google, не имеют отношения к сайтам третьих лиц, в том числе к размещенной на таких сайтах информации, более того, в поисковой системе никакой информации не распространяется, поскольку пользователи сети Интернет получают доступ к информации непосредственно на сайтах третьих лиц. Операторы поисковых систем не могут удалить саму информацию, расположенную на сайтах третьих лиц, так как операторы поисковых систем не являются владельцами либо администраторами сайтов, проиндексированных поисковой системой.

С учетом изложенного, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу, что оператор поисковой системы не является лицом, разместившим или распространившим информацию на сайтах и не является лицом, на которого возложена обязанность по проверке достоверности и/или установлению факта недостоверности информации, размещенной третьими лицами, а также по установлению факта законности размещения и распространения информации третьими лицами, в связи с чем, не усматривает в действиях ответчика нарушения прав и законных интересов истца, и приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО13 к Google LLC об обязании прекратить выдачу ссылки из результатов поиска поисковой системы, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2024 года.

Председательствующий: О.Н. Андрианова