УИД 16MS0149-01-2025-001564-35

Дело №12-570/2025

Р Е Ш Е Н И Е

село Верхний Услон 07 октября 2025 года

Республики Татарстан

Судья Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан Мухаметгалиева В.Н., при секретаре судебного заседания Сидоровой Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сидорова ФИО1 ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от 14 июля 2025 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО5 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств. В обосновании он указал, что маневр обгона в нарушении ПДД РФ не совершал, поскольку не доказано, что обгон совершил в запрещенном для этого месте, видеозапись не подтверждает данное обстоятельство. В протокол об административном правонарушении внесены исправления без его участия, с которыми его не ознакомили. Кроме того, мировым судьей нарушены его права в отказе в удовлетворении его ходатайства о передаче дела по месту жительства.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО5 не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности Султанов А.Р. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, дополнив, что ФИО5 не давал согласие на СМС-извещение на судебное заседание у мирового судьи, номер своего телефона им не представил, не был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. В связи с чем, просит постановление прекратить за отсутствием состава административного правонарушения либо с истечением срока давности.

Выслушав защитника, привлекаемого к административной ответственности Султанова А.Р., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 этой статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от 14 июля 2025 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания.

Вместе с тем, с таким постановлением мирового судьи о назначении административного наказания согласиться нельзя.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

Данный правовой подход выражен также в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2007 года (вопрос 5), согласно которому по смыслу положений пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 данного Кодекса известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО5 рассмотрено мировым судьей в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности.

В судебных заседаниях мирового судьи принимал участие защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Султанов А.Р.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО5 в отсутствие сведений о его извещении о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что с помощью сервиса отправки СМС ФИО5 направлено СМС – извещение на тел.№ о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей судебного участка N 1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан, которое доставлено (л.д.29).

Вместе с тем, материалами дела факт согласия ФИО5 на уведомление посредством СМС - извещений не подтверждается. В протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО5 имеется согласие на извещение посредством СМС – сообщения без указания номера телефона. Об отсутствии такого согласия указано в судебном заседании и защитником Султановым А.Р.

Сведений о том, что мировым судьей предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, в материалах дела также не имеется. При этом, в протоколе об административном правонарушении от 16 апреля 2025 года ФИО5 указал конкретный адрес своего места проживания.

Участие защитника не освобождало мирового судью от соблюдения требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права ФИО5

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

С учетом изложенного выше следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела мировым судьей не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от 14 июля 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежат отмене.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО5 дела об административном правонарушении, имели место 16 апреля 2025 года.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 3 месяца.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Верхнеуслонском районном суде Республики Татарстан жалобы ФИО5 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, возобновление производства и направление дела на новое рассмотрение недопустимо, то производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Верхнеуслонскому району Республики Татарстан от 14 июля 2025 года в отношении Сидорова ФИО2 ФИО4 о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить за истечением сроков давности привлечении лица к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Мухаметгалиев В.Н.