Дело № 2-2888/2021

УИД 03RS0002-01-2021-001792-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа 12 июля 2021 года 

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рахимовой Р.В.,

при секретаре Федоровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе основного долга – 145 107,31 руб., процентов за пользование кредитом – 18 660,52 руб., процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 24,50 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ), обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 68 400 руб., мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ПАО «Бысторбанк» и ФИО1 заемщику предоставлен кредит в сумме 219 058,30 руб. под 24,50 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства предоставлены для приобретения и под залог автотранспортного средства со следующими характеристиками: VIN 

<

данные изъяты>. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный по условиям кредитного договора срок заемщик сумму долга не вернул. 

Определением суда от 27 апреля 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что в соответствии с кредитным договором 

<

***> от 11 августа 2018 года заключенным между ПАО «Бысторбанк» и ФИО1 заемщику предоставлен кредит в сумме 219 058,30 руб. под 24,50 % годовых сроком до 15 февраля 2023 года. 

Денежные средства предоставлены для приобретения и под залог автотранспортного средства со следующими характеристиками: VIN : 

<

данные изъяты>.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием банком в погашение задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный по условиям кредитного договора срок заемщик сумму долга не вернул.

По состоянию на 18 января 2021 года сумма основного долга составляет 145 107,31 руб., проценты за пользование кредитом, начисленных за период с 11 августа 2018 года по 18 января 2021 года – 18 660,52 руб.

Проверив указанные расчеты, суд находит их верными, соответствующими условиям договора займа, положениям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору в суд не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования ПАО «БыстроБанк» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности, в том числе процентов по день исполнения обязательства, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования ПАО «БыстроБанк» об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства марка, модель: VIN : 

<

данные изъяты>.

Как следует из карточки учета транспортного средства, 23 января 2019 года произведена перерегистрация автомобиля в связи с изменением собственника на ФИО2

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты произведена регистрация уведомления о залоге в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, залогодатель ФИО1, залогодержатель ПАО «Бысторбанк».

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе.

Доказательств того, что ФИО2 не знал или не должен был знать о том, что приобретаемый им автомобиль является предметом залога, не имел возможности установить, что приобретаемый им автомобиль находится в залоге у кредитного учреждения, а также получить у нотариуса актуальную выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре 

<

***> от 11 августа 2018 года.

Истцом заявлено требование об установлении начальной продажной стоимости автомобиля на основании п.5.2.6 Общих условий договора потребительского кредита, утвержденных 24 июня 2018 года, в размере 40 % от оценочной стоимости, установленной индивидуальными условиями, т.е. в размере 68 400 руб.

Учитывая изложенное, начальная продажная цена предмета залога подлежит определению в размере 68 400 рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать 4 475,36 руб., с ФИО2 – 6 000 руб. (по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить иск ПАО «БыстроБанк».

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» основной долг 145 107,31 руб., проценты за пользование кредитом – 18 660,52 руб., процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 24,50 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ), расходы по оплате государственной пошлины 4 475,36 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО2, со следующими характеристиками: VIN: 

<

данные изъяты> определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги; установив начальную продажную стоимость имущества – 68 400 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «БыстроБанк» расходы по оплате государственной пошлины 6 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий: Р.В. Рахимова