77RS0032-02-2025-008350-40

Дело № 2-252/2026

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2026 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-252/26 по иску ФИО1 к ООО «МК Ривьера Групп» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МК Ривьера Групп» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Иск мотивирован тем, что 28.04.2025 между ФИО1 и ООО «МК Ривьера Групп» был заключен договор купли-продажи транспортного средства № ДК/Р/04-2025/83 – автомобиля марка автомобиля Alsvin, 2023 года выпуска, стоимостью сумма.

В ходе эксплуатации приобретенного автомобиля Истцом было выявлено следующее:

1. Автомобиль является не новым, а бывшим в употреблении, год выпуска - 2023;

2. Действительная комплектация автомобиля не соответствует заявленной сотрудниками автосалона;

3. Кнопка запуска автомобиля отсутствует;

4. Программное обеспечение автомобиля частично не работает, другая же часть - работает неисправно;

5. Предпродажная подготовка автомобиля не проводилась;

6. Сразу после приобретения автомобиля проявилась неисправность аккумулятора: автомобиль не заводится.

7. Таким образом, до истца была доведена недостоверная информация о приобретенном товаре, истец был введен в заблуждение относительно предмета совершаемой сделки, а также права истца были нарушены предоставлением ему некачественного товара.

01.05.2025 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора, возврате денежных средств по договору, компенсации морального вреда. Ответчик оставил претензию истца без рассмотрения.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор купли-продажи № ДК/Р/04-2025/83, взыскать денежные средства в размере сумма, взыскать компенсацию морального вреда размере сумма, взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50 % от присужденной судом в пользу истца суммы, подлежащей удовлетворению.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, доводы, изложенные в иске поддержал, просил их удовлетворить.

Представители ответчика фио в судебном заседании доводы, изложенные в возражении на иск поддержал, просил в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказать.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду неизвестно, в связи с чем, спор рассмотрен в отсутствие не явившегося лица, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, на основании нижеследующего.

Как установлено в судебном заседании, 28.04.2025 между ФИО1 и ООО «МК Ривьера Групп» был заключен договор купли-продажи транспортного средства № ДК/Р/04-2025/83 – автомобиля марка автомобиля Alsvin, 2023 года выпуска, стоимостью сумма.

28.04.2025 г. автомобиль согласно п. 1.2. договора купли-продажи № ДК/Р04-2025/83 был передан истцу во владение, что подтверждается актом передачи автомобиля.

Как указывает истец, в ходе эксплуатации приобретенного автомобиля им были выявлены недостатки: действительная комплектация автомобиля не соответствует заявленной сотрудниками автосалона; кнопка запуска автомобиля отсутствует; программное обеспечение автомобиля частично не работает, другая же часть - работает неисправно; предпродажная подготовка автомобиля не проводилась; сразу после приобретения автомобиля проявилась неисправность аккумулятора: автомобиль не заводится. Таким образом, до истца была доведена недостоверная информация о приобретенном товаре, истец был введен в заблуждение относительно предмета совершаемой сделки, а также права истца были нарушены предоставлением ему некачественного товара.

01.05.2025 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия.

20.05.2025 г. ООО «МК Ривьера Групп» получило претензию и 25.05.2025 года направило истцу ответ, в котором отказал истцу в удовлетворении требований по претензии, сославшись на то, что год впуска автомобиля прямо указан в предмете Договора и является его существенным условием и отражен в понятной, доступной форме. Согласно п. 7 Акта приема-передачи замечаний и претензий к комплектации, комплектности и качеству Автомобиля покупатель не имел. Автомобиль передан в соответствии с условиями договора и предлагают провести дополнительную экспертизу

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявлять предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребитель изготовитель (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно п. 1.3. договора, стороны договора соглашаются, что до заключения договора, предоставлена вся информация об автомобиле, в том числе о его стоимости. условиях приобретения, комплектации, потребительских свойствах и качестве.

Истец своей собственноручной подписью выразил согласие с приобретением автомобиля в том техническом состоянии, в котором он находился на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи, подтвердил, что был ознакомлен с техническими и эксплуатационными характеристиками и конструктивными особенностями.

28.04.2025 стороны подписали акт приема-передачи транспортного средства, согласно которому покупатель подтверждает, что до подписания настоящего акта и договора купли-продажи, совершил пробную поездку, проверил работоспособность автомобиля без ограничения во времени; покупатель подтверждает, что ознакомлен со всей информацией, содержащейся в паспорте транспортного средства, в том числе с информацией о технических характеристиках транспортного средства и количестве записей о предыдущих собственниках и не имеет претензий к продавцу; замечаний и претензий к комплектации, комплектности и качеству Автомобиля покупатель не имеет. Автомобиль передан в соответствии с условиями договора.

Сделка была исполнена.

Истец самостоятельно принял решение о приобретении автомобиля, при приемке автомобиля претензий по поводу недостатков не заявил.

В ходе рассмотрения дела судом назначена судебная автотехническая экспертиза в ООО РЦСЭ «Независимость».

Согласно заключению экспертов № 5614/25-ЧРМ/АТЭ от 21.10.2025 г., установлено: транспортное средство марки марка автомобиля Alsvin, 2023 года выпуска, имеет недостаток, указанный в исковом заявлении, а именно: «программное обеспечение автомобиля частично работает неисправно», в данном случае программное обеспечение блока управления трансмиссией. Причина возникновения недостатка - производственная, указанный недостаток является устранимым, время устранения составляет 0,8 н/ч, стоимость устранения составляет сумма.

У суда нет оснований сомневаться в выводах экспертного заключения ООО РЦСЭ «Независимость», поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключение экспертов основано на основе анализа материалов гражданского дела, выводы заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, в связи с чем, представляются суду ясными, понятными и достоверными, эксперты перед проведением экспертизы предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чем имеется соответствующая запись в экспертном заключении.

В судебном заседании был опрошен эксперт ООО РЦСЭ «Независимость», который пояснил, что исследование было проведено им самостоятельно, что автомобиль имеет недостаток, указанный в исковом заявлении, а именно: «программное обеспечение автомобиля частично работает неисправно», в данном случае программное обеспечение блока управления трансмиссией. Причина возникновения недостатка - производственная. При исследовании он пришел к выводу, что данные дефекты устранимы. Время устранения составляет 0,8 н/ч, стоимость устранения составляет сумма.

Показания допрошенного эксперта, суд оценивает как достоверные, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с заключением эксперта № 5614/25-ЧРМ/АТЭ от 21.10.2025 г.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что имеющийся в автомобиле истца недостаток не является существенным, является устранимым, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченных за автомобиль денежных средств.

Учитывая, что в судебном заседании не установлено нарушения ответчиком прав истца, то исковые требования о взыскании штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «МК Ривьера Групп» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья	 фио

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 января 2026 года