Дело № 2-1531/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2017 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Трофимова В.Н.

при секретаре Ваккасовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» к ФИО1 о взыскании долга по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

От имени Общества с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» (далее – ООО «МК УК ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ») его представитель ФИО2 предъявила в суд иск к ФИО1 о взыскании долга по договору микрозайма. В обоснование иска указано, что по договору микрозайма от Дата обезличена. ООО «МК УК ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» (прежнее наименование – Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги Сразу ЮГ, далее – ООО «МО УК Деньги Сразу ЮГ») предоставило ФИО1 заём в сумме руб. на срок до Дата обезличена. с уплатой процентов на сумму займа в размере % годовых; поскольку ФИО1 сумму займа в установленный договором срок не возвратила и уплатила проценты на сумму займа только в размере руб., по состоянию на Дата обезличена. размер процентов на сумму займа составляет руб., в иске были заявлены требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «МК УК ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» руб. в счёт возврата суммы займа, руб. в счёт уплаты процентов на сумму займа и руб. в счёт возврата уплаченной при подаче данного иска в суд государственной пошлины; данное дело представитель ООО «МК УК ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» ФИО2 просила рассмотреть в своё отсутствие

В судебном заседании ответчица ФИО1 иск не признала по мотивам своего несогласия с размером начисленных истцом процентов на сумму займа и своего тяжёлого материального положения.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ данное дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО «МК УК ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ».

Изучив материалы дела, заслушав объяснения ответчицы ФИО1, суд установил следующее.

Согласно Гражданскому кодексу РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст.309 Кодекса). По договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п.1 ст.807 Кодекса). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором (п.1 ст.809 Кодекса). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 Кодекса).

Как следует из материалов дела, по договору микрозайма «Стандарт» от Дата обезличена. Номер обезличена ООО «МО УК Деньги Сразу ЮГ» (в настоящее время ООО «МК УК ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ») предоставило ФИО1 заём в сумме руб. на срок до Дата обезличена. с уплатой процентов на сумму займа в размере % годовых, то есть по % в день (п.п.1-4, 6 информационного блока договора); дополнительным соглашением Номер обезличена от Дата обезличена. к указанному договору стороны определили Дата обезличена. датой возврата суммы займа и процентов за пользование займом.

В свою очередь ФИО1 сумму займа в размере руб. в установленный договором срок не возвратила и уплатила проценты на сумму займа только в размере ., по состоянию на Дата обезличена. размер процентов на сумму займа составляет (с Дата обезличена.) = .).

При изложенных обстоятельствах суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование иска о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «МК УК ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» . в погашение задолженности по договору микрозайма «Стандарт» Номер обезличена от Дата обезличена.; соответственно на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «МК УК ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» следует взыскать руб. в счёт возврата уплаченной при подаче данного иска в суд государственной пошлины.

Довод ФИО1 о несогласии с размером начисленных истцом процентов на сумму займа подлежит отклонению, поскольку указанный размер процентов был согласован сторонами договора микрозайма «Стандарт» Номер обезличена от Дата обезличена. при его подписании, при этом на дату заключения указанного договора законодательные ограничения по сумме начисленных процентов по договору займа, предусмотренные в п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010г. № 151-ФЗ, отсутствовали.

Ссылка ответчицы ФИО1 в судебном заседании на своё тяжёлое материальное положение не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного в иске требования.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» руб. в погашение задолженности по договору микрозайма «Стандарт» Номер обезличена от Дата обезличена и руб. в счёт возврата уплаченной при подаче данного иска в суд государственной пошлины, всего – 

На решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья: