Мотивированное 

решение

 изготовлено 04 августа 2021 года

УИД 13RS0025-01-2021-002181-37

Дело №2-1356/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск 29 июля 2021 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Шамшурина О.К.,

при секретаре судебного заседания Аникиной Т.Ю.,

с участием:

истца Кредитного потребительского кооператива «Доверие»,

ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Доверие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке долга по договору займа, процентов по договору займа, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины, 

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Доверие» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке долга по договору займа, процентов по договору займа, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины. 

В обоснование требований указано, что 02.10.2019 между Кредитным потребительским кооперативом «Доверие» и ФИО1 был заключен договор займа 

<

..>, в соответствии с которым КПК «Доверие» предоставил ответчику заём в размере 143 320 (сто сорок три тысячи триста двадцать) рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №1437. Сумма займа должна быть уплачена должником в срок до 02.10.2021 с погашением очередных сумм займа ежемесячно, согласно графика, являющегося неотъемлемой частью договора займа. На протяжении срока действия договора ФИО1 уклоняется от выплат очередных сумм займа, о чем не раз был предупрежден в устной и письменной форме. На основании п.10 общих условий договора займа Заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа, если Заемщик нарушает срок возврата очередной суммы займа. ФИО1 было выдвинуто требование о погашении всей суммы долга, однако он не отреагировал на требование. Исходя из статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации и п.4 индивидуальных условий договора займа, должник обязан уплатить истцу проценты по договору займа, исходя из ставки 17% годовых, до дня возврата суммы займа. Согласно п.12 индивидуальных условий договора займа, должник обязан уплатить истцу пени в связи с уклонением от возврата денежных средств в сроки, определенные договором займа. На основании ст.395 Гражданского Кодекса Российской Федерации и п.17 индивидуальных условий договора займа, заемщик должен уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с уклонением от возврата денежных средств в сроки, определенные договором займа. В целях обеспечения возврата займа ответчиком, ФИО1 был заключен договора поручительства с ФИО2, согласно которому поручитель отвечает перед кооперативом в том же объеме, что и должник, в частности за уплату займа, процентов, за возмещение убытков, за уплату неустойки и судебных издержек (п.1.3 договора поручительства к договору займа 

<

..> от 02.10.2019). Задолженность по договору займа 

<

..> от 02.10.2019 по состоянию на 05.10.2020 составляет: неуплаченная сумма займа - 132 947 рублей; сумма процентов по договору займа на дату подачи заявления составила 19 081 рубль; сумма пени составила 5 703 рубля; сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на дату подачи заявления составила 4 232 рубля.

На основании изложенного, просили:

1. Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу КПК «Доверие» неуплаченную сумму займа в размере 132 947 рублей.

2. Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу КПК «Доверие» неуплаченную сумму процентов (компенсационных выплат) в расчете на 05.10.2020 - дату составления расчета, составляющую 19 081 рубль.

3. Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу КПК «Доверие» пени в размере 5 703 рубля.

4. Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу КПК «Доверие» проценты за пользование чужими денежными средствами в расчете на 05.10.2020 - дату составления расчета, составляющую 4 232 рубля.

5. Взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу КПК «Доверие» расходы по уплате госпошлины в размере 4 440 рублей.

В судебное заседание представитель истца КПК «Доверие», ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, при этом представитель истца КПК «Доверие» ФИО3 в заявлении от 29.07.2021 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержала в полном объеме.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчиков.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования КПК «Доверие» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из материалов дела следует, что 02.10.2019 между Кредитным потребительским кооперативом «Доверие» и ФИО1 был заключен договор займа 

<

..>, в соответствии с которым КПК «Доверие» предоставил ответчику заём в размере 143 320 (сто сорок три тысячи триста двадцать) рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №1437. 

Согласно пунктам 2 - 7 индивидуальных условий данного договора займа и приложению №1 к договору займа, заемщик обязуется возвратить заем в срок 24 месяца, с 02.10.2019 по 02.10.2021, ежемесячно выплачивать основной долг и компенсационные выплаты (проценты за пользование займом), исходя из ставки 17% годовых, согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора займа (предстоящие платежи пересчитываются по фактической сумме непогашенной задолженности). Уплата заемщиком компенсационных выплат по договору займа проводится ежемесячно, одновременно с погашением основной суммы займа.

В соответствии с пунктом 14 индивидуальных условий данного договора займа заемщик с Общими условиями договора займа ознакомлен и согласен, о чем имеется его подпись.

Пункт 10 Общих условий договора займа КПК «Доверие» предусматривает, что займодавец праве требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и процентов по договору займа при нарушении заемщиком срока совершения очередного платежа по договору займа свыше 60 дней.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора займа при просрочке исполнения очередного платежа по договору займа заемщик уплачивает займодавцу пени, рассчитываемые от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых.

Помимо договорной неустойки, за каждый день просрочки заемщик должен оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется тройной ставкой рефинансирования ЦБ России на день исполнения денежного обязательства. Проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на сумму неисполненного обязательства по договору займа (пункт 17 индивидуальных условий договора займа).

КПК «Доверие» исполнило свои обязательства по договору займа и предоставило ответчику денежные средства, в свою очередь ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с частью 4 статьи 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 17 индивидуальных условий договора займа предусмотрена оплата процентов за пользование чужими денежными средствами в случае просрочки исполнения обязательств по договору займа помимо договорной неустойки.

Анализом платежей ФИО1 по договору займа 

<

..> от 02.10.2019 по состоянию на 05.10.2020 подтверждается, что на протяжении срока действия договора ФИО1 уклонялся от выплат очередных сумм займа. Последний раз очередной платеж произведен ответчиком 09.12.2019. Соответственно просрочка обязательств заемщика по вышеуказанному договору займа по состоянию на 05.10.2020 составила 302 дня.

Исходя из указанного, условий договора, суд приходит к убеждению, что заемщиком ФИО1 допускалась просрочка внесения очередных платежей более 60 дней.

В ходе рассмотрения дела установлено, что заемщиком сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, процентов были нарушены, требование кредитора о досрочном возврате суммы кредита ответчиком не исполнены, в результате чего образовалась задолженность по кредиту.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 по договору займа 

<

..> от 02.10.2019 по состоянию на 05.10.2020 составляет: неуплаченная сумма займа - 132 947 рублей; сумма процентов по договору займа составила 19 081 рубль; сумма пени составила 5 703 рубля; сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 4 232 рубля.

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения займа, а также с учетом фактического исполнения обязательств.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа 

<

..> от02.10.2019 заключен договор поручительства от 02.10.2019 с ФИО2, в соответствии с пунктом 1.3 которого поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности за уплату займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, за уплату неустойки, за возмещение убытков, судебных издержек. Поручитель согласен на право займодавца потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы займа, процентов за пользование займом, пени по договору займа, в случаях, предусмотренных договором займа, что подтверждается копией указанного договора поручительства.

Пунктами 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 данного договора поручительства предусмотрено, что поручителю известны все условия договора займа, в том числе сумма займа в размере 143 320 рублей; срок возврата - 02.10.2021; размер процентов за пользование займом - 17% годовых; проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется тройной учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства; неустойка из расчета 20% годовых за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства со дня возникновения задолженности до дня ее фактического возврата. Поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, и ответственность является солидарной.

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При таких обстоятельствах суд находит, что исковые требования КПК «Доверие» к ответчикам о взыскании задолженности по указанному договору займа в солидарном порядке обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере являются соразмерными последствиям нарушения обязательств, оснований для их уменьшения не имеется. 

При этом судом отмечается, что ответчики не лишены возможности в рамках исполнительного производства представить квитанции в подтверждение уплаты образовавшейся задолженности за спорный период.

По общему правилу, установленному в части первой статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По смыслу указанных положений процессуального законодательства, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принято итоговое судебное постановление по делу.

Поскольку исковые требования КПК «Доверие» удовлетворены в полном объеме, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 440 рублей.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценивая достаточность и взаимную связь представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Доверие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке долга по договору займа, процентов по договору займа, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу кредитного потребительского кооператива «Доверие» задолженность по договору займа 

<

..> от 02 октября 2019 года по состоянию на 05 октября 2020 года в размере 161 963 рубля, в том числе: 132 947 рублей - неуплаченная сумма займа, 19 081 рубль - проценты по договору займа (компенсационные выплаты), 5 703 рубля - пени, 4 232 рубля - проценты за пользование чужими денежными средствами, 4 440 - возврат государственной пошлины по делу, а всего 166 403 (сто шестьдесят шесть тысяч четыреста три) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия О.К.Шамшурин

1версия для печати