Дело № 2-931/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2017 года Холмский городской суд 

Сахалинской области 

В составе:

председательствующего судьи Хабисламовой Т.Э., 

при секретаре Черно К.И.

при участии представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с настоящим иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 523 030 рублей 21 копейка и расходов по оплате государственной пошлины- 8 430 рублей.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» (далее - Банк) и ФИО2 заключен кредитный договор «легкие наличные» 

<

***> по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 168 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 31,75% годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, вместе с тем, заемщик не производит оплату основного долга и процентов. Согласно расчету сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 523 030 рублей 21 копейка, из которых: 68 654 рубля 16 копеек сумма основного долга, 17 413 рублей 92 копейка задолженность по процентам, 398 856 рублей 76 копеек- пеня за просроченный кредит, 21 105 рубле 37 копеек проценты на просроченную ссуде и 17 000 рублей штраф.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подан встречный иск к ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» о признании недействительным и исключении из кредитного договора 

<

***> «легкие наличные» от ДД.ММ.ГГГГ, условие, предусмотренное п.2.4., обязывающее истца заключить договор страхования жизни, здоровья определённой страховой компанией и взыскании убытков в виде страховой премии в размере 17 620 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, снизить размер неустойки до 9 790 рублей 56 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от встречного иска ФИО2 к ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и производство по делу прекращено.

В судебное заседание представитель ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» не явился о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО1 не оспаривая тот факт, что ФИО2 получила по кредитному договору денежные средства, однако просит применить положения ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании с его доверителя пени за просроченный кредит в размере 398 856 рублей 76 копеек, как несоразмерному нарушенному обязательству. Кроме того просит суд учесть тяжелое материальное положение ответчика, что подтверждается справкой из пенсионного органа, сведениями из Росбанка об имеющемся кредитном обязательстве.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения.

Суд полагает возможным в порядке п.3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав мнение представителя ответчика, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к убеждению, что иск подлежит частичному удовлетворению. 

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с под. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор «легкие наличные» Ф-283/2013.

Согласно условиям договора, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п.2.1. установлено, что Заемщику предоставлен кредит в размере 168 000 рублей на срок до 23 сентября 2016 года.

На основании п. 4.1 кредитного договора, за пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору 31,75 процента годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности, а в случае несвоевременного возврата кредита также на сумму просроченного основного долга. Уплата основного долга и процентов за пользование кредитом производится заемщиком в соответствии с графиком выплат сумм основного долга и процентов.

В соответствии с п. 4.5 договора, в случае несвоевременного возврата кредита (части кредита) и/или процентов за пользование кредитом, заемщик обязан единовременно уплатить кредитору штраф в размере 1 000 рублей за каждый факт просрочки. Пунктом 4.6 предусмотрена неустойка в размере 1 % с просроченных сумм основного долга за каждый день просрочки. 

Согласно п. 4.7. договора при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пени в размере 2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за днем, когда должны были производиться соответствующие расчеты.

Факт получения ФИО2 денежных средств в размере 168 000 рублей подтверждается приходным кассовым ордером 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлена выписка по операциям на счете, согласно которой последнее гашение суммы задолженности произведено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 056 рублей, тогда как согласно графику погашения кредита (приложение № к кредитному договору) сумма ежемесячного платежа составляла 7 293 рубля 85 копеек.

Таким образом, ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность основного долга, текущих процентов. 

Проверив правильность и обоснованность представленного истцом расчета, с ответчика подлежат взысканию: остаток основного долга- 68 654 рубля 16 копеек, задолженность по процентам- 17 413 рублей 92 копейки, проценты за просроченную ссуду- 21 105 рублей 37 копеек, штраф за просрочку платежа 17 000 рублей.

Подлежит снижению, пеня в размере 398 856 рублей 76 копеек до суммы процентов за просроченную ссуду в размере 21 105 рублей 37 копеек, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд, проверив и приняв за основу расчет неустойки, представленный истцом, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, соотношение суммы основного долга по договору и размера договорной неустойки, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки в размере 398 856 рублей 76 копеек последствиям нарушения обязательства, и, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, с учетом того, что ответчик является пенсионером с ежемесячным размером пенсии в размере 11 516 рублей 01 копейка, что подтверждается справкой пенсионного органа от 23 мая 2017 г., суд уменьшает пеню за просроченный кредит до суммы в размере 21 105 рублей 37 копеек. По своему существу неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не является средством обогащения взыскателя, а поэтому должна быть соразмерна последствиям нарушения прав взыскателя.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 8 430 рублей, с учётом частичного удовлетворения иска с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма в размере 4 105 рублей 58 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» задолженность по кредитному договору в размере 145 278 рублей 82 копейки, расходы по уплате государственной пошлины- 4 105 рублей 58 копеек.

В удовлетворении иска открытому акционерному обществу «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании пени за просроченный кредит в размере 377 751 рубль 39 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 324 рубля 42 копейки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06 июля 2017 года.

Судья Хабисламова Т.Э.