П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О прекращении уголовного дела

15 октября 2018. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Захаровой Е.О.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Давлетовой Э.Р.,

потерпевшего Б.С.К., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката филиала «Адвокатская контора Трусовского района г. Астрахани» АОКА ФИО2, представившей удостоверение №325 и ордер №0014994 от 12.10.2018 г., 

при секретаре судебного заседания Цоцкалаури К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Калмыцкой АССР, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>-2, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ с неполным средним образованием, не женатого, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 17.07.2018 г. в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, находясь у дома 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> Трусовского района г. Астрахани, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, через не запертую калитку прошел на территорию двора дома 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> Трусовского района г. Астрахани, подошел к гаражу и путем свободного доступа тайно похитил находящийся на земле около гаража внешний блок сплит-системы марки «BRAUN BRSW-B12 T», стоимостью 5833 рубля 33 копейки, принадлежащий Б.С.К.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Б.С.К. значительный материальный ущерб на сумму 5833 рубля 33 копейки. 

Органом следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании потерпевший Б.С.К. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с последним. Суду пояснил, что претензий к ФИО1 не имеет, поскольку причиненный ему вред возмещен в полном объеме, примирился с подсудимым. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав подсудимого, согласившегося на прекращение уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим, защитника и государственного обвинителя, не возражавших, против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, от потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный вред заглажен в полном объеме, претензий к ФИО1 не имеет, примирился с ним. 

Вина подсудимого в совершенном преступлении, объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение в отношении него уголовного дела по вышеуказанным основаниям, при этом он осознаёт, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим является не реабилитирующим основанием прекращения уголовного дела. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что имеются все установленные законом основания для освобождения от уголовной ответственности ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 – отменить. 

С вещественных доказательств: внешнего блока сплит-системы марки «BRAUN BRSW-B12 T», возвращенного потерпевшему Б.С.К. на ответственное хранение – снять установленные органом следствия ограничения. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, 25,254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации - прекратить, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 – отменить. 

С вещественных доказательств: внешнего блока сплит-системы марки «BRAUN BRSW-B12 T», возвращенного потерпевшему Б.С.К. на ответственное хранение – снять установленные органом следствия ограничения. 

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья подпись Захарова Е.О.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>