Дело № 2-4729/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего А.А. Топорова,

при секретаре А.Н. Молчановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Барнаула, администрации Центрального района г.Барнаула о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде, о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском указывая, что является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу .... в г. Барнауле. С целью повышения удобства и комфортности истец произвела реконструкцию жилого дома путем возведения двух пристроев Литер А1, общей площадью 19,1 кв.м. и Литер А2 общей площадью 23,1 кв.м. Кроме того ФИО1 выполнила перепланировку и переустройство в жилом доме ФИО2 результате выполненной перепланировки, переустройства и реконструкции площадь жилого дома (Литер А. А1, А2) изменилась и стала составлять: общая 64,9 кв.м., жилая 39,6 кв.м. Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просила суд сохранить жилой дом расположенный по адресу: .... в перепланированном и переустроенном виде в соответствии с техническим паспортом МП «Барнаульское бюро технической инвентаризации» ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Алтайскому краю по состоянию на 13.10.2005 года.; признать за ней право собственности на жилой дом (Литер А, А1, А2), расположенный по адресу: ...., общей площадью 64,9 кв.м., в том числе жилой площадью 39,6 кв.м. в реконструированном виде в соответствии с техническим паспортом МП «Барнаульское бюро технической инвентаризации» ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Алтайскому краю по состоянию на 13.10.2005 года за ФИО1. 

В судебном заседании третье лицо ФИО3, представляющий интересы истца по доверенности, на удовлетворении исковых требованиях настаивал.

Остальные лица, участвующие в деле в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

От представителей ответчиков администрации г.Барнаула и администрации Центрального района г. Барнаула поступили письменные отзыв, в которых просят отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Правоотношения, связанные с переустройством жилых помещений, регулируются главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В силу ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора дарения от 13.09.1991 года является собственником жилого дома по адресу .... в г. Барнауле, полезной площадью 23,5 кв.м., в том числе жилой 21,2 кв.м.

На основании договора аренды № земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена от 20.06.2008 ФИО1 предоставлен во временное владение и пользование земельный участок по адресу: ...., площадью 314 кв.м. Участок предоставлен для эксплуатации жилого дома.

Срок действия по договору установлен с 25.12.2007 по 25.12.2056 г. (п. 2.1 договора аренды).

В выписке из технического паспорта на дом, составленном МП «Барнаульское бюро технической инвентаризации» ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Алтайскому краю по состоянию на 13.10.2005, имеются отметки о наличии самовольной перепланировки в литере А жилого дома, а также самовольном возведении пристроев литер А1, А2 по адресу: ...., зафиксированы следующие технико-экономические показатели: общая площадь 64,9 кв.м., жилая площадь 39,6 кв.м.

Согласно градостроительной справке МУП «Архитектура» от 20.03.2017 № градостроительный регламент на жилой дом (Литер А, А1, А2) не установлен, так как он расположен на территории общего пользования.

В соответствии с Генеральным планом городского округа- города Барнаула Алтайского края. утвержденным решением Барнаульской городской Думы от 26.02.2010 №245 (в редакции от 28.02.2011 №450), жилой дом (Литер А1, А2,А3) расположен в зоне перспективного расширения .... и .....

В соответствии с п. 12.35 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (актуализированная редакция) СНиП 2.07.01-89* при строительстве сети водопровода д-20 мм к жилому дому № по .... (на контрольной съемке показано ориентировочно) не выдержано нормативное расстояние (5м) от фундамента жилого дома (Литер А, А1, А2).

С целью оценки жилого дома на предмет соответствия строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам и требованиям пожарной безопасности после выполнения работ по переустройству, истец обратилась к специалистам филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Алтайскому краю, которыми была проведена оценка строительных конструкций и коммуникаций объекта, результаты отражены в техническом заключении №.

Согласно указанному заключению в строении на момент обследования выполнены следующие работы по перепланировке, переустройству в жилом доме (лит. А) и строительству неплановых пристроев (Литер А1, А2):

в наружной стене жилой комнаты поз. 3 демонтирован оконный блок, оконный проем зашит;

в наружной стене жилой комнаты поз. 4 демонтирован оконный блок. Оконный проем зашит;

выполнена перегородка с дверным блоком, разделяющая коридор поз. 7 и туалет поз. 6;

в туалете поз. 6 установлен унитаз;

в жилой комнате поз. 4 установлена душевая кабина и раковина, в результате чего образована душевая комната поз. 4;

в душевой комнате поз. 4 выполнен встроенный шкаф;

демонтирован дверной блок в перегородке, разделяющей жилую комнату поз. 6 и коридор поз. 7.

Возведен пристрой (Литер А1) общей площадью 19,10 кв.м.

В пристрое размещены: жилая комната поз. 9 площадью 9,10 кв.м., кухня поз. 10 площадью 10 кв.м. В кухне поз. 10 установлена раковина, выполнена печь.

Возведен пристрой (Литер А2) общей площадью 23,10 кв.м.

В пристрое размещены: коридор поз. 1 площадью 6,70 кв.м., встроенный шкаф поз. 2 площадью 0,90 кв.м., жилая комната поз. 3 площадью 9,50 кв.м., жилая комната поз. 11 площадью 6 кв.м.

Самовольно выполненные перепланировка и переустройство в жилом доме (Литер А) по .... в г. Барнауле не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми.

В результате обследования установлено, что состояние строительных конструкций жилого дома и пристроев (Литер А, А1, А2) по .... в г. Барнауле соответствует СП 55.13330.2011. Угрозы для жизни и здоровью граждан не выявлено. Жилой дом и пристрои (Литер А, А1, А2) пригодны для дальнейшей эксплуатации и могут быть сохранены в установленном законом порядке.

Градостроительные и противопожарные нормы не рассматривались.

Выводы технического заключения ответчиками не оспорены и не опровергнуты. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

Согласно справке № от 20.09.2017 АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Сибирский филиал жилой дом с пристроями Литер А, А1, А2 расположенный по .... в г. Барнауле соответствует требованиям противопожарной безопасности СП 4.13130.2013 в части наличия эвакуационного выхода и противопожарного расстояние по отношению к соседнему жилому дому по .... в г. Барнауле и не соответствует требованиям противопожарной безопасности СП 4.13130.2013 в части противопожарного расстояния по отношению к соседнему жилому дому по .... в г. Барнауле. 

Экспертом отмечено, что исследуемый жилой дом с пристроями Литер А, А1. А2 по .... в г. Барнауле при нормальной эксплуатации не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица собственник земельного участка и жилого дома по адресу .... в г. Барнауле ФИО5, возражений относительно исковых требований не представила.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Статьей 51 ГрК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как следует из п.п. 26 и 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. При этом положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В ходе судебного разбирательства установлено, что реконструкция жилого дома, осуществлена путем возведения пристроев Литер А1, А2 к плановому жилому дому (Литер А) в границах земельного участка.

При реконструкции дома путем возведения пристроев к плановой части жилого дома нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, требований о сносе самовольной постройки никем не предъявлено, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в настоящее время спора по земельному участку нет, земельный участок используется по целевому назначению. 

Истец предпринимала меры к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что подтверждено представленным в материалы дела постановлением администрации Центрального района г. Барнаула от 09.09.2016 №, которым отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома после реконструкции.

Учитывая, что при выполнении работ по переустройству спорного жилого дома и возведения самовольных пристроев обязательные требования строительно-технических, санитарно-эпидемиологических норм и правил соблюдены, угрозы жизни и здоровью граждан не имеется, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права. 

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости. Указанная правовая позиция нашла свое отражение в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 г.

На основании изложенного, суд удовлетворяет иск, сохраняет жилой дом, расположенный в .... в перепланированном и переустроенном состоянии и признает право собственности на указанный жилой дом в реконструированном виде в соответствии с выпиской из технического паспорта МП «Барнаульское бюро технической инвентаризации» ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Алтайскому краю по состоянию на 13.10.2005 года за ФИО1 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилой дом (Литер А), расположенный в .... в перепланированном и переустроенном виде в соответствии с техническим паспортом МП «Барнаульское бюро технической инвентаризации» ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Алтайскому краю по состоянию на 13.10.2005 года.

Признать право собственности на жилой дом (Литер А, А1, А2), расположенный по адресу: ...., общей площадью 64,9 кв.м., в том числе жилой площадью 39,6 кв.м. в реконструированном виде в соответствии с техническим паспортом МП «Барнаульское бюро технической инвентаризации» ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Алтайскому краю по состоянию на 13.10.2005 года за ФИО1. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: А.А. Топоров