Дело № 2-3801/2025

64RS0045-01-2025-005003-67

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 г. город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Волковой А.А., 

при секретаре судебного заседания Гавриловой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее ПАО «Банк ВТБ», Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что 07 июня 2023 года между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор № (далее Кредитный договор), по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1000000 руб. (далее Кредит) на срок по 07 июня 2028 года с взиманием за пользованием денежными средствами 27,5% годовых (без учета дисконта), а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами. Возврат денежных средств и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истцом были исполнены обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику предоставлены денежные средства. Ответчик не исполняет свои обязательства в нарушение условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата денежных средств. С декабря 2024 года по настоящее время платежи ответчиком не производились. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору № V621/1052-0006219 от 07 июня 2023 года в размере 996609,66 руб., из которых: 843009,95 руб. – основной долг, 150772,38 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1708,19 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1119,14 руб. - пени по просроченному основному долгу, а также сумму государственной пошлины в размере 24932 руб.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте его проведения по адресу своей регистрации в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений на заявленные требования не представил.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст.57 ГПК РФ.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07 июня 2023 года между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор №V621/1052-0006219 (далее Кредитный договор), по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1000000 руб. на срок по 07 июня 2028 года с взиманием за пользованием денежными средствами 27,5% годовых (без учета дисконта), а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами. Возврат денежных средств и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно (л.д. 12-17).

В заявлении ФИО2 указал и своей подписью подтвердил, что составной и неотъемлемой частью будут являться Условия по обслуживанию кредитов, с которыми он ознакомлен, полностью согласен, их содержание понимает и обязался неукоснительно их соблюдать.

Заемщик должен был возвратить сумму кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, определенные договором.

Свою обязанность по предоставлению кредитных денежных средств Банк исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства по кредитному договору на расчетный счет заемщика.

Вместе с тем обязательство заемщика по своевременной и полной оплате кредитору платежей (процентов), обусловленных договором, заемщиком не исполнено.

Согласно уведомлению о досрочном истребовании задолженности от 14 июня 2025 года ФИО2 имеет просроченную задолженность по кредитному договору № от 07 июня 2023 года в размере 971273,98 руб. на дату 27 мая 2025 года (л.д. 7).

В соответствии с уведомлением о досрочном истребовании задолженности по договору №V621/1052-0006219 от 07 июня 2023 года ФИО2 было предложено погасить образовавшуюся задолженность в размере 971273,98 руб. в срок не позднее 16 июля 2025 года.

Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном требовании, до настоящего времени не исполнены.

Расчет задолженности, представленный истцом, с учетом условий заключенного между сторонами договора суд находит правильным и обоснованным. 

Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения взятых обязательств им не представлено.

Суд считает, что банк, выдавая кредит на условиях срочности, платности и возвратности, рассчитывал на исполнение условий кредитного договора со стороны заемщика. Однако заемщик в течение длительного времени не выполнил свою обязанность по погашению основного долга по кредиту, процентов, тем самым существенно нарушил условия кредитного договора.

Поскольку обязательство по кредитному договору ответчиком не исполнено до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору.

Право на требование досрочного возврата всей суммы денежных средств, предоставленных по кредитному договору, предусмотрено п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №V621/1052-0006219 от 07 июня 2023 года в размере 996609,66 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 24 932 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии №) в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 996609,66 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 932 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Саратова, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2025 года.

Судья А.А. Волкова