Дело №2-123/2025 

УИД 74RS74RS0032-01-2024-002643-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Чебаркуль, Челябинская область ДД.ММ.ГГГГ

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Новиковой Е.В., 

при секретаре Устьянцевой С.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

установил:

акционерное общество «СОГАЗ» (далее – АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, в размере 816 950 рублей, а также расходов на уплату государственной пошлины.

В основание иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО3, принадлежащего ООО «Курганский Мясокомбинат «Стандарт», и автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 Виновным в дорожно – транспортном происшествии признан ФИО1 В результате ДТП автомобилю марки 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения, размер причиненного ущерба составил 1 216 950 рублей. В рамках заключенного договора страховая компания произвела страхователю ООО «Курганский Мясокомбинат «Стандарт» выплату страхового возмещения в размере 1 216 950 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Риск гражданской ответственности ответчика, как владельца транспортного средства, был застрахован в АО «ГСК «Югория» по страховому полису №№. В порядке статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации страховая компания АО ГСК «Югория» выплатила истцу 400 000 рублей (в пределах максимальной страховой суммы при причинении вреда имуществу одного потерпевшего). Таким образом, разница между размером причиненного транспортному средству ущерба и выплаченным истцу страховым возмещением составила 816 950 рублей, который подлежит взысканию с ответчика (л.д.4-5).

Определением судьи Чебаркульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Курганский мясокомбинат «Стандарт», АО ГСК «Югория» (л.д.65).

Протокольным определением Чебаркульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (л.д.129 оборот).

Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Чебаркульского городского суда Челябинской области в сети Интернет (chebar.chel@sudrf.ru).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, выданной в порядке передоверия (л.д.41) иск признал в полном объеме.

Представитель истца АО «СОГАЗ» при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрении дела участия в судебном заседании не принимал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Курганский мясокомбинат «Стандарт», АО ГСК «Югория», третье лицо ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела при данной явке.

Заслушав представителя ответчика ФИО2, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей (пункт 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статьями 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к страховщику в пределах суммы выплаченного страхового возмещения переходит право требования, которое страховщик (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за наступление убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Курганский мясокомбинат «Стандарт» и АО «СОГАЗ» заключен договор добровольного страхования в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до 24 часов ДД.ММ.ГГГГ (риски - ущерб, хищение, угон, страховая сумма 10 000 000 рублей) (л.д.7-9). 

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО3, принадлежащего на праве собственности ООО «Курганский мясокомбинат «Стандарт» (л.д.10), и автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением собственника ФИО1

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1, который управляя автомобилем 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> нарушил требования пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, административным материалом по факту ДТП, предоставленным по запросу суда (л.д.74, 71-77).

Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Вина в дорожно-транспортном происшествии в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 не оспаривалась.

В действиях водителя ФИО3 нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не установлено.

Автогражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО ГСК «Югория» (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Курганский мясокомбинат «Стандарт» обратилось в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом событии (л.д.11).

АО «СОГАЗ» после осмотра автомобиля и составления экспертного заключения, признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, что следует из страхового акта, в связи с чем произвело выплату страхового возмещения ООО «МК-Авто» в размере 1 216 950 рублей в счет оплаты восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.14-21,22).

ДД.ММ.ГГГГ представителем АО «СОГАЗ» - ООО «Юридический центр «Алгоритм» в адрес ФИО1 направлена претензия, в которой ответчику предложено в 7-дневный срок со дня получения претензии в добровольном порядке выплатить сумму ущерба в размере 816 950 рублей (л.д.24). 

Из содержания искового заявления следует, что АО «ГСК Югория» в порядке пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации выплатило истцу АО «СОГАЗ» сумму в пределах максимальной страховой суммы при причинении вреда имуществу одного потерпевшего в размере 400 000 рублей.

Таким образом, сумма, непокрытая страховым возмещением, составляет 

816 950 рублей (1 216 950 рублей – 400 000 рублей).

По ходатайству ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначено проведение судебной автотехнической экспертизы, проведение которой поручено экспертам ООО ЭКЦ «Прогресс» Т.Н.С. и С.М.А.. (л.д.131-133).

Согласно выводам экспертного заключения №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> от повреждений, которые могли образоваться в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, определенная по Методическим рекомендациям по проведению судебных экспертиз 2018 года, вступившими в силу с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом среднерыночных цен, сложившихся в 

<

адрес>, без учета износа, составляет: на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ – 1 670 045 рублей; на дату проведения судебной экспертизы – 1 976 675 рублей (л.д.148-181).

Заключение экспертов направлено по электронной почте для ознакомления истцу, третьим лицам, ответчику. 

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела установлена вина ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, учитывая, что выплаченного страхового возмещения по договору ОСАГО недостаточно для восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения гражданско-правовой ответственности на собственника автомобиля «

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> ФИО1 и взыскании с ответчика в пользу АО «СОГАЗ» убытков, понесенных истцом в связи с выплатой страхового возмещения (в порядке суброгации), в размере 816 950 рублей (1 216 950 рублей – 400 000 рублей).

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 21 339 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая, что исковые требования страховой компании к ФИО1 удовлетворены в полном объеме, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы.

Руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>) к ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>) о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «СОГАЗ» в возмещение материального ущерба в порядке суброгации 816 950 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 21 339 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ ода 

Судья Е.В. Новикова