Дело № 2а-969/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2020 года г. Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Шепелёва А.В.

при секретаре Гравит Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области к ФИО1 об установлении временных ограничений на пользование специальным правом, 

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что в Левобережном РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области в отношении административного ответчика находится сводное исполнительное производство №№, объединенное на основании исполнительных документов: №№ от 24.04.2020 года, №№ от 24.04.2020 года, №№ от 12.04.2020 года, №№ от 26.03.2020 года, №№ от 05.03.2020 года, №№ от 05.03.2020 года, №№ от 03.03.2020 года, №№ от 18.02.2020 года, №№ от 15.01.2020 года, №№ от 19.12.2019 года, №№ от 12.12.2019 года, №№ от 12.12.2019 года, №№ от 03.12.2019 года, №№ от 14.11.2019 года, №№ от 12.07.2019 года, №№ от 12.07.2019 года, №№ от 30.06.2019 года, №№ от 18.06.2019 года, №№ от 11.04.2019 года, №№ от 27.05.2019 года, №№ от 16.04.2019 года, №№ от 11.04.2019 года, №№ от 03.04.2019 года, №№ от 23.04.2019 года, №№ от 25.07.2019 года, №№ от 06.08.2019 года, №№ от 06.08.2019 года, №№ от 25.07.2019 года, №№ от 16.08.2019 года, №№ от 19.08.2019 года, №№ от 21.08.2019 года, №№ от 19.08.2019 года, №№ от 16.08.2019 года, №№ от 23.08.2019 года, №№ от 21.08.2019 года, №№ от 16.08.2019 года, №№ от 16.08.2019 года, №№ от 19.08.2019 года, №№ от 23.08.2019 года, №№ от 30.08.2019 года, №№ от 04.09.2019 года, №№ от 12.09.2019 года, №№ от 30.08.2019 года, №№ от 18.10.2019 года, №№ от 12.09.2019 года, №№ от 04.10.2019 года, №№ от 31.10.2019 года, №№ от 16.05.2019 года, №№ от 21.05.2019 года, №№ от 20.03.2019 года, №№ от 07.05.2019 года, №№ от 28.03.2019 года, №№ от 22.05.2019 года, выданных ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым на общую сумму 25 600 руб. Должник в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа и не представил судебному приставу-исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом. По вызову судебного пристава-исполнителя должник не явился, по известному судебному приставу-исполнителю адресу не проживает. Поскольку задолженность ФИО1 добровольно не выплачивается, административный истец просил установить для должника временное ограничение на право управления транспортным средством.

Представитель административного истца начальник Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области старший судебный пристав ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснив, что в связи с перераспределением нагрузки исполнительное производство в отношении ФИО1 было передано судебному-приставу исполнителю ФИО4 

В судебном заседании административный истец судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП г. Липецка УФССП Росси по Липецкой области ФИО4 поддержала заявленные требования в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке по адресу, подтвержденному отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Липецкой области, о причине неявки суд не уведомил, возражений относительно заявленных требований не представил. Неполучение административным ответчиком судебной корреспонденции, с учетом положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, расценивается судом как нежелание административного ответчика получать судебные извещения, в связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте судебного заседания.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причине неявки суд не уведомил.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1).

В соответствии со ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий требования, указанные в части 2 настоящей статьи, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (часть 3 статьи 67.1).

Правилами части 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования о взыскании административного штрафа, назначенного ему за нарушение порядка пользования специальным правом.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству специального права управления транспортными средствами имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Судом установлено, что постановлениями по делам об административных правонарушениях, вынесенными органом ГИБДД, с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взысканы штрафы на общую сумму 25 600 рублей, что указывает на существенный характер задолженности.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области на основании вышеуказанных постановлений органов ГИБДД возбуждены соответствующие исполнительные производства, которые объединены в сводное исполнительное производство № №.

Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлялись ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

Факт регистрации административного ответчика по указанному выше адресу подтверждается ответом УВМ УМВД России по Липецкой области от 09.09.2020 года.

В срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения исполнительного документа, административный ответчик задолженность не оплатил.

Согласно ответу начальника отдела информационного обеспечения ГИБДД УМВД России по Липецкой области от 10.09.2020 года у должника ФИО1 имеется водительское удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ года, категории «В, В1, (AS)».

На момент рассмотрения административного искового заявления мер, направленных на добровольное исполнение исполнительных документов, административным ответчиком не предпринято. В материалах административного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие вышеперечисленных обстоятельств.

Таким образом, должник в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин не исполняет содержащиеся в исполнительных документах требования, а поименованные в законе случаи, когда временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться, не установлены, доказательств их наличия должником ФИО1 не представлено; имущество должника, за счет которого возможно исполнение требований исполнительных документов, не установлено; с заявлением об отсрочке либо о рассрочке исполнения административный ответчик не обращался. При этом судом принято во внимание количество исполнительных документов в отношении ФИО1, общий размер его задолженности и сроки, в течение которых осуществляется их принудительное исполнение.

Данных, свидетельствующих о том, что требование исполнительного документа не исполняется ФИО1 по уважительным причинам, должник также не представил.

При указанных обстоятельствах, оценив имеющиеся в деле доказательства, а также принимая во внимание период неисполнения требований судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований и наличии оснований для временного ограничения на пользование должником по исполнительным производствам ФИО1 специальным правом (управление транспортным средством).

Учитывая, что основание для установления временного ограничения на право управления транспортным средством является наличие задолженности по исполнительному производству № №, то временное ограничение устанавливается на срок до исполнения обязательств по указанному исполнительному производству либо его окончания.

В соответствии со ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку административный истец освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении в суд, а заявленные требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Установить временное ограничение на пользование специальным правом (управление транспортным средством) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству № № Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области либо его окончания.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета г. Липецка в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Шепелёв

Решение в окончательной форме с учетом положения 

ч. 2 ст. 177 КАС РФ изготовлено 03.11.2020 года

Председательствующий А.В. Шепелёв