Дело № 12-29/2019 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

г.Мураши Кировская область 26 июня 2019 года

Судья Мурашинского районного суда Кировской области Перминова О.С., 

рассмотрев жалобу ФИО2 на определение старшего инспектора ПДН МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО 4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на определение старшего инспектора ПДН МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО 4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО1., находя оспариваемое определение необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы заявитель указывает, что при вынесении оспариваемого определения должностным лицом в нарушение требований действующего законодательства обстоятельства совершения административного правонарушения в полном объеме не исследовались, не опрошен персонал детского дошкольного учреждения, который посещает ребенок, не проверены доводы ФИО 2 о посещении ребенка по месту жительства и осуществлении звонков на номер телефона заявителя, в связи с чем, должностное лицо, по мнению заявителя, не обладало полной, всесторонней и достоверной информацией, достаточной для вынесения объективного процессуального решения по результатам проведенной проверки. 

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом была извещена надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть дело без ее участия (л.д.22).

Должностное лицо в судебное заседание также не явилось, о времени и месте рассмотрения дела было извещено надлежащим образом (л.д.20).

Изучив доводы жалобы, материалы проверки, прихожу к следующим выводам.

В силу части 4 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное статьей 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, состоит в бездействии родителей или иных законных представителей несовершеннолетних, то есть когда они не выполняют своих обязанностей по воспитанию и обучению детей: не заботятся о нравственном воспитании, физическом развитии детей и укреплении их здоровья, создании необходимых условий для своевременного получения ими образования, успешного обучения и иное. 

С субъективной стороны данное правонарушение выражается в умышленном неисполнении родителями или иными законными представителями несовершеннолетних своих обязанностей по содержанию и воспитанию детей.

При рассмотрении дела установлено, что 15.04.2019 в УМВД России по 

<

адрес> поступило заявление ФИО2, в котором заявитель просит привлечь ФИО1. к административной ответственности за неисполнение родительских обязанностей в отношении их несовершеннолетнего сына ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указанное заявление зарегистрировано в КУПС № 15.04.2019 (л.д. 27).

В ходе проверки по указанному заявлению были взяты объяснения с заявителя (л.д.28), после чего материал проверки КУСП-3 № от 15.04.2019 направлен начальнику МО МВД «

<

данные изъяты>» для дальнейшей проверки и принятия решения, материал зарегистрирован в КУПС МО МВД России «

<

данные изъяты>» № от 26.04.2019, должностным лицом в ходе проверки указанного материала взяты объяснения с отца несовершеннолетнего ребенка ФИО1., в качестве свидетеля опрошена бабушка ФИО 3, истребована информация в ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> о наличии задолженности 

<

данные изъяты> по алиментам (л.д.50), запрошена информация о ФИО1 в КОГКУ ЦЗН 

<

адрес> (л.д.49). 

На основании указанных доказательств должностным лицом ПДН МО МВД России «

<

данные изъяты>» 06.05.2019 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Вместе с тем данное определение не отвечает требованиям части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение. 

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из анализа материалов административного дела, полагаю, что должностное лицо административного органа при исследовании и рассмотрении материалов вышеуказанного дела допустило существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно принять ему соответствующее процессуальное решение.

Так, должностным лицом ПДН МО МВД России «

<

данные изъяты>» не приняты меры к установлению времени (периода) события административного правонарушения (при его наличии), по указанному вопросу не опрошена повторно более подробно заявитель, не проверены доводы ФИО1 в части препятствий со стороны заявителя в общении с ребенком и доводы о том, что им предпринимаются меры к общению и воспитанию ребенка. 

Указанные нарушения имеют существенное значение для дела и не позволили должностному лицу принять правильное процессуальное решение.

При таких обстоятельствах определение старшего инспектора ПДН МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО 4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене, как вынесенное преждевременно, без учета конкретных обстоятельств дела и исследования всех доказательств. 

Вместе с тем согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

При этом, как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Статьей 4.5 КоАП РФ установлен срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, который составляет 2 месяца.

Из представленных материалов следует, что ФИО2 обратилась в УМВД России по 

<

адрес> 15.04.2019.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 15.06.2019. 

Данное обстоятельство означает, что дело не может быть направлено на новое рассмотрение, поскольку истечение срока давности исключает возможность возбуждения дела об административном правонарушении.

В связи с чем, поскольку на момент рассмотрения жалобы заявителя в Мурашинском районном суде срок давности привлечения к административной ответственности истек, прихожу к выводу о прекращении производства по делу на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

определение старшего инспектора ПДН МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО 4 от 06.05.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО1 –прекратить по п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии с подачей жалобы через Мурашинский районный суд.

Судья Перминова О.С.