РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года адрес

УИД 77RS0005-02-2025-008935-07

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием истца ФИО1, представителе ответчика адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4376/25 по иску Управления Роспотребнадзора по адрес, действующего в интересах ФИО1 к ООО «МЭМ», ООО «Гигея» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Управления Роспотребнадзора по адрес, действующее в интересах ФИО1, обратилось в суд с иском к ООО «МЭМ», ООО «Гигея» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств. В обоснование иска указало, что истец ФИО1, 04.01.2025 г. заключила с ООО «МЭМ» договор на предоставление платных медицинских услуг № ЕС250012 (далее - Договор 1), согласно предмету которого Исполнитель обязуется оказать Пациенту медицинские услуги, перечисленные в Договоре 1 в количестве 49 косметологических процедур и массажа на сумму сумма. 

Согласно п. 1.2 Договора 1 медицинские услуги будут оказаны исключительно в порядке предварительной записи в соответствии с планом проведения процедур, который составляет Исполнитель и фиксирует в карте Пациента, Приложении № 1 к Договору, актах или в листах оказания процедур. 

Согласно п. 1.3-14 Договора 1, срок оказания Услуг определяется исходя из объема профилактических, диагностических и лечебных мероприятий, необходимых в каждом конкретном случае в соответствии с нормативными документами, с учетом работы Исполнителя. 

Прохождение Пациентом процедур, предусмотренных п.1.1 настоящего Договора, фиксируется в листе назначений, а также в медицинской карте Пациента, содержащих дату оказания Услуг и подпись Пациента о том, что Услуга оказана. Приложение № 1 и/или медицинская карта Пациента являются Актом о фактически оказанных Услугах. В случае наличия разночтений в количестве подписей Пациента в экземплярах Приложения № 1 Пациента и Исполнителя, приоритет имеет экземпляр Исполнителя. 

В соответствии с п.3.2 Договора 1, стоимость услуг составляет сумма, оплата за услуги производится Пациентом единовременным платежом. 

Истец внесла полную оплату по Договору 1, что подтверждается распиской ООО «МЭМ» от 04.01.2025 r. 

15.10.2024г. истец заключила с ООО «МЭМ» договор на предоставление платных медицинских услуг № ЕС240077 (далее - Договор 2), в которые включены косметологические процедуры в количестве 66, из них коррекция мимических морщин препаратом Миотокс 1 ед. А11.01.002. Подкожное введение лекарственных препаратов в количестве 50 процедур. 

Стоимость услуг составляет сумма, оплата производится Пациентом единовременным платежом (п. 3.2 Договора 2). Форма и содержание Договора 2 соответствуют Договору 1. 

Истец внесла полную оплату по Договору 2.

22.12.2024 г. истец заключила с ООО «Гигея» договор на предоставление платных медицинских услуг № GG241424 (далее - Договор 3) на проведение медицинских процедур в  количестве 26 процедур, включая капельницу «Здоровые сосуды», лифтинг тела, лимфодренажный массаж и пр., перечисленные в п.1.1 Договора 3. 

Согласно п. 3.2 стоимость услуг составляет сумма, оплата производится Пациентом единовременным платежом. 

Форма и содержание Договора 3 соответствуют договорам, заключенным истцом с ООО «МЭМ».  

Истец внесла оплату по Договору 3 в размере сумма, что подтверждается кассовым чеком 000318 ООО «Гигея» от 22.12.2024г. и справкой об операции ПАО СБЕРБАНК от 23.05.2025г. 

ООО «МЭМ» услуги, предусмотренные Договором 1, Истцу полностью не оказал, так как их проведение стало невозможным по причине атрофии мышц лица пациента. 

12.01.2025 г. истец обратилась к ООО «МЭМ» с требованием частичного возврата денежных средств в размере сумма за не оказанные услуги. 

12.01.2025 г. между истцом и ответчиком заключено Соглашение, согласно которому Исполнитель обязуется до 25.01.2025 г. произвести возврат денежных средств за не пройденные процедуры в размере сумма по договору на предоставление платных медицинских услуг № ЕС250012 от 04.01.2025г.  

Однако ООО «МЭМ» свои обязательства по возврату истцу денежных средств на основании Соглашения от 12.01.2025 г. не исполнил, направив истцу письмо б/н от 06 мая 2025 г. в котором сообщил, что денежные средства на его расчетный счет по Договору 1 не поступали, а истцом не предоставлены платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств от истца или третьих лиц. 

Однако данное утверждение ООО «МЭМ» опровергается его распиской от 04.01.2025 г. и частичным оказанием истцу услуг по Договору 1. 

ООО «Гигея» услуги, предусмотренные Договором 3, истцу не оказал, в связи с чем истец обратилась к ООО «Гигея» с требованием возврата денежных средств в размере 160000 (Сто шестьдесят) сумма прописью, которое осталось без удовлетворения. 

При этом услуги, перечисленные в пунктах 1.1 Договора 1 и Договора 3 отличаются по наименованию и количеству. 

Поскольку денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены, истец обратилась в Управление Роспотребнадзора по адрес с заявлением о подготовке искового заявления в отношении ответчика. 

Ответчики нарушают права истца, как потребителя услуг, что является основание для начисления неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

До настоящего времени денежные средства от ответчиков истцу не возмещены.

Таким образом, истец просит суд:

1. Взыскать с ООО «МЭМ» в пользу истца денежные средства, за не оказанные услуги по Договору 1 в размере сумма. 

2. Взыскать с ООО «Гигея» в пользу истца денежные средства, за не оказанные услуги по Договору 3 в размере сумма. 

3. Взыскать с ООО «МЭМ» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в размере сумма. 

4. Взыскать с ответчиков в пользу истца денежную сумму в размере сумма в качестве компенсации причиненного морального вреда. 

5. Взыскать с ответчиков в пользу истца штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «МЭМ» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

На основании ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как указано в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06 июля 2016) Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Как установлено в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Согласно п. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель (продавец, уполномоченная организация, или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствие с п.1 ст.782 Гражданского кодекса РФ и ст.32 Закона РФ от 07 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное положение содержится в статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1, 04.01.2025 г. заключила с ООО «МЭМ» договор на предоставление платных медицинских услуг № ЕС250012 (далее - Договор 1), согласно предмету которого Исполнитель обязуется оказать Пациенту медицинские услуги, перечисленные в Договоре 1 в количестве 49 косметологических процедур и массажа на сумму сумма. 

Согласно п. 1.2 Договора 1 медицинские услуги будут оказаны исключительно в порядке предварительной записи в соответствии с планом проведения процедур, который составляет Исполнитель и фиксирует в карте Пациента, Приложении № 1 к Договору, актах или в листах оказания процедур. 

Согласно п.1.3-14 Договора 1, срок оказания Услуг определяется исходя из объема профилактических, диагностических и лечебных мероприятий, необходимых в каждом конкретном случае в соответствии с нормативными документами, с учетом работы Исполнителя. 

Прохождение Пациентом процедур, предусмотренных п.1.1 настоящего Договора, фиксируется в листе назначений, а также в медицинской карте Пациента, содержащих дату оказания Услуг и подпись Пациента о том, что Услуга оказана. Приложение № 1 и/или медицинская карта Пациента являются Актом о фактически оказанных Услугах. В случае наличия разночтений в количестве подписей Пациента в экземплярах Приложения № 1 Пациента и Исполнителя, приоритет имеет экземпляр Исполнителя. 

В соответствии с п.3.2 Договора 1, стоимость услуг составляет сумма, оплата за услуги производится Пациентом единовременным платежом. 

Истец внесла полную оплату по Договору 1, что подтверждается распиской ООО «МЭМ» от 04.01.2025 r. 

15.10.2024 г. истец заключила с ООО «МЭМ» договор на предоставление платных медицинских услуг № ЕС240077 (далее - Договор 2), в которые включены косметологические процедуры в количестве 66, из них коррекция мимических морщин препаратом Миотокс 1 ед. А11.01.002. Подкожное введение лекарственных препаратов в количестве 50 процедур. 

Стоимость услуг составляет сумма, оплата производится Пациентом единовременным платежом (п. 3.2 Договора 2). Форма и содержание Договора 2 соответствуют Договору 1.

Истец внесла полную оплату по Договору 2.

22.12.2024 г. Истец заключила с ООО «Гигея» договор на предоставление платных медицинских услуг № GG241424 (далее - Договор 3) на проведение медицинских процедур в  количестве 26 процедур, включая капельницу «Здоровые сосуды», лифтинг тела, лимфодренажный массаж и пр., перечисленные в п.1.1 Договора 3. 

Согласно п. 3.2 стоимость услуг составляет сумма, оплата производится Пациентом единовременным платежом. 

Форма и содержание Договора 3 соответствуют договорам, заключенным истцом с ООО «МЭМ».  

Истец внесла оплату по Договору 3 в размере сумма, что подтверждается кассовым чеком 000318 ООО «Гигея» от 22.12.2024г. и справкой об операции ПАО СБЕРБАНК от 23.05.2025г. 

ООО «МЭМ» услуги, предусмотренные Договором 1, Истцу полностью не оказал, так как их проведение стало невозможным по причине атрофии мышц лица пациента. 

12.01.2025г. истец обратилась к ООО «МЭМ» с требованием частичного возврата денежных средств в размере сумма за не оказанные услуги. 

12.01.2025г. между истцом и ответчиком заключено Соглашение, согласно которому Исполнитель обязуется до 25.01.2025г. произвести возврат денежных средств за не пройденные процедуры в размере сумма по договору на предоставление платных медицинских услуг № ЕС250012 от 04.01.2025г.

Однако ООО «МЭМ» свои обязательства по возврату истцу денежных средств на основании Соглашения от 12.01.2025г. не исполнил, направив истцу письмо б/н от 06 мая 2025 г. в котором сообщил, что денежные средства на его расчетный счет по Договору 1 не поступали, а истцом не предоставлены платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств от истца или третьих лиц. Однако данное утверждение ООО «МЭМ» опровергается его распиской от 04.01.2025 г. и частичным оказанием истцу услуг по Договору 1. 

ООО «Гигея» услуги, предусмотренные Договором 3, истцу не оказал, в связи с чем истец обратилась к ООО «Гигея» с требованием возврата денежных средств в размере 160 000 (сто шестьдесят) сумма прописью, которое осталось без удовлетворения. 

При этом услуги, перечисленные в пунктах 1.1 Договора 1 и Договора 3 отличаются по наименованию и количеству. 

Поскольку денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены, истец обратилась в Управление Роспотребнадзора по адрес с заявлением о подготовке искового заявления в отношении ответчика. Ответчики нарушают права истца, как потребителя услуг, что является основание для начисления неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

До настоящего времени денежные средства от ответчиков истцу не возмещены.

В соответствие с п.1 ст.782 Гражданского кодекса РФ и ст.32 Закона РФ от 07 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Ответчик ООО «МЭМ» возражал по заявленным исковым требованиям, указывая на то, что подтверждение оплаты ФИО1 является подложным (л.д. 46), лицо, указанное в подтверждении, не работало и не работает в ООО «МЭМ»; также отсутствуют дата и реквизиты платежа, денежные средства в качестве оплаты от истца на расчетный счет не поступали. «Подтверждение» об оплате договора № ЕС250012 от 04.01.2025 является подложным доказательством (ст. 186 ГПК РФ), т.к. подписано лицом без полномочий, с ООО «МЭМ» не заключались трудовые отношения; не содержит обязательных реквизитов: название должности, даты составления, сведений каким образом была проведена оплата; противоречит бухгалтерским данным ООО «МЭМ» (денежные средства не поступали); противоречит договору, в котором платеж обязано сделать ООО «Гигея»; платежные документы, подтверждающие оплату, -отсутствуют. Соглашение о возврате средств заключено под влиянием обмана со стороны ФИО1 и является ничтожным (ст. 166, 168 ГК РФ), поскольку: возврат предусматривался за ранее уплаченные услуги, однако фактической оплаты не было; истец ввел в заблуждение представителя ООО «МЭМ» относительно обстоятельств оплаты; в соглашении отсутствуют сведения о полномочиях ФИО1 требовать возврата денежных средств, хотя плательщиком по договору указано ООО «Гигея». Договор № ЕС250012 от 04.01.2025 не может считаться заключенным (ст. 432, 434 ГК РФ), так как не подписан плательщиком – ООО «Гигея»; отсутствуют согласованные существенные условия; фактическая оплата не произведена. По договору ЕС250012 от 04.01.2025 стороны ООО «МЭМ», именуемое «Исполнитель», ФИО1, именуемая «Пациент» и ООО «Гигея», именуемое «Плательщик» с третьей стороны составили договор. Однако ООО «Гигея» не подписывало указанный договор, а значит, не вступало в него в качестве стороны. ООО «МЭМ» не был надлежащим образом уведомлён о намерении ФИО1 и ООО «Гигея» заключить сделку в таком виде. В клинику обратился только Пациент, а ООО «Гигея» о своем намерении действовать в интересах пациента не сообщило. В договоре не указан представитель ООО «Гигея». В договоре нет указания, что ООО «Гигея» платит по поручению пациента. ФИО1 не представила суду достоверных сведений, что ООО «Гигея» действовало в ее интересах или по его поручению. Действия ФИО1 указывают на злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ): истец не намеревался получать услуги в ООО «МЭМ», а подписал договор лишь для видимости и создания формального основания по возврату сумма, ранее уплаченные за услуги в ООО «Гигея»; договор с ООО «МЭМ» и соглашение подписаны в короткий срок (04.01.2025 и 12.01.2025); истец одновременно требует возврата средств по сумма и с ООО «МЭМ», и с ООО «Гигея», подтверждая, платеж только в ООО «Гигея», что свидетельствует о намерении неосновательного обогащения; предоставлен подложный документ; отсутствуют полномочия требовать возврата средств, которые по договору должен был оплачивать плательщик - ООО «Гигея». 

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе (п.2 ст.401 ГК РФ). В силу требований ст.ст.13, 27, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания надлежащего исполнения работы (оказания услуги) лежит на ответчике.

Между тем, суду со стороны ответчиков, в нарушение бремени доказывания и ст. 56 ГПК РФ, доказательств подложности каких-либо документов, не представлено; соглашения о расторжении договора подписано уполномоченным лицом, присутствует подпись и печать от имени юридического лица. Денежные средства по договорам оплачены истцом надлежащим образом и в полном объеме; по соглашению о расторжении договора истцу не возвращены оплаченные денежные средства.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая, что ответчиками не возвращены денежные средства по соглашению о расторжении договора, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания с ООО «МЭМ» и ООО «Гигея» денежных средств по сумма с каждого юридического лица обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами с ООО «МЭМ» в сумме сумма за период с 25.01.2025г. по 23.10.2025г.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учетом фактических обстоятельств данного дела, степени вины причинителя вреда, суд считает необходимым удовлетворить частично исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, и взыскать с ответчиков в пользу истца данную компенсацию, определив ее в размере сумма с каждого ответчика.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая фактические обстоятельства данного дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в порядке ч. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", в размере сумма с каждого ответчика.

Основания для удовлетворения остальной части иска судом не установлены.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчики от уплаты судебных расходов не освобождены, соответственно, с каждого ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере сумма

Таким образом, требования иска подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Управления Роспотребнадзора по адрес, действующего в интересах ФИО1 к ООО «МЭМ», ООО «Гигея» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МЭМ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «Гигея» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска Управления Роспотребнадзора по адрес, действующего в интересах ФИО1 – отказать.

Взыскать с ООО «МЭМ» в доход бюджета адрес гос. пошлину за рассмотрение дела в сумме сумма

Взыскать с ООО «Гигея» в доход бюджета адрес гос. пошлину за рассмотрение дела в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 декабря 2025 года.

Судья:С.С. Толоконенко