Уголовное дело № 1-16/2026 (1-255/2025) УИД 75RS0008-01-2025-001980-55

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борзя 29 января 2026 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Власовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Закировой Э.В.,

с участием государственных обвинителей – Борзинского межрайонного прокурора Батоцыренова А.М, помощника Борзинского межрайонного прокурора Усачева А.М.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Хомутовой И.И., представившей удостоверение адвоката № и ордер,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с 20 ноября 2025 года (т. 1 л.д. 152-153, 154),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил тайное хищение имущества ФИО1, с принадлежащего ей банковского счета.

Преступление совершено в. 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

26 октября 2025 года в 17:09 часов ФИО4, находясь в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>», действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя сим-карту с абонентским номером № и сотовый телефон марки «Samsung A10», путем направления смс-сообщения на номер «900», тайно похитил денежные средства в размере 1384 рубля, находящиеся на банковском счете №, принадлежащие ФИО1, переведя их на банковский счет №, открытый на имя ФИО2, не осведомленной о преступном характере действий ФИО4, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, пожелав воспользоваться положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого и обвиняемого, усматривается следующее. В период времени с 20 по 30 октября 2025 года около 04:00 часов, возвращаясь домой с работы и проходя мимо кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, между тротуаром и автодорогой он нашел телефон. Зная, что у многих к сим-картам подключен «Мобильный банк», он решил вынуть сим-карту из найденного им телефона, проверив тем самым наличие данной услуги и баланс банковских карт. Придя домой и включив телефон, на котором был установлен пароль, он вытащил из него сим-карты оператора ПАО «МТС» и «YOTA». Вставив поочередно указанные карты, он отправил смс-сообщение с запросом баланса на номер «900». После поступления ответного сообщения с указанием баланса по банковской карте в сумме 1384 рубля, он решил их похитить. В связи с отсутствием у него своей банковской карты, он решил перевести денежные средства знакомой ФИО2, которой о происхождении данных денежных средств он ничего не говорил. Так, он с помощью мобильного банка, подключенного к номеру «МТС» неизвестного ему человека, через СМС по номеру «900» ввел текст о переводе денег в сумме 1384 рубля на банковскую карту ФИО2 по ее номеру №. После, взяв банковскую карту ФИО2, он потратил похищенные им денежные средства на личные нужды. Сим-карты он сжег в печи, а телефон, побоявшись возвращать владельцу, вернул на тоже место, где его и нашел. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 38-41, 149-151).

В ходе проверки показаний на месте ФИО4 дал аналогичные показания и продемонстрировал на месте обстоятельства совершенного им преступления (т. 1 л.д. 58-64).

После оглашения показаний подсудимого ФИО4, он подтвердил их достоверность, дополнив, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, возместил потерпевшей ущерб, принес извинения.

Анализируя показания ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия по делу и подтвержденные в судебном заседании, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, в целом согласующимися с показаниями потерпевшей, исследованными в судебном заседании, а также подтвержденными письменными доказательствами, собранными по делу. Показания подсудимого ФИО4 суд кладет в основу приговора.

Помимо признания ФИО4 своей вины в содеянном, его вина в совершении указанного преступления, подтверждается совокупностью следующих, согласующихся между собой доказательств, исследованных судом.

Так, потерпевшая ФИО1 суду показала, что у нее был сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А32», подаренный ей ее невесткой. В указанном телефоне было установлено две сим-карты операторов «YOTA» и ПАО «МТС», к которому была подключена услуга «Мобильный банк». 24.10.2025 около 21:00 часа она возвращалась домой и в районе 

<

адрес>, недалеко от своего дома, полагает, что обронила телефон, положив мимо кармана куртки. Указанный факт, она сразу не заметила, а обнаружила только утром следующего дня. О случившемся она сообщила невестке ФИО3, которая стала звонить на её номер телефона, сначала по телефону отвечала какая-то женщина, а затем телефон уже был не доступен. 28.10.2025 при смене номера телефона в банке, было установлено что с ее банковского счета был осуществлен перевод денежных средств на сумму 1384 рубля на имя ФИО2 при этом данный перевод она не производила. Ущерб, причиненный ей преступлением, на указанную сумму был возмещен ей в полном объеме. По мере наказания в отношении виновного лица полагалась на усмотрение суда.

С заявлением в правоохранительные органы ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 26.10.2025 похитило с ее банковского счета денежные средства в сумме 1384 рубля, причинив ей тем самым материальный ущерб (т. 1 л.д. 3).

Анализируя показания потерпевшей, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению и кладет их в основу приговора. Показания потерпевшей ФИО1 не находятся в противоречии с показаниями подсудимого ФИО4, являются взаимодополняющими, в части обстоятельств происходящих событий. Не доверять показаниям потерпевшей у суда оснований нет, так как неприязненных отношений между ней и подсудимым не имеется, причин для его оговора судом не установлено.

Из оглашенных, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО2, данных ею в ходе предварительного расследования по делу, усматривается следующее. В период с 20 по 30 октября 2025 года около 17:00 часов, находясь по месту жительства ФИО4, последний спросил ее разрешения о переводе денежных средств в сумме 1384 рубля на ее банковскую карту, поскольку у него своей карты не было. От кого денежные средства и за что, она у ФИО4 не спрашивала, он ей ничего не объяснял. После того, как указанная сумма поступила ей на счет, ФИО4, взяв ее карту, отправился в магазин, где приобрел продукты питания. Кроме того, она видела у ФИО4 телефон марки «Samsung», но решила, что тот принадлежит ему. Позднее ей в социальной сети в «Вконтакте» написала неизвестная женщина с просьбой вернуть телефон. Не понимая, о чем идет речь, она заблокировала профиль указанной женщины. Также приходило сообщение в мессенджере «Телеграмм» с аналогичной просьбой о возвращении телефона. Ответив на сообщение, что никакого телефона у нее нет и подозрительных переводов денежных средств ей на счет не поступало, она заблокировала профиль неизвестной ей женщины. О том, что денежные средства в сумме 1384 рубля, поступившие ей на счет, были похищены, она узнала от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 28-31).

Анализируя показания свидетеля, суд находит их достоверными, непротиворечивыми, согласующимися с показаниями самого подсудимого, а также потерпевшей и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Так показания вышеуказанного свидетеля подтверждают дату, место и время совершенного преступления – хищения ФИО4 денежных средств ФИО1, путем их перечисления, используя «Мобильный банк», привязанный к ранее принадлежащему потерпевшей абонентскому номеру. Факт принадлежности потерпевшей денежных средств нашел свое подтверждение в судебном заседании не только показаниями потерпевшей, но и письменными доказательствами, в частности, банковской выпиской (т. 1 л.д. 13-15, 78-84, 104-107) и не оспаривается сторонами.

Помимо изложенных выше доказательств по делу, вина ФИО4 в совершенном преступлении также подтверждается следующими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными судом.

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано место совершения преступления – 

<

адрес> (т. 1 л.д. 65-71).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный в 7-ми метрах в северо-восточном направлении от 

<

адрес> (т. 1 л.д. 72-77).

Протоколом выемки и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, у ФИО4 изъят сотовый телефон марки «Samsung A10» в корпусе красного цвета (т. 1 л.д. 46-49), который в дальнейшем осмотрен, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 50-53, 54).

Протоколом осмотра документов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены документы ПАО «Сбербанк», содержащие: выписки по банковскому счету ФИО1; сведения об смс-сообщениях по номеру телефону №; выписки по банковской карте № ФИО2; выписки по банковской карте № ФИО1; выписки по банковскому счету № ФИО2 (т. 1 л.д. 112-124), которые в дальнейшем признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 125-126).

Оценивая вышеприведенные письменные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, поскольку они согласуются с данными потерпевшей и свидетелем показаниями, а также с показаниями подсудимого, взятыми судом за основу приговора. Письменные доказательства по делу добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и в своей совокупности согласуются и подтверждают показания подсудимого, потерпевшей и свидетеля, которые были исследованы судом и раскрывают картину совершенного преступления в целом.

Суд квалифицирует деяния ФИО4 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, поскольку, подсудимый, действуя умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, из корыстных побуждений, незаконно, путем перевода денежных средств с банковского счета потерпевшей, похитил без ведома и согласия ФИО1 с ее банковского счета, принадлежащие потерпевшей денежные средства, причинив ей тем самым материальный ущерб в размере 1384 рубля.

Преступление, совершенное ФИО4, относится к категории тяжких, в силу ст. 15 УК РФ, и суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, а также степени его общественной опасности.

Исследуя сведения о психическом состоянии подсудимого ФИО4 судом установлено, что поведение подсудимого не дает оснований сомневаться в его удовлетворительном психическом состоянии, поскольку на учете у врача-психиатра он не состоит (т. 1 л.д. 168, 170), в процессе судебного следствия вел себя адекватно, на вопросы участников процесса реагировал и отвечал осмысленно, неадекватного психического поведения не обнаруживал.

Кроме того, в рамках предварительного расследования ФИО4 назначена и проведена однородная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой ФИО4 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния. У него выявлены признаки 

<

данные изъяты> которые не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и не лишали в период инкриминируемого ему деяния. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (т. 1 л.д. 89-93).

Анализируя вышеуказанное экспертное заключение, суд находит его отвечающим требованиям ст. 204 УПК РФ. Выводы эксперта непротиворечивы, понятны и у суда, с учетом его квалификации, стажа и опыта работы, сомнений не вызывают.

Совокупность указанных обстоятельств, позволяет суду прийти к выводу о вменяемости подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащего уголовной ответственности на общих основаниях.

При избрании вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, данные, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его и его семьи.

Судом установлено, что ФИО4 имеет неполное среднее образование, холост, имеет на иждивении 

<

данные изъяты>, трудоустроен, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 166, 168, 170), ранее не судим (т. 1 л.д. 164), компетентными органами по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 173).

Изучая личность ФИО4, судом установлены ряд смягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, а именно:

- ФИО4 вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, раскаялся, осознал преступность своих действий; компетентными органами по месту жительства характеризуется удовлетворительно; кроме того, судом принимается во внимание состояние здоровья подсудимого;

и предусмотренные п. п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно:

- наличие на иждивении 

<

данные изъяты>

- ФИО4 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дав признательные показания по делу, с подробным изложением обстоятельств совершенного преступления, в том числе и при проверке показаний на месте;

- добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

В связи с указанными выше обстоятельствами, суд при назначении наказания ФИО4 суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства дела, личность виновного, степень общественной опасности преступления и его последствия, принимая во внимание намерение подсудимого в дальнейшем вести исключительно правопослушный образ жизни, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания и исправление ФИО4 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, на срок, который, по мнению суда, будет способствовать исправлению ФИО4 и отвечать целям наказания, но с применением положений ст. 73 УК РФ, и без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что достижение целей наказания и исправление виновного возможно без их назначения.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд полагает необходимым возложить на ФИО4, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья ряд обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению, нести превентивный характер и способствовать правопослушному поведению в дальнейшем.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Кроме того, суд не усматривает оснований в данном конкретном случае для применения к ФИО4 положений ст. 531 УК РФ.

В целях исполнения приговора, суд приходит к выводу о сохранении подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ денежные суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам и на основании ч. ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимого, наличие 

<

данные изъяты>, учитывая то, что определенные выплаты со стороны подсудимого могут существенно отразиться на материальном положении 

<

данные изъяты>, находящихся на его иждивении, суд полагает необходимым определить к взысканию частично в сумме 8000 рублей, из них 5208 рублей 50 копеек, потраченные на оплату труда адвоката на предварительном следствии, 2791 рубль 50 копеек – в суде первой инстанции, в остальной части произвести выплату за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 303, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО4 своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных. В период испытательного срока, периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в указанный орган, не менять постоянного места жительства и работы без его уведомления.

Меру пресечения подсудимому ФИО4 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Samsung А10», в корпусе красного цвета, хранящийся под сохранной распиской у ФИО4, по вступлении приговора в законную силу, оставить ему по принадлежности, как законному владельцу; выписки по банковским счетам и картам ФИО1 и ФИО2, сведения об смс-сообщениях по номеру телефону №, хранить при 

<

адрес> до его уничтожения.

Взыскать с ФИО4 в федеральный бюджет процессуальные издержки, выплаченные за участие в деле адвоката, в сумме 8000 (восемь тысяч) рублей.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Борзинский городской суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и аудиозаписью, в последующие трое суток подать на них свои замечания в письменном виде.

Председательствующий И.А. Власова