Судья (...) 22-1370/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 12 сентября 2019 года

Верховный Суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Бочарова С.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Залевской Н.В.,

с участием прокурора Михайловой Н.Б., осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, 

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 июля 2019 года в отношении

ФИО1, родившегося (...),

которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего судьи Бочарова С.Н. о содержании постановления, существа апелляционной жалобы осужденного ФИО1, возражений заместителя прокурора города Петрозаводска Губанова Д.Н., суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы сроком 10 лет в исправительной колонии строгого режима по приговору (...) года за совершение преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжкого. Окончание срока отбывания наказания – 02 ноября 2021 года.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Отмечает, что суд неоднократно отказывает в удовлетворении его ходатайств, поданных в соответствии с ч.1 ст.79 УИК РФ, по одним и тем же основаниям. При этом указывает, что характеризуется он положительно. Полагает, что суд предвзято отнесся к рассмотрению его ходатайства, не в полной мере учел его хорошее поведение и положительную характеристику. Просит постановление отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного заместитель прокурора города Петрозаводска Губанов Д.Н. доводы жалобы считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 апелляционную жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней доводам.

Прокурор Михайлова Н.Б. возражала против удовлетворения жалобы, не усмотрев оснований для отмены постановления судьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражений прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ осужденный подлежит условно-досрочному освобождению при условии, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

В соответствии с п. «в» ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания, назначенного за совершение особо тяжкого преступления.

ФИО1 отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления, фактически осужденным отбыто более 2/3 срока наказания, что дает право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Однако, данное обстоятельство не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного.

На основании ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Решение об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 об условно-досрочном освобождении суд 1 инстанции мотивировал тем, что своим поведением за весь период отбывания наказания он не доказал своего исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания, что соответствует положениям ст.79 УК РФ.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения данного ходатайства, судом были в полной мере учтены и верно оценены.

В ходе рассмотрения ходатайства судом первой инстанции было выслушано мнение сторон, с достаточной полнотой исследованы все материалы, представленные в подтверждение ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства подтверждаются представленными администрацией исправительного учреждения сведениями, оснований не доверять которым у суда апелляционной инстанции не имеется. За весь период отбывания наказания ФИО1 к дисциплинарной ответственности привлекался 1 раз, поощрений не имеет, около 2 лет состоял на профилактическом учете, как лицо склонное к совершению суицида и членовредительства. Сведений о положительном решении вопросов бытового и трудового устройства, в случае условно досрочного освобождения, не представлены.

Судом учтены положительно характеризующие осужденного сведения, представленные администрацией исправительного учреждения о том, что ФИО1 в том числе, принимает участие в работах по благоустройству территории колонии, прошел обучение и получил соответствующую специальность, в общении с представителями администрации ведет себя вежливо, в коллективе осужденных отношения старается строит правильно, посещает мероприятия воспитательного характера, принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии, исков по приговору не имеет. 

Совокупность исследованного судом материала, как отрицательно, так и положительно характеризующего осужденного, позволяет суду сделать вывод, что убедительных данных о том, что осужденный полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не имеется. 

Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, его нарушений, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 июля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: С.Н. Бочаров