Дело №1-65/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Большеречье 5 июня 2019 г.

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Страшко Т.В., при секретаре судебного заседания Майер И.М., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Большереченского района Омской области Жильцова Е.Г., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката филиала №20 ННО Омской областной коллегии адвокатов Прахта А.И. (ордер в деле), потерпевшей А..., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил два преступления: незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, - при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. около 16 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, имея умысел на незаконное проникновение в жилище А..., расположенное по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения конституционного права на неприкосновенность жилища А..., и желая их наступления, незаконно, с применением физической силы и металлического гвоздодера, сорвал навесной замок на двери веранды дома, после чего незаконно проник через открытую им дверь в жилище А...

Кроме того, в период с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., более точная дата и время совершения преступления в ходе следствия не установлены, после совершения ФИО2 незаконного проникновения в жилище А... по адресу: 

<

адрес> находясь там же, у ФИО2 возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества. После чего, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, то есть он действует тайно, похитил следующее имущество, принадлежащее А...: вазу хрустальную (салатница), стоимостью 1250 рублей, вазу хрустальную (для цветов) стоимостью 354 рубля, вазу хрустальную для цветов стоимостью 885 рублей, вазу керамическую (для фруктов) стоимостью 150 рублей, 8 хрустальных рюмок на ножке, стоимостью 125 рублей за 1 штуку, на сумму 1000 рублей, 2 рюмки хрустальные (в виде рога) стоимостью 175 рублей за 1 штуку, на сумму 350 рублей, 2 хрустальных бокала, стоимостью 150 рублей за 1 штуку, на сумму 300 рублей, 2 хрустальных стакана с ручкой, стоимостью 125 рублей за 1 штуку, на сумму 250 рублей, 2 стеклянных селедниц, стоимостью 60 рублей, на сумму 120 рублей, селедницу фарфоровую стоимостью 100 рублей, две тарелки (суповые) стоимостью 36 рублей за 1 штуку, на сумму 36 рублей, так как одна тарелка (суповая) материальной ценности для потерпевшей А... не представляет, 10 тарелок стоимостью 27 рублей за 1 штуку, на сумму 216 рублей, так как две тарелки материальной ценности для потерпевшей А... не представляют, 4 блюдца (стандартных) стоимостью 21 рубль за 1 штуку, на сумму 63 рубля, так как 1 блюдце ценности для потерпевшей А... не представляет, 4 кружки (чайных, емкостью 180 мл) стоимостью 90 рублей за 1 штуку, на сумму 360 рублей, блюдо фарфоровое для пельменей стоимостью 105 рублей, салатник фарфоровый (круглый) с рисунком стоимостью 60 рублей, салатник фарфоровый (круглый) с окантовкой стоимостью 54 рубля, салатник хрустальный (круглый) стоимостью 234 рубля, графин под вино, стеклянный, с рисунком стоимостью 96 рублей, графин стеклянный, квадратный, объемом 1000 мл, стоимостью 168 рублей, блюдо хрустальное (менажница) стоимостью 471 рублей, сковороду алюминиевую объемом 3 литра, с ручкой и крышкой стоимостью 537 рублей 60 копеек, жаровню овальную с крышкой, объемом 5 литров стоимостью 631 рублей 20 копеек, эмалированную кастрюлю объемом 5 литров, с ручками и крышкой стоимостью 337 рублей 50 копеек, эмалированную кастрюлю с ручками и крышкой, объемом 4 литра стоимостью 222 рублей, алюминиевую блинницу, диаметром 20 см, стоимостью 134 рубля 70 копеек, алюминиевую сковороду, диаметром 24 см, стоимостью 158 рублей 10 копеек, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им в последствии по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей А... материальный ущерб на общую сумму 8643 рубля 10 копеек, который является для А... значительным. 

Ущерб возмещен частично путем возврата похищенного в ходе следствия, потерпевшей А... заявлен гражданский иск к ФИО1 на общую сумму 3209 рублей 10 копеек.В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное в соответствии со ст.217 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. С иском согласен полностью.

Потерпевшая А... в судебном заседании согласилась на рассмотрение дела в особом порядке, гражданский иск поддержала.

Адвокат Прахт А.И. и гособвинитель Жильцов Е.Г. не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу, что предъявленное обвинение ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Таким образом, суд находит подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.139 ч.1 УК РФ и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, и кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшей.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений небольшой и средней тяжести, конкретные обстоятельства их совершения, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность виновного, отрицательно характеризующегося по месту жительства как злоупотребляющего спиртными напитками, ведущего антиобщественный образ жизни (л.д.8, 11 т.2); не состоящего на учете у врача-нарколога и врача-психиатра; ранее не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося, пенсионера.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по обоим преступлениям, суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возраст подсудимого. 

Вместе с тем указанные смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усмотрел по обоим преступлениям. 

С учетом положений ст.62 ч.1 и ч.5 УК РФ о размере наказания, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, требований закона о целях уголовного наказания, суд полагает необходимым и справедливым назначить ФИО1 наказание по обоим преступлениям в виде обязательных работ.

Иной вид наказания в данной ситуации по делу – в виде штрафа, учитывая имущественную несостоятельность подсудимого, по мнению суда, не может быть назначен.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, не имеется, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, кражи у потерпевшей, имеющей единственный источник дохода в виде пенсии.

Поскольку совершена совокупность преступлений, наказание назначается по правилам ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных по настоящему приговору наказаний. 

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 о взыскании с подсудимого ФИО1 денежных средств в счет возмещения материального ущерба в размере 3209 рублей 10 коп. подлежит полному удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 139 ч.1, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание:

по ст.139 ч.1 УК РФ – 120 часов обязательных работ, 

по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – 250 часов обязательных работ.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, определить окончательное наказание ФИО1 в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей А... в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 3209 рублей 10 коп. 

Вещественные доказательства: дверная ручка, гвоздодер, мужские сапоги (бахилы), ваза хрустальная (салатница), 2 вазы хрустальных для цветов, ваза хрустальная (на ножке), ваза декоративная для фруктов, 8 хрустальных рюмок, 2 рюмки в виде рога, 2 хрустальных бокала, 2 хрустальных бокала с ручками, 2 стеклянных селедницы, 1 фарфоровая селедница, 2 тарелки (суповых), 10 полупорционных тарелок, 4 блюдца, 4 кружки чайных, крышка от масленки, соусник на подставке, - оставить по принадлежности потерпевшей А... 

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Большереченский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Страшко Т.В.