Дело № 2-650/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июля 2017 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Сочиловой А.С.,

при секретаре Матвеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Иваново о признании права собственности

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявление к Администрации г. Иваново о признании права собственности, в котором указала, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. На вышеуказанном земельном участке, на месте старого дома был возведен новый дом, однако разрешение на строительство указанного дома истцом не было получено в установленном законом порядке. На основании положений ст. 222 ГК РФ просила суд признать за ней право собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

Определением Советского районного суда г Иваново было принято изменение предмета заявленных исковых требований, согласно которому истец просила суд признать право собственности на объект незавершенный строительством – индивидуальный жилой дом, состоящий: из литер «А» – 85% готовности, площадью 162,8 кв.м., литер «а» площадью 12 кв.м., литер «а1» площадью 10,1 кв.м., расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить. Указала, что имеются все основания для признания права собственности за ФИО1 на объект недвижимости, поскольку представлено техническое заключение, в котором отражены параметры застройки, представлены документы и акт обследования наружного газопровода. Не нарушатся права иных соседних землепользователей.

Представитель ответчика Администрации г. Иваново, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, а также письменный отзыв на иск, согласно которому просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что его права возведением на земельном участке индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> не нарушаются.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Ивановской области, Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Иваново, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, а также представили письменные возражения на иск.

Представитель третьего лица ОАО "Газпром Газораспределение Иваново" в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении бела без участия представителя. 

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выслушав доводы представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец, ФИО1, является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>., расположенным по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 37-СС №, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской о правах на земельный участок, представленной Управлением Росреестра по Ивановской области (л.д. 9).

Также ФИО1 являлась собственником жилого дома с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>. расположенным по адресу: 

<

адрес>, 1- этажный, литер А., А1, А2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 37-СС №, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Указанный жилой дом снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что истцом было принято решение снести имеющийся дом и на данном месте возвести новое строение.

Согласно техническому паспорту, выполненному АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоит из Литер «А» – 85% готовности площадью 

<

данные изъяты>., литер «а» площадью 

<

данные изъяты>., Литер «а1» площадью 

<

данные изъяты>., работы проведены без разрешения.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Положениями статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. Количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются, за исключением случаев, когда такие ограничения установлены законом в целях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Согласно ст. 4 Градостроительного кодекса РФ законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений (далее - градостроительные отношения).

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия решения суда первой инстанции) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из содержания указанных норм и акта их разъяснения следует, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, а также соответствует ли такая постройка параметрам, установленным документацией по планировке территории и правилами землепользования и застройки, действующими на день обращения в суд.

Из заключения ООО «Конструкторское бюро «Полянинов» следует, что объект, расположенный по адресу: 

<

адрес> является одноэтажным, с подвалом, здание выстроено в пределах ранее существовавшего дома, здание находится в недостроенном состоянии, строительные конструкции в целом находятся в работоспособном состоянии, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. 

Из акта, выполненного специалистами ОАО «Газпром газораспределение Иваново» в г. Иванове следует, что при реконструкции дома по вышеуказанному адресу нарушений охранных зон газораспределительного газопровода и газопровода ввода не выявлено.

Из заключения кадастрового инженера ООО «Первая координата» следует, что границы земельного участка установлены в соответствии с действующим земельным законодательством (выписка из ЕГРН о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №). На Схеме №1 отображено местоположение здания жилого дома относительно границ земельного участка, относительно зданий жилых домов, расположенных на смежных земельных участках по адресу: 

<

адрес>. Кроме того на Схеме №1 отображено расстояние до нежилого строения, расположенного на смежном земельном участке по адресу: 

<

адрес>, а также расстояния до установленных Генеральным планом города Иваново «красных линий».

Жилой дом по адресу. 

<

адрес> расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по тому же адресу. Далее приведены минимальные расстояния от границы жилого дома до границы земельного участка:

от поворотной точки 1 границы жилого дома до границ земельного участка расстояния составляют 0.07 и 0.37 м;

от поворотной точки 2 границы жилого дома до границ земельного участка расстояние составляет 0.63 м;

от поворотной точки 9 границы жилого дома до границ земельного участка расстояние составляет 0.20 м.

Поворотная точка 10 границы жилого дома соответствует поворотной точке границы земельного участка.

Из схемы выполненной ООО «Первая координата» следует, что спорный объект недвижимости расположен в пределах земельного участка, за «красные линии» не выходит, однако расположение незавершенного строительством объекта литер «А» на земельном участке не соответствует санитарно-бытовым расстояниям до границ с соседним участком (пункт 7.1 СП 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*"), а именно расстоянию до земельного участка, распложенного по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014г. признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. 

Согласно вышеуказанному Обзору одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Согласно пункту 7.1 СП 42.13330.2011 в районах усадебной и садово-дачной застройки расстояния от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м, а расстояния до сарая для содержания скота и птицы - в соответствии с 8.6 настоящих норм. Расстояние от границы участка должно быть не менее, м: до стены жилого дома - 3; до хозяйственных построек - 1. При отсутствии централизованной канализации расстояние от туалета до стен соседнего дома необходимо принимать не менее 12 м, до источника водоснабжения (колодца) - не менее 25 м.

При этом допускается блокировка жилых домов, а также хозяйственных построек на смежных приусадебных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев с учетом противопожарных требований, приведенных в разделе 15 настоящего свода правил.

Согласно учетной карточки №, выданной отделом надзорной деятельности г.о. Иваново Главного Управления МЧС России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ в результате обследования при визуальном осмотре жилого 

<

адрес> нарушений пожарной безопасности в соответствии с правилами противопожарного режима в Российской Федерации от 25.04.2012 года № 390 не усматривается (л.д. 32).

Из схемы выполненной ООО «Первая координата» следует, что расстояние между жилыми домами, распложенными по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес> составляет более 7 метров.

Более того, между собственниками вышеуказанных земельных участков, заключено соглашение о сокращении минимальных расстояний, предусмотренных СП, до границ смежного земельного участка.

Исходя из изложенного, учитывая, что противопожарные требования при строительстве спорного объекта были соблюдены, нарушений прав смежного землепользователя не установлено, суд полагает, что нарушение СП относительно минимальных расстояний до смежного земельного участка, а также земель общего пользования не является существенным, и не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Из пояснений представителя истца следует, что она не обращалась за разрешением на строительство, поскольку полагала, что оно не требуется для проведения данных работ. Обратилась в администрацию г. Иваново с заявление о выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в чем ей было отказано, в виду отсутствия разрешения на строительство. 

Из материалов дела следует и подтверждается пояснениями стороны, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, используется данный земельный участок для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек. Соответственно земельный участок использовался и используется по назначению. Функциональное использование земельного участка не изменилось. 

Границы земельного участка со смежными землепользователями не нарушены. Соответственно, права и законные интересы граждан при признании права собственности на незавершенный строительством объект недвижимого имущества (жилой дом) дом не будут нарушены. 

Признание права собственности на жилой дом за истцом не нарушит права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что единственным признаком самовольной постройки по настоящему иску является отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которого истец предпринимала меры.

То обстоятельство, что истец не обращалась за разрешением на строительство объекта капитального старательства не может, по мнению суда, послужить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку в соответствии с порядком выдачи разрешения на строительство, его выдача осуществляется до осуществления строительства объекта недвижимого имущества.

По этим основаниям исследованные письменные материалы дела суд принимает в качестве доказательств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела. Обстоятельств, препятствующих признанию права собственности на спорный объект недвижимости за истицей, в судебном заседании не установлено. Сведений о наличии прав иных лиц, запрещений, арестов и ограничений (обременении), правопритязаний, прав требований на обозначенный жилой дом не имеется. 

Поскольку возведенный незавершенный строительством объект недвижимого имущества (жилой дом) построен на земельном участке, с разрешенным использованием под индивидуальное жилое строительство, с соблюдением строительных норм, нарушение параметров застройки носит не существенный характер и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, объект возведен в соответствии с правилами землепользования и застройки и отвечает предельным параметрам разрешенного строительства, находиться в границах земельного участка, принимая во внимание, что получение истцом правоустанавливающих документов на домовладение во внесудебном порядке невозможно, сохранение дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Иваново о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект незавершенный строительством – индивидуальный жилой дом, состоящий: из Литер «А» – 85% готовности, площадью 

<

данные изъяты>., Литер «а» площадью 

<

данные изъяты>., Литер «а1» площадью 

<

данные изъяты>., расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №. 

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд гор. Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья А.С. Сочилова

Мотивированное решение суда изготовлено 10.07.2017 года.