РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2019 года г.Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Левенковой Е.Е.,

при секретаре Гончаровой Н.В.,

с участием:

представителя истца администрации муниципального образования город Алексин, действующей на основании доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3, его представителя, действующей на основании доверенности ФИО4,

представителя ответчика ГК «

<

адрес>» председателя ГК «

<

адрес>» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 551/2019 по иску администрации муниципального образования город Алексин к ФИО3, ГК «Южный-1» об обязании освободить самовольно занятые земельные участки, 

установил:

администрации муниципального образования город Алексин обратилась в суд к ФИО3 об обязании освободить самовольно занятые земельные участки.

В обосновании заявленных требований указала, что решением Алексинского городского суда от 26.07.2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским дела Тульского областного суда от 11.10.2018, требования ФИО3 к администрации муниципального образования город Алексин о признании права собственности на гаражи оставлены без удовлетворения.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ управлением по административно-техническому надзору администрации муниципального образования город Алексин ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка в отношении ФИО3, задачами которой являлось обеспечение соблюдение обязательных требований земельного законодательства, а также предупреждение и предотвращение нарушений земельного законодательства при использовании земельного участка расположенного примерно в 7 м. по направлению на юго-восток от земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и земельного участка, расположенного примерно в 13 м. по направлению на юго-восток от земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В ходе данной проверки установлено, что земельный участок, расположенный примерно в 7 м. по направлению на юго-восток от земельного участка с кадастровым № в районе ГК «

<

адрес>» граничит с северо-западной, северо-восточной, юго-восточной и юго-западной сторон - с землями, государственная собственность на которые не разграничена и находящихся в ведении администрации муниципального образования город Алексин, не сформирован в соответствии с требованиями земельными законодательства, на государственном кадастровом учете не состоит. На данном участке расположен гараж № с кадастровым №, общей площадь примерно 72,1 кв. м, представляющий собой конструкцию, обшитую металлическими листами. 

Земельный участок расположенный примерно в 13 м. по направлению на юго-восток от земельного участка с кадастровым № в районе ГК «

<

адрес>», граничит с северо-западной, северо-восточной, юго-восточной и юго-западной сторон - с землями, государственная собственность на которые не разграничена и находящихся в ведении администрации муниципального образования город Алексин, также не сформирован в соответствии с требованиями земельного законодательства и на государственном кадастровом учете не состоит. На нем, примерно в 13 м. по направлению на юго-восток от земельного участка с кадастровым № в районе ГК «

<

адрес>», расположен гараж № с кадастровым №, общей площадью примерно 35,6 кв.м, представляющий собой конструкцию, обшитую металлическими листами.

Вышеуказанные земельные используются ФИО3 с нарушением требований земельного законодательства, поскольку правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на них он не имеет.

По результатам проверки ФИО3 было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, которым было предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные нарушения требований земельного законодательства РФ, оформив права на самовольно занятые под гаражами земельные участки, либо освободив занимаемую площадь.

Материалы данной проверки были направлены в Межмуниципальный отдел по 

<

адрес> Росреестра по 

<

адрес>.

Определением Главного государственного инспектора в 

<

адрес> по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ была организована внеплановая проверка в отношении ФИО3 на предмет проверки предписания об устранении выявленного нарушения земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ФИО3 не был надлежащим образом уведомлен о предстоящей проверке, у управления по административно техническому надзору администрации муниципального образования город Алексин отсутствовали законные основания для ее проведения (акт о невозможности проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ при осмотре территории (объекта) сотрудниками управления по административно-техническому надзору администрации муниципального образования город Алексин установлено, что ранее выявленные нарушения в отношении вышеуказанных земельных участков ФИО3 не устранены.

Ссылаясь на нормы права, просила:

- обязать ФИО3 в течение 15 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить за счет собственных средств самовольно занятый земельный участок, относящийся к землям государственная собственность на которые не разграничена и находящихся в ведении администрации муниципального образования город Алексин, расположенный примерно в 7 м по направлению на юго-восток от земельного участка с кадастровым № в районе ГК «

<

адрес>» от объекта (гараж № с кадастровым № общей площадью примерно 72,1 кв.м) путем его демонтажа;

- обязать ФИО3 в течение 15 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить за счет собственных средств самовольно занятый земельный участок, относящийся к землям государственная собственность на которые не разграничена и находящихся в ведении администрации муниципального образования город Алексин, расположенный примерно в 13 м. по направлению на юго-восток от земельного участка с кадастровым № в районе ГК «

<

адрес>» от объекта (гараж № с кадастровым № общей площадью 35,6 кв.м) путем его демонтажа.

Определением суда от 05.082.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ГК «

<

адрес>».

В судебном заседании:

представитель истца администрации муниципального образования город Алексин, действующая на основании доверенности ФИО2, искровые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом указала, что основания обращения в суд с настоящим иском иные в отличие от ранее рассмотренного гражданского дела №. 

Ответчик ФИО3, его представитель, действующая на основании доверенности ФИО4, возражали против удовлетворения исковых требования. Ссылаясь на решения исполнительного комитета 

<

адрес> городского Совета народных депутатов № и № от ДД.ММ.ГГГГ, полагали, что ГК «

<

адрес>» были предоставлены два земельных участка площадью по 2 га каждый, в связи с чем, возведённые ответчиком гаражи, находятся в границах данного гаражного кооператива. Также считали, что производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению, поскольку ранее, в ходе рассмотрения гражданского дела №, администрация муниципального образования город Алексин предъявляла исковые требования к ФИО3 аналогичного характера, а потом отказалась от них и отказ был принят судом.

Представитель ответчика ГК «

<

адрес>» председатель ГК «

<

адрес>» ФИО5 позицию ответчика ФИО3 поддержал и также просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

Выслушав участников процесса, допросив специалиста, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами, что в 2018 году ФИО3 обращался в суд с иском к администрации муниципального образования город Алексин о признании права собственности на гаражи (гражданское дело №). В свою очередь, администрация муниципального образования город Алексин обращалась со встречным иском к ФИО3 о признании построек самовольными и их сносе. Производство по делу, по встречному иску было прекращено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием судом отказа администрации муниципального образования город Алексин от исковых требований, а решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения кассационными определениями судебной коллегией по гражданским дела Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по этому же делу, требования ФИО3 - оставлены без удовлетворения.

Однако, несмотря на то, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска, однако, основания обращения с иском в рамках настоящего дела иные в отличие от дела рассматриваемого ранее. В связи с чем, доводы ответчика ФИО3 и его представителя о необходимости прекращения производства по делу в связи с тем, что данное дело является повторным после дела №, подлежат отклонению.

Вышеуказанным решением от 26.07.2018 установлено, что исполнительным комитетом 

<

адрес> городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ решено: зарегистрировать Устав ГК «

<

адрес>», утверждить границы застроенного земельного участка под данным кооперативом площадью 2 га. Этим же документом председатель кооператива обязан своевременно информировать Горисполком о самовольном строительстве, как в границах кооператива, так и за его пределами. 

Согласно Уставу, утвержденному решением Горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ, кооператив создан с целью удовлетворения членов кооператива гаражами для индивидуального транспорта в городе путем строительства гаражей на собственные средства членов кооператива, а также строительства гаражей, на собранные средства членов кооператива, а также для последующей эксплуатации и управления этими гаражами (п.1).

Число членов кооператива не может превышать числа гаражей возводимых кооперативом по плану строительства (п.3).

Размещение гаражей на территории ГК «

<

адрес>» отображено на схеме плана застройки.

Общим собранием членов ГК «

<

адрес>» председателем данного кооператива избран ФИО5 (протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО3 приобрел в собственность гараж с подвалом № с кадастровым № общей площадью 44,5 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> (свидетельство о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является членом данного кооператива. Задолженности по оплате членских взносов и иным платежам не имеет. С момента приобретения и вступления в члены гаражного кооператива пользуется гаражом под №Г. 

В 2016 году ФИО3 на земельном участке отдельно от блока гаражей, расположенных по адресу: 

<

адрес>, возвел два гаража № (кадастровый № общей площадью 72,1 кв.м), № (кадастровый № общей площадью 35,6 кв.м). Разрешение на строительство гаражей, не предусмотренных планом застройки, в том числе гаражей ФИО3, не выдавалось. Нахождение спорных гаражей в границах участка, отведенного в установленном порядке ГК «

<

адрес>» для целей строительства индивидуальных гаражей не подтверждено. 

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией исковых требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Обстоятельства, свидетельствующие о том, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом 

<

адрес> городского Совета народных депутатов был утверждены границы застроенного под данным кооперативом земельного участка площадью 2 га в районе 

<

адрес>, согласуются со сведениями, находящими в материалах кадастрового дела земельного участка с кадастровым №, предоставленного межмуниципальным отделом по 

<

адрес> Росреестра по 

<

адрес>, информационному письму № от ДД.ММ.ГГГГ, копии решения исполнительным комитетом 

<

адрес> городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленными ГУ ТО «Областное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, копии этого же решения, предоставлено МКУ «Муниципальный архив» ДД.ММ.ГГГГ.

К вопросам местного значения муниципального, городского округа относится, в том числе и осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа (п.26 ст.16 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации органов местного самоуправления»).

Муниципальный земельный контроль, за использованием земель на территории муниципального образования, осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными органами (ст. 72 ЗК РФ).

В соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ управлением по административно-техническому надзору администрации муниципального образования город Алексин ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка в отношении ФИО3, задачами которой являлось обеспечение соблюдение обязательных требований земельного законодательства, а также предупреждение и предотвращение нарушений земельного законодательства при использовании земельного участка расположенного примерно в 7 м. по направлению на юго-восток от земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и земельного участка, расположенного примерно в 13 м. по направлению на юго-восток от земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В ходе данной проверки установлено, что земельный участок, расположенный примерно в 7 м по направлению на юго-восток от земельного участка с кадастровым № в районе ГК «

<

адрес>» граничит с северо-западной, северо-восточной, юго-восточной и юго-западной сторон - с землями, государственная собственность на которые не разграничена и находящихся в ведении администрации муниципального образования город Алексин, не сформирован в соответствии с требованиями земельными законодательства, на государственном кадастровом учете не состоит. На данном участке расположен гараж № с кадастровым №, общей площадь примерно 72,1 кв. м, представляющий собой конструкцию, обшитую металлическими листами. 

Земельный участок расположенный примерно в 13 м. по направлению на юго-восток от земельного участка с кадастровым № в районе ГК «

<

адрес>», граничит с северо-западной, северо-восточной, юго-восточной и юго-западной сторон - с землями, государственная собственность на которые не разграничена и находящихся в ведении администрации муниципального образования город Алексин, также не сформирован в соответствии с требованиями земельного законодательства и на государственном кадастровом учете не состоит. На нем, примерно в 13 м. по направлению на юго-восток от земельного участка с кадастровым № в районе ГК «

<

адрес>», расположен гараж № с кадастровым №, общей площадью примерно 35,6 кв.м, представляющий собой конструкцию, обшитую металлическими листами.

Вышеуказанные земельные используются ФИО3 с нарушением требований земельного законодательства РФ, поскольку правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на них он не имеет.

По результатам проверки ФИО3 было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, которым было предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные нарушения требований земельного законодательства РФ, оформив права на самовольно занятые под гаражами земельные участки, либо освободив занимаемую площадь.

Материалы данной проверки были направлены в Межмуниципальный отдел по 

<

адрес> Росреестра по 

<

адрес>.

Определением Главного государственного инспектора в 

<

адрес> по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ была организована внеплановая проверка в отношении ФИО3 на предмет проверки предписания об устранении выявленного нарушения земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ФИО3 не был надлежащим образом уведомлен о предстоящей проверке, у управления по административно техническому надзору администрации муниципального образования город Алексин отсутствовали законные основания для ее проведения (акт о невозможности проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ при осмотре территории (объекта) сотрудниками управления по административно-техническому надзору администрации муниципального образования город Алексин установлено, что ранее выявленные нарушения в отношении вышеуказанных земельных участков ФИО3 не устранены.

Доводы ФИО3 о том, что он не был извещен надлежащим образом о проведении проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает несоответствующими действительности, поскольку своего объективного подтверждения в судебном заседании не нашли и опровергаются исследованными по делу доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, указанными в ст. 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Из положений ст. 3.3 вышеназванного закона также следует, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется по общему правилу органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа (п. 2). 

Орган местного самоуправления, уполномоченный на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также является органом, уполномоченным на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с ЗК РФ (п. 4).

Как следует из содержания ст. ст. 15, 15.1 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации органов местного самоуправления» вопросы распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, не являются вопросами местного значения. При этом п. 2 ст. 19 указанного Федерального закона установлено, что полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов РФ, по вопросам, не отнесенным к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления.

Такое правовое регулирование отвечает и закрепленному в ст. 10 ГК РФ общеотраслевому принципу недопустимости злоупотребления правом.

В соответствии с пп. «б» п. 3.13 решения собрания депутатов муниципального образования город Алексин О Положении об администрации муниципального образования город Алексин № от ДД.ММ.ГГГГ истец в области имущественных отношений осуществляет полномочия, в том числе по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в ведении муниципального образования, производит муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования. 

В соответствии с п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 124 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами, то есть в отношениях по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности администрации муниципального образования город Алексин, а также находящимися на территории муниципального образования, государственная собственность на которые не разграничена, органы местного самоуправления выступают от имени собственника соответствующего имущества на равных началах с иными участниками этих правоотношений. Следовательно, использование названных земельных участков для незаконного размещения объектов, без оформленных в установленном порядке уполномоченными органами документов (документов, являющихся основанием для использования земельного участка и (или) разрешения на строительство) нарушает права муниципального образования на соответствующие земельные участки.

В силу вышеуказанных норм права органы местного самоуправления вправе принимать меры защиты прав на земельные участки, находящиеся в их собственности, и на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе посредством сноса самовольных построек.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В ст. 263 ГК РФ закреплено право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 ЗК РФ право пользования земельным участком возникает только при наличии правоустанавливающих документов, оформленных в соответствии с требованиями, установленными законодательством. 

В соответствии с п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

Лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков (п.2 ст. 40 ЗК РФ). 

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (ст. 42 ЗК РФ).

Согласно положениям ст. ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Права, предусмотренные вышеназванной статьей, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. п. 45, 46 постановлений Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу п. 1 ст. 220 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 03.07.2007 № 595-О-П, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ признаки самовольной постройки, в том числе, ее возведение на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в п. 2 ст. 222 ГК РФ последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки вправе собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки (п. 22 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В случаях самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (ч. 2 ст. 62 ЗК РФ).

Из положений п. п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ следует, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков; приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Сведений о том, что в за период с 2018 по 2019 года ФИО3 обращался в администрацию муниципального образования город Алексин с заявлениями о предоставлении ему в собственность или в аренду земельных участков, под гаражами № (кадастровый № общей площадью 72,1 кв.м), № (кадастровый № общей площадью 35,6 кв.м), с заявлением об утверждении схемы расположения земельных участков под данными объектами, материалы дела не содержат. 

Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что земельный участок с кадастровым № площадью 20 000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для автомобилей и мотоциклов индивидуальных владельце, расположенный по адресу: 

<

адрес> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет статус «актуальный», ранее учтенный. Его границы, в соответствии с требованиями земельного законодательства, не установлены. Сведения о зарегистрированных правах в разделе 2 отсутствуют. 

Судом установлено, что ФИО3, председателем ГК «

<

адрес>» ФИО5 при участии кадастрового инженера ФИО1. предпринимались меры по межеванию земельного участка с кадастровым № площадью 20 000 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>».

Судом установлено и не оспаривалось ответчиками, что осенью 2018 года кадастровый инженер ФИО1. путем натурного обследования и со слов председателя ГК «

<

адрес>» ФИО5 зафиксировал при помощи специальных приборов и положил на карту границы земельного участка занимаемого данным кооперативом, площадь которого составила 3,4 га. Определить точные границы вышеуказанного земельного участка и подготовить межевой план, он не смог, поскольку отсутствуют документы, свидетельствующие о предоставлении ГК «

<

адрес>» земельного участка площадью больше чем 2 га.

Указанные обстоятельства в судебном заседании были подтверждены кадастровым инженером ФИО1., допрошенным в качестве специалиста.

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в копии решения исполнительного комитета 

<

адрес> городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящегося в межмуниципальном отделе по 

<

адрес> Росреестра по 

<

адрес> в части указания номера данного решения допущена описка, вместо «№» ошибочно указан «№». В связи с чем, доводы ответчика ФИО3, его представителя, председателя ГК «

<

адрес>» ФИО5 со ссылкой на решения исполнительного комитета 

<

адрес> городского Совета народных депутатов № и № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении указанному кооперативу двух земельных участков площадью по 2 га каждый, суд считает несостоятельными.

Доводы председателя ГК «

<

адрес>» ФИО5 об увеличении площади застройки гаражного кооператива вследствии объединения ГК «

<

адрес>» и ГК «

<

адрес>» своего объективного подтверждения в судебном заседании не нашло и было опровергнуто исследованными по делу доказательствами. 

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает отсутствие доказательств, подтверждающих предоставление ФИО3 спорных земельных участков под строительство или эксплуатацию гаражей. 

Доводы председателя ГК «

<

адрес>» о том, что ФИО3 возведены гаражи согласно схеме земельного участка, представленного данному кооперативу, суд отклоняет, как неподтвержденные материалами дела. 

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками в суд не представлено доказательств, отвечающих критериям относимости, достоверности и допустимости, подтверждающих право на возведение объектов (гаражей) на спорных земельных участках, предоставленных в установленном законом порядке.

Неправомерное возведение ФИО3 вышеуказанных гаражей, без согласия органа местного самоуправления, нарушает права истца на владение, пользование и распоряжение расположенными под данными объектами земельными участками.

Учитывая, что муниципальное образование город Алексин не лишено владения спорными земельными участками, суд, в соответствии с положениями ст. ст. 304, 305 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 №143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 ГК РФ», приходит к выводу, что истцом избран надлежащий способ защиты права, который соответствует характеру и степени допущенного нарушения прав и законных интересов истца.

Поскольку при рассмотрении гражданского дела № обследовать и определить конструкцию свай фундамента спорных гаражей, подтвердить его крепление к каркасу строений, оценить объекты на соответствие строительным нормам не представилось возможным, в судебном заседании ФИО3 подтвердил, что данные объекты находятся в том же техническом состоянии, что и при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела, суд считает несостоятельными доводы данного ответчика в части указания на то, что возведенные им гаражи прочно связаны с землей, поскольку их фундаменты свайные.

Принимая во внимание значительный объём работ, суд полагает указанный администрацией муниципального образования город Алексин срок (в течение 15 календарных дней с даты вступления решения в законную силу) для выполнения ответчиком ФИО3 работ по демонтажу гаражей необоснованно коротким и согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ устанавливает срок для исполнения настоящего решения в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.ст. 59 - 60, 67 ГПК РФ, с учётом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что исковые требования администрации муниципального образования город Алексин подлежат удовлетворению частично. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования администрации муниципального образования город Алексин к ФИО3, ГК «

<

адрес>» об обязании освободить самовольно занятые земельные участки, удовлетворить частично. 

Обязать ФИО3 освободить относящийся к землям государственная собственность на которые не разграничена, и находящийся в ведении администрации муниципального образования город Алексин, самовольно занятый земельный участок, расположенный примерно в 7 м. по направлению на юго-восток от земельного участка с кадастровым №, в районе ГК «

<

адрес>», путем демонтажа за счет собственных средств гаража № с кадастровым № общей площадью 72,1 кв.м, в течение 30 дней, с даты вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО3 освободить относящийся к землям государственная собственность на которые не разграничена, и находящийся в ведении администрации муниципального образования город Алексин, самовольно занятый им земельный участок, расположенный примерно в 13 м. по направлению на юго-восток от земельного участка с кадастровым №, в районе ГК «

<

адрес>», путем демонтажа за счет собственных средств гаража № с кадастровым № общей площадью 35,6 кв.м, в течение 30 дней, с даты вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город Алексин к ГК «

<

адрес>» об обязании освободить самовольно загнутые земельные участки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Алексинский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья