<

данные изъяты>

№ 2-359/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 10 мая 2018 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области 

в составе: председательствующего судьи – Петелиной М.С., 

при секретаре – Сафроновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-359/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Арацгастрой» к ФИО1 о признании договора об уступке права требования недействительным, 

установил:

ООО «Арацгастрой» в лице директора ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договора об уступке права требования (цессии) Б/Н от 01.11.2016 г. недействительным.

Заявленные требования мотивированы тем, что 01.11.2016 г. между ООО «Градпромнефтегазстрой» и ФИО1 был заключен договор об уступке права требования (цессии) Б/Н, согласно которому ООО «Градпромнефтегазстрой» передало право требования ФИО1 к ООО «Арагацстрой» суммы задолженности в размере 23 694 375 рублей 67 копеек. О состоявшейся цессии истцу стало известно 25.11.2016 г. из уведомления ФИО1 Претензий к заключенному договору цессии ООО «Арацгастрой» не имело, т.к. ничего не теряло в связи со сменой кредитора.

28.02.2018 г. истцом был получен акт выездной налоговой проверки №09-09/1 от 27.02.2018 г., которым ООО «Арацгастрой» был доначислен налог на прибыль, в связи с не включением во внереализационный доход суммы просроченной кредиторской задолженности в сумме 23 694 375 рублей 67 копеек. Не согласившись с указанными доначислениями, Обществом были поданы возражения, в которых было указано, что фактически кредитором является ФИО1

Налоговый орган отказал истцу в возражениях, указывая, что договор цессии от 01.11.2016 г. от имени ООО «Градпромнефтегазстрой» подписан неуполномоченным лицом ФИО3, в то время как ликвидатором Общества являлась ФИО4 В связи с отсутствием одобрения данной сделки, истец полагает, что данная сделка является ничтожной, т.к. не создает правовых последствий.

Представитель истца ООО «Арагацстрой» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела (л.д.153). Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ признаёт неявку представителя истца не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела (л.д.155). Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ признаёт неявку ответчика не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности от 27.04.2018 г. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объёме по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.161). Указала, что договор уступки прав (требования) от 01.11.2016 г. со стороны ООО «Градпромнефтегазстрой» был подписан ФИО3, который до процедуры ликвидации являлся генеральным директором данного общества, а в процедуре ликвидации - уполномоченным представителем на основании доверенности от 01.09.2016 г. Кроме того, 25.11.2016 г. ФИО1 лично уведомил ООО «Арагацстрой» о состоявшейся сделке, и никаких возражений или несогласий с уступкой ООО «Арагацстрой» не заявляло.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск ООО «Арагацстрой» не подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ч. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В соответствии со ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.(ч. 1)

Если представляемый отказался одобрить сделку или ответ на предложение представляемому ее одобрить не поступил в разумный срок, другая сторона вправе потребовать от неуправомоченного лица, совершившего сделку, исполнения сделки либо вправе отказаться от нее в одностороннем порядке и потребовать от этого лица возмещения убытков. Убытки не подлежат возмещению, если при совершении сделки другая сторона знала или должна была знать об отсутствии полномочий либо об их превышении. (ч. 3)

Из содержания главы 24 "Перемена лиц в обязательстве" Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уступка права (требования) является переменой лиц в обязательстве.

Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что уступлено может быть требование, принадлежащее кредитору на основании обязательства. По существу, совершение сделки уступки права (требования) представляет собой исполнение цедентом обязанности по передаче права (требования) на основании соглашения об уступке права (требования).

Право требования, передаваемое в порядке цессии, должно быть действительным. Требование, вытекающее из обязательственного правоотношения, следует считать действительным, если оно, во-первых, юридически существует и, во-вторых, принадлежит цеденту.

Судом установлено, что 01.11.2016г. между ООО «Градпромнефтегазстрой» (Цедент) в лице генерального директора ФИО3 и ФИО1(Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) (л.д. 8-10).

Согласно пункту 1.1. указанного договора Цедент уступает, а Цессионарий принимает и оплачивает все права (требования) к ООО «Арагацстрой» в размере 23 694 375 рублей 67 копеек, возникшее из правоотношений между ООО «Градпромнефтегазстрой» и ООО «Арагацстрой».

Пунктом 3.2.1 договора предусмотрено, что Цессионарий обязался рассчитаться с Цедентом за уступленные права (требования) в полном объеме в течение 30 дней с момента заключения договора путем уплаты ему денежных средств в размере 5 миллионов рублей.

Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру №457 от 11.11.2016 г., ФИО1 произвел оплату в сумме 5 миллионов рублей в кассу ООО «Градпромнефтегазстрой» (л.д.149).

Довод истца о заключении договора уступки права (требования) неуполномоченным лицом со стороны Цедента, несостоятельны, посколькуиз ЕГРЮЛ следует, что ООО «Градпромнефтегазстрой» было ликвидировано 23.12.2016 г., и на момент заключения указанного договора ФИО3 являлся генеральным директором Общества, а в процедуре ликвидации уполномоченным представителем на основании доверенности от 01.09.2016 г. (л.д.119-130,151).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил до августа 2016 г. являлся генеральным директором ООО «Градпромнефтегазстрой». В ноябре 2016 г. был заключен договор уступки прав ФИО1, который заплатил за уступку 5 миллионов рублей. Данные средства были потрачены на нужды предприятия. С договором уступки прав все были согласны, претензий никто не высказывал.

Таким образом, поскольку Свидетель №1 на момент подписания договора уступки прав (требований) от 01.11.2016 года являлся генеральным директором ООО «Градпромнефтегазстрой», соответственно имел полномочия на заключение указанного договора, то правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании договора об уступке права требования (цессии) Б/Н от 01.11.2016 г. недействительным, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Арацгастрой» к ФИО1 о признании договора об уступке права требования недействительным – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>