Дело № 2-1153/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2019 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего: судьи Махониной Е.А., при секретаре Зюзь Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском, указав, что 

<

дата> заключило с ФИО3 кредитный договор № 

<

номер> с кредитным лимитом 229808 рублей, на срок до востребования, под 25,5% годовых. Дополнительным соглашением от 

<

дата> процентная ставка установлена в размере 19% годовых. За время действия кредитного договора ФИО3 неоднократно нарушала график гашения кредитной задолженности и процентов. Задолженность образовалась за период с 

<

дата> по 

<

дата> и составляет 191733 рубля 14 копеек, из них: 171555 рублей 14 копеек – основной долг, 20178 рублей – проценты. Заемщик ФИО3 умерла 

<

дата>. Ее наследниками являются ФИО1 и ФИО2 Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность в сумме 191733 рубля 14 копеек, а также расходы на уплату госпошлины в размере 5034 рубля 66 копеек.

В судебное заседание представитель ПАО «Росбанк» ФИО4 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем суд, на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

ФИО2 в суд также не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ. 

ФИО5 в судебном заседании признавал исковые требования, пояснил, что задолженность перед банком погашена. 

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 

<

дата> между ПАО «Росбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № 

<

номер>, с кредитным лимитом 229808 рублей, сроком действия до востребования Банком кредита, под 25,5% годовых. 

<

дата> ПАО «Росбанк» и ФИО3 заключили дополнительное соглашение, согласно которому процентная ставка по кредиту за пользование лимитом овердрафта была установлена в размере 19% годовых. При отсутствии поступлений заработной платы на счет ФИО3 более чем три месяца в период действия кредитного договора, процентная ставка по кредиту устанавливается в размере базовой процентной ставки в размере 25,5% годовых. 

Как следует из выписки по лицевому счету, у ФИО3 образовалась задолженность. 

<

дата> ФИО3 умерла. По состоянию на 

<

дата> задолженность составляла 191733 рубля 14 копеек, из них: 171555 рублей 14 копеек – основной долг, 20178 рублей – проценты.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Как следует из материалов наследственного дела, ФИО1, ФИО2 получили свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО3, состоящее из гаражного бокса, денежных вкладов, двух квартир, в связи с чем обязанность по возврату задолженности по кредиту перешла к ответчикам.

ФИО1 в судебное заседание предоставлен приходный кассовый ордер, который подтверждает частичное погашение задолженности им в размере 95867 рублей. ФИО2 в своем заявлении просила производство по делу прекратить, так как задолженность перед банком погашена, и представила справку ПАО «Росбанк» от 

<

дата> об отсутствии задолженности по кредитному договору № 

<

номер> от 

<

дата>, заключенному с ФИО3

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доводы истца о наличии задолженности не подтверждаются представленными доказательствами, задолженность ответчиками погашена, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ПАО «Росбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

номер> от 

<

дата> в размере 191733 рубля 14 копеек и расходов на уплату государственной пошлины в размере 5034 рубля 66 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2019.

Судья Е.А. Махонина