Р Е Ш Е Н И Е

20 мая 2019 года г. Железногорск 

Судья Железногорского городского суда Курской области Галкина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – начальника отдела государственного энергетического надзора и надзора за ГТС по Курской области Верхне-Донского управления Ростехнадзора Т. на постановление по делу об административном правонарушении от 14.03.2019 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №1 судебного района г.Железногорска и Железногорского района Курской области Д.

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № *** судебного района и Железногорского района Курской области от 14 марта 2019 года было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении МУП «Горводоканал», привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.9.22 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - начальник отдела государственного энергетического надзора и надзора за ГТС по Курской области Верхне-Донского управления Ростехнадзора Т. подал жалобу, в которой просит отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение мировому судье, ссылаясь на то, что мировой судья неправильно пришла к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований КоАП РФ; кроме того прекращая производство по делу мировой судья указала основание, не предусмотренное законом.

В судебном заседании защитник МУП «Горводоканал» З. просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 29.9 названного Кодекса по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к постановлению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

В силу ч. 1.1. ст.29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае:

1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса;

2) объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса;

3) прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления;

4) освобождения лица от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 6.8, 6.9, частями 2, 4 и 6 статьи 14.5, статьями 14.32, 15.11, частями 1 и 2 статьи 16.2, статьями 19.7.13, 19.15.1, 19.15.2, 19.28 и частью 2 статьи 20.20 настоящего Кодекса, в соответствии с примечаниями к указанным статьям.

(в ред. Федеральных законов от 25.11.2013 N 313-ФЗ, от 12.02.2015 N 17-ФЗ, от 30.03.2016 N 77-ФЗ, от 23.06.2016 N 207-ФЗ, от 03.07.2016 N 290-ФЗ, от 28.12.2016 N 510-ФЗ, от 03.04.2017 N 65-ФЗ, от 03.08.2018 N 298-ФЗ)

Однако, прекращая производство по делу, мировой судья не указал основания прекращения производства по делу, что недопустимо. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании изложенного, решение мирового судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

В связи с тем, что срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек, то дело подлежит возвращению на новое рассмотрение на новое рассмотрение мировому судье для принятия законного и обоснованного решения по нему.

Доводы должностного лица о технической ошибке, допущенной в извещении юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, подлежат оценке при новом рассмотрении дела мировым судьей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

жалобу начальника отдела государственного энергетического надзора и надзора за ГТС по Курской области Верхне-Донского управления Ростехнадзора Т. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Железногорска и Железногорского района Курской области от 14 марта 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении МУП «Горводоканал» по ч.1 ст.9.22 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении МУП «Горводоканал» возвратить мировому судье судебного участка № *** судебного района г.Железногорска и Железногорского района Курской области на новое рассмотрение.

Судья Галкина Т.В.