Дело № 1-16/19

УИД 26RS0013-01-2019-000103-51

Постановление

город Железноводск 07 февраля 2019 года 

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Волошенко Г.Д. 

при секретаре судебного заседания Лейбутиной А.Е., 

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Железноводска Крыжановского В.В., 

подозреваемого Г.Ю.Г., 

защитника - адвоката Щ.Л.В., 

потерпевшей Н.Я.Ю., 

представителей потерпевшей И.Ю.Г. и Л.Г.А., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в городе Железноводске постановление следователя СО Отдела МВД России по городу Железноводску Я.И.М. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого:

Г.Ю.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, индивидуального предпринимателя, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, 

установил:

Г.Ю.Г. подозревается в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 50 минут до 14 часов 55 минут, что он, управляя автомобилем марки «Рено Доккер», с регистрационным знаком № регион, двигаясь по проезжей части автодороги 

<

адрес>, грубо игнорируя требования п. 1.5 ч. 1 Правил дорожного движения (далее ПДД) о том, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также п. 1.3 (требование знака п.3.2.4 «Уступите дорогу» приложения 1) ПДД, совершая маневр левого поворота, не выполнил требование знака п.3.2.4 «Уступите дорогу» и выехал на проезжую часть автодороги «Подъездная к посёлку Капельница 

<

адрес>», где в 290 м. от 

<

адрес> корпус 5 по 

<

адрес> в посёлке Иноземцево 

<

адрес> и 0,5 м. от левого края проезжей части автодороги «Подъездная к посёлку Капельница 

<

адрес>» по направлению движения со стороны посёлка Иноземцево в сторону поселка Капельница 

<

адрес>, не уступил дорогу, движущемуся слева от него по проезжей части вышеуказанной главной автодороги со стороны посёлка Иноземцево в сторону поселка Капельница 

<

адрес>, автомобилю марки «Лада 217050», с регистрационным знаком № регион, под управлением водителя Н.А.Р. и допустил с ним столкновение, в результате которого автомобиль марки «Лада 217050», с регистрационным знаком В № регион, под управлением водителя Н.А.Р., в неуправляемом состоянии вынесло на левую обочину, по ходу его движения, где он в 345.1 м. от 

<

адрес> корпус 5 по 

<

адрес> и 2,8 м. от левого края проезжей части автодороги «Подъездная к посёлку Капельница 

<

адрес>» по направлению движения со стороны посёлка Иноземцево в сторону посёлка Капельница 

<

адрес>, допустил столкновение с припаркованным, на вышеуказанной обочине, автомобилем марки «Лада 219010», с регистрационным знаком № регион, под управление водителя А.А.В.

В результате нарушения требований п. 1.3 (требование знака п.3. 2.4 «Уступите дорогу» приложения 1), п. 1.5 часть 1 ПДД, Г.Ю.Г. по неосторожности допустил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности причинение водителю автомобиля марки «Лада 217050», с регистрационным знаком № регион Н.А.Р., тупой сочетанной травмы тела, сопровождавшейся: субдуральным кровоизлиянием в заднюю черепную ямку, субарахноидальным кровоизлиянием затылочной доли левого полушария; ушибами обоих легких; ушибом средостения; полным поперечным переломом ветви левой седалищной кости; разрывом лонного сочленения; разрывом крестцово-подвздошного сочленения с повреждением поясничных мышц и множественными разрывами крестцовых, подвздошно-поясничных вен, частично внутренней подвздошной вены слева; излитием крови в брюшную полость (750мл); ушибом мочевого пузыря; кровоизлияниями в околопочечную клетчатку слева, в корень селезенки, осложнившейся острым малокровием органов и тканей, геморрагическим шоком и выраженным отеком головного мозга, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, вызвавшей расстройство жизненно важных функций организма и смерть Н.А.Р. в 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в ЦГБ 

<

адрес>. 

Подозреваемый Г.Ю.Г. свою причастность к совершению указанного преступления признал полностью, не возражал против прекращения уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде штрафа, пояснив, что последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая Н.Я.Ю., не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Г.Ю.Г., заявила при этом, что материальный ущерб ей возмещен в общей сумме 200000,00 рублей. 

Представители потерпевшей И.Ю.Г. и Л.Г.А. просили удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении Г.Ю.Г., с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель, старший помощник прокурора 

<

адрес> Крыжановский В.В. возражал против прекращения уголовного дела в отношении Г.Ю.Г., по указанным, в ходатайстве, основаниям. 

Рассмотрев ходатайство, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как указано в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (части 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Таким образом, обязательным условием для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа в соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ является возмещение потерпевшему ущерба или заглаживание причиненного вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности. 

В данном случае, суд полагает, что выплата потерпевшей, жене погибшего Н.Я.Ю., подозреваемым Г.Ю.Г. в счет возмещения, причиненного вреда, в размере 200000,00 рублей, не свидетельствует о полном возмещении причиненного ущерба и заглаживании причиненного вреда.

По делам данной категории имеется два объекта посягательства: основным является безопасность движения и эксплуатации транспортных средств, дополнительным - жизнь и здоровье человека. Данное преступление совершено не только в отношении конкретного потерпевшего.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП было причинен легкий вред здоровью водителю другого транспортного средства А.А.В. 

В силу изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого Г.Ю.Г. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ,

постановил:

В удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого Г.Ю.Г. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - отказать.

Меру пресечения Г.Ю.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Уголовное дело по подозрению Г.Ю.Г. Г.Ю.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возвратить руководителю следственного органа - начальнику следственного отдела ОМВД России по городу Железноводску. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Железноводский городской суд в течение десяти суток. 

Председательствующий,

судья Г.Д. Волошенко