Дело № 1-168/2023

44RS0002-01-2023-002623-60

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Кострома 7 июля 2023 г.

Ленинский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Шешина В.С. при секретаре Смирновой Ю.Б., с участием государственного обвинителя Грачевой О.О., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника Бочкова О.В., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, dd/mm/yy года рождения, ..., гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., работающего без оформления грузчиком, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 17 марта 2023 г. в дневное время, но не позднее 16 часов 35 минут, более точное время не установлено, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, для последующего личного потребления, находясь в лесном массиве у дома 18 в микрорайоне Якиманиха г. Костромы, незаконно приобрел путем обнаружения оставленное неустановленным лицом наркотическое средство – смесь, содержащую производное N-метилэфедрона – а-пирролидиновалерофенон, оборот которого в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» запрещен на территории Российской Федерации, массой 0,33 грамма, что на основании Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

После этого ФИО1 в вышеуказанное время в продолжение задуманного с приобретенным наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – а-пирролидиновалерофенон, массой 0,33 грамма, незаконно храня его при себе, проследовал к стоящей у дома 18 в микрорайоне Якиманиха г. Костромы автомашине марки «ВАЗ 21121», государственный регистрационный знак №, в салон которой он спрятал приобретенное им вышеуказанное наркотическое средство, тем самым, незаконно храня его без цели сбыта для последующего личного потребления. В этот же день, 17 марта 2023 г., в 15 часов 00 минут у вышеуказанной автомашины ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, и незаконно приобретенное ФИО1 наркотическое средство – смесь, содержащая производное N-метилэфедрона – а-пирролидиновалерофенон, массой 0,33 грамма, было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного в автомашине марки «ВАЗ 21121», государственный регистрационный знак №, стоящей у дома 18 в микрорайоне Якиманиха г. Костромы, в период с 16 часов 35 минут до 17 часов 00 минут 17 марта 2023 г.

Он же, ФИО1, 3 мая 2023 г. в вечернее время, но не позднее 21 часа 57 минут, более точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: ..., имея умысел на хищение чужого имущества, введя в заблуждение находящуюся в указанной квартире Потерпевший №1 под надуманным предлогом осуществления телефонного звонка, незаконно завладел принадлежащим Потерпевший №1 сотовым телефоном марки «Xiaomi Redmi 12C» стоимостью 11000 рублей, в чехле, материальной ценности для потерпевшей не представляющим, переданными ему (ФИО1) Потерпевший №1, пообещав в последующем после осуществления своих звонков, указанный сотовый телефон в чехле вернуть, заведомо не имея намерений выполнять обещанное. В продолжение задуманного в вышеуказанное время ФИО1, имея намерение с похищенным имуществом покинуть квартиру, проследовал к выходу из квартиры, где осознавая, что его преступные действия обнаружены, действуя в дальнейшем открыто, игнорируя законные требования Потерпевший №1 о возврате указанного сотового телефона в чехле и попытки последней его остановить, с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив, тем самым, Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 11000 рублей.

Подсудимым ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, просил постановить приговор без судебного разбирательства, полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель Грачева О.О. и потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании выразили свое согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с этим, а также, учитывая, что преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, заявленное подсудимым ходатайство судом удовлетворено.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по первому преступлению по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, по второму преступлению по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности ФИО1, на учете у психиатра он не состоит, поведение в судебном заседании адекватное обстановке.

Обсудив вопрос о вменяемости подсудимого, суд пришел к выводу, что преступление он совершил в состоянии вменяемости, а следовательно, подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому из преступлений, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, в качестве которых признает данные до возбуждения уголовных дел объяснения об обстоятельствах совершенных преступлений, в том числе ранее не известных сотрудникам правоохранительных органов, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно, на учете нарколога и психиатра не состоит.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, относится к категории средней тяжести, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, – к категории небольшой тяжести.

Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом требований ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целью преступлений, поведением подсудимой во время и после их совершения, существенно уменьшающих общественную опасность данных преступлений, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Основания для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание совокупность вышеназванных обстоятельств, сведения о личности подсудимого, его возраст и трудоспособность, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ. В данном случае суд исходит из того, что указанный вид наказания способен достичь исправления подсудимого, он будет привлечен к труду.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 240 часов обязательных работ;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 280 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 360 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: телефон «Самсунг» ФИО1 – выдать ФИО1, телефон «Самсунг» М. – выдать М., телефон «Xiaomi Redmi 12C» – оставить у Потерпевший №1, наркотическое средство – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во второй кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья В.С. Шешин